Очолив його Н.Ф. Стеценко, який працював до цього в відділі заповідних територій Держкомприроди УРСР і вже мав великий досвід. Підтримували розвиток заповідної справи та перші міністри - Ю.П. Щербак, І.А. Заєць, В.Я. Шевчук.
Тобто, в порівнянні з нормативними актами 1962 і 1981 р створених при тоталітарному режимі і в умовах антиекологічної ідеології «підкорення природи», нормативний акт, затверджений в демократичній, незалежній країні, за відсутності комуністичної ідеології, щодо заповідності в заповідниках виявився значно слабкіше . Ми вже не згадуємо Положення про заповідники Наркомосу РРФСР 1929 г. або Положення про заповідники Наркомзему УРСР 1930 р які регламентували в заповідниках ще більш строгий, майже абсолютно заповідний режим.
Як могло статися так, що коли впали всі основи ідеологічної цензури, і можна було б, не озираючись на Москву, закріпити українським законом в заповідниках вивчення екосистем в умовах їх повної недоторканності, повернувшись таким чином до класичної формули заповідників, цього не сталося? Чому не восторжествувала ідея захисту свободи дикої природи, захист її права на існування, висловлена Г.А. Кожевниковим ще в 1908 р Чому благо змішалося зі злом? Чому заповідників ставало більше, а заповідності - менше?
Певне, пояснювати це можна трьома основними причинами. По-перше, в 1970-х -1980-х роках в Україні сформувалася значна група діячів заповідної справи, які вже не розглядали заповідники як територіальну форму охорони природи із суворим режимом охорони. Одні всерйоз вважали, що за допомогою регуляційних заходів людина не тільки може і має право «керувати» природним процесом в дикій природі, але і що такі заходи будуть приносити реальний ефект (58, 59, 61, 63, 65).
«Ми, люди, які присвятили життя вивченню і охороні природи, вважаємо своїм професійним обов'язком попередити Вас: заповідна справа і доля заповідників країни в небезпеці!
Народившись в період страшної післяреволюційної розрухи, переживши позбавлення Великої Вітчизняної війни, витримавши всі мінливості долі в період панування адміністративно-командної системи, двічі потрапив величезної шкоди за часів правління Сталіна і Хрущова, але все ж зберігшись, заповідники Радянського Союзу можуть сьогодні виявитися жертвами політичних катаклізмів і економічних реформ. Це надзвичайно серйозно! На порозі глобального і нашого загальнодержавного екологічної кризи природна природа може позбутися своїх останніх притулків, а суспільство - втратити найважливіший каркасний блок і організаційну основу системи охорони природи.
Роль заповідників та інших особливо охоронюваних природних територій у збереженні біологічного різноманіття, підтримці природної рівноваги і екологічної стійкості планети, в збереженні біосфери в цілому величезна і принципово незамінна. В економічному відношенні результати їх існування і діяльності оцінюються десятками мільярдів рублів у вигляді збережених і відтворених ресурсів і безцінною наукової інформації. У заповідниках зберігаються унікальні, особливо типові і красиві куточки природи. З посиленням антропного руйнування середовища роль охоронюваних природних територій зростає не по днях, а по годинах. Це усвідомлено всією світовою спільнотою, і заповідники Радянського Союзу розглядаються як важлива складова частина світової системи природоохоронних територій.
Слід сказати відверто: наша держава ніколи не балував заповідники своєю увагою. Вони жили в бідності й убогості, і обстановці постійних поневірянь, існували головним чином за рахунок ентузіазму захоплених, безкорисливих і відданих ідеям заповідної справи людей. Не раз завзяті чиновники змушували заповідники займатися зовсім не властивою їм господарською діяльністю, щоб вони, так би мовити, виправдовували своє існування в очах некомпетентних керівників партійних і радянських органів. Ми мирилися з чим, поки вірили, що у заповідників є перспективи розвитку, надійне майбутнє. В останнє десятиліття підстави для деякого оптимізму дійсно були: число заповідників поступово збільшувалася, фінансування їх діяльності зростала, матеріально-технічне забезпечення поліпшувалося.
Надії ці були перекреслені тим, що в законотворчій діяльності перебудовного періоду абсолютно не враховуються специфічні особливості заповідної справи.
З передачею місцевим Радам усіх прав на землю та її ресурси виникла неприпустима тенденція з боку місцевих органів влади перекроювання кордонів заповідників, кожен з яких має як мінімум республіканське, загальносоюзне або міжнародне значення, до перегляду їх статусу, підпорядкованості та функцій. Навколо заповідної системи заворушилися підприємливі люди; робляться спроби включення заповідників у всякого роду комерційні асоціації, підприємства, консорціуми і т. п. Чи реальна загроза комерціалізації заповідників, розтягування і розпродажі їх безцінних багатств, що становлять загальнонародне надбання. Чітко помітно намір держави звалити з себе тягар фінансування заповідників, зменшити його розміри.
Спроби оголосити заповідними і прирівняти за статусом і суті до державних заповідниках території, постраждалі від радіації або зруйновані варварської безгосподарне діяльністю, грубо спотворюють уявлення про ситуацію з територіальної охороною природи, можуть створити лише ілюзію благополуччя розвитку нашої заповідної системи.
Ми переконані, що в цей важкий час держава не має права кидати свої заповідники напризволяще, прирікати їх на безпорадне борсання в незвіданому світі ринкової економіки, віддавати їх волю стихії міжнаціональних чвар. Занадто глибокі рани завдала адміністративно-командна система з її державної плановою економікою природи і природних ресурсів країни, занадто великий наш моральний борг перед природою і нашими нащадками. Природа не знає національних і адміністративних кордонів. Вона поза політикою. Борг держави і складових його республік - зберегти заповідну систему як єдине ціле на шостій частині суші земної кулі.
Необхідно запобігти почалася деформацію заповідної системи, терміново переглянути законодавство, яке регламентує створення і функціонування заповідників, оптимізувати систему фінансування заповідної справи та управління ім.
Учасники Всесоюзної конференції звертаються до Президента СРСР з настійним проханням терміново видати Президентський указ, що припиняє на всій території країни всі дії по закриттю, скорочення території та передачі до місцевих органів влади державних заповідників, природних національних парків та інших особливо охоронюваних природних територій.
Учасники Конференції просять Верховну Раду СРСР і Верховних Рад суверенних союзних республік:
1. Передбачити в законодавстві, що регулює проблеми землекористування і власності, створення республіканських земельних фондів особливо охоронюваних територій, виведених з ведення місцевих Рад народних депутатів у відання Верховних Рад республік з правами передачі частини цих об'єктів у відання і управління Союзу на підставі Союзного договору.
2. Зберегти за місцевими Радами право на організацію і володіння охоронюваними природними територіями місцевого значення (заказники, пам'ятки природи, лісові заповідні ділянки-резервати, парки, створювані з ініціативи цих Рад). Одночасно підвищити відповідальність місцевих органів влади за збереження природних об'єктів міжнародного, союзного і республіканського значення, які перебувають на їх території.
3. Передбачити безоплатну передачу з державного земельного запасу земель лісового і сільськогосподарського призначення знову організовуються особливо охоронюваним природним територіям. Звільнити заповідники, їх ділянки та філії, розташовані в угіддях лісогосподарських, сільськогосподарських, водних та інших організацій від сплати земельного податку.
4. Заборонити будь-яку комерційну діяльність, пов'язану з використанням природних ресурсів державних заповідників, виключити природно-заповідний фонд зі сфери ринкових відносин.
5. Зберегти і збільшити централізоване бюджетне фінансування основної діяльності державних заповідників і виконуваних в них наукових досліджень в області територіальної охорони природи.
6. Виключити зони екологічних катастроф і радіаційні пустелі з переліку заповідних територій як такі, що суперечать розумінню заповідників як еталонів природної природи. Такі зони можуть розглядатися тільки як експериментальні екологічні полігони.
Заповідники і заповідна система в цілому - надбання, яке, ми зобов'язані зберегти, примножити і передати нащадкам. У цьому ми бачимо сенс свого життя.
Крім великої резолюції, яка висвітлює сучасний стан і перспективи розвитку заповідної справи в країні, учасники одностайно прийняли публікується вище звернення. Його підписали акад. А. В. Жирмунський, чл.-кор. АН СРСР І. С. Даревский, чл.-кор. АН СРСР В. Н. Тихомиров, акад. ВАСГНІЛ Е. Б. Сироечковскій, доктор біол. наук В.В. Дежкін, доктор біол.наук Ю. Г. Пузаченко, доктор біол. наук К. П. Філонов, Вчений секретар Комісії АН СРСР, канд. біол. наук Т. М. Корнєєва та інші - всього більше 300 підписів, в тому числі 15 докторів і 138 кандидатів наук »(20).
Інший варіант створення біосферних заповідників був запропонований в Росії. Згідно російського Закону «Про особливо охоронюваних природних територіях», статус біосферного заповідника має природний заповідник, який входить в міжнародну систему біосферних резерватів. Ніякого зонування самих територій російських біосферних заповідників закон не передбачає. Разом з тим до територій россійскіхбіосферних заповідників можуть бути приєднані території біосферних полігонів, в тому числі з диференційованим режимом особливої охорони і функціонування (95).
Другий недолік українського варіанту біосферних заповідників полягав у тому, що важливою, мало не основним завданням дирекції біосферного заповідника, на відміну від заповідника природного, фактично стало проведення господарських робіт з метою отримання прибутку. Наприклад, в Дунайському біосферному заповіднику дуже багато уваги приділяється заготівлі очерету і промисловому лову риби, в біосферному заповіднику «Асканія-Нова» - вирощування і продажу екзотичних і мисливських тварин олігархам, в Карпатському біосферному заповіднику - заготівлі та реалізації деревини (10). Все це вносить нездоровий комерційний душок в заповідна справа, розхитує систему українських заповідників, приносить в ідеологію заповідників елементи ринкової економіки, чужі етики заповідної справи.
В результаті бажання заробити на продажу природних ресурсів заповідників стало заражати і деяких директорів природних заповідників.
Значну роль в організації природних заповідників в цей період грали вчені В.І. Комендар, С.М. Стойко, В.С. Ткаченко, Т.Л. Андрієнко, К.Л. Клєстов, А.П. Федоренко, працівники Мінприроди України Н.Ф. Стеценко, В.П. Давидок, Н.П. Чайковський.