Сучасний етап розвитку казахстанського суспільства характеризується зростаючою роллю друку, інших засобів масової інформації, посиленням їх впливу на суспільну свідомість, настрій і поведінку людей. Інформації в сучасному суспільстві відводиться вагоме місце, яке вона не займала ні в традиційному, ні в модернізується світі. Динаміка зростання обсягу інформації така, що її кількість подвоюється кожні 20 місяців проти 50 років за часів К. Маркса [1]. Розвивається суспільство вимагає інтенсифікації всіх інформаційних процесів при широкому використанні засобів масової інформації (ЗМІ). Завдяки зростаючим можливостям ЗМІ інформація з високою швидкістю доходить до споживача, багато разів тиражується і активно впроваджується в свідомість мас.
На сучасному етапі ЗМІ перетворилися з простих засобів пошуку, переробки і передачі інформації в засоби, які контролюють і трансформують внутрішній, духовний світ людини. Замість того, щоб розширювати горизонти розвитку людської свідомості, давати йому суверенність і незалежність в судженнях, сучасні ЗМІ дедалі жорсткішими маніпулюють свідомістю мас за допомогою розтиражованих стандартів поведінки. Намагаючись донести до споживача інформацію, ЗМІ виконують свою найважливіше завдання - зробити так, щоб в масовій свідомості ця інформація викликала реакції, що відповідають вимогам замовника, в особі якого можуть виступати як приватні особи, так і держава.
Здібності ЗМІ суттєво впливати на масову свідомість були помічені давно. Удосконалення технічних можливостей ЗМІ значно розширило масштаби маніпуляції масовою свідомістю, яке легковірно і без праці піддається впливу [2]. Маса не має власної думки, оскільки вона не пристосована до теоретичного мислення, тому в результаті будь-яка думка в неї доводиться втискувати ззовні і під тиском [3], а вміле маніпулювання інформацією робить можливості навіювання мас з боку ЗМІ практично безмежними.
З усіх засобів масової комунікації найвищим маніпулятивним ефектом виділяється телебачення. Існує певна проблема схильності сучасної людини до маніпулювання за допомогою телебачення.
Ми вже помітили, що телевізійна трансляція служить якійсь щоденною дозою духовного наркотика, що дозволяє на час знімати невротичну залежність. Позбавлення від залежності відбувається шляхом підключення до колективного розуму. Будь-яке протистояння маніпуляціям з боку ЗМІ практично виключено. Сучасні політичні технології зобов'язані своїм впливом на маси в першу чергу візуальним образам телебачення. Телевізіоннийобраз розгортається на екрані у вигляді мозаїки презентативних символів, які не претендують на істинність або на хибність представляються ними картинок, але виявляються для людей основним джерелом інформації про навколишній світ. Телеобраз безпосередньо пов'язані і підпорядковані маніпулятів-ному впливу на аудиторію. Телевізійна інформація - це перш за все естетична інформація. Телевізійному аудіовізуального інформаційного потоку чужі цінності логіки - послідовність, аргументація, осмислений контекст, якщо вони заважають розважати або певним чином «налаштовувати» публіку. Телеобраз, за визначенням, є «відображення» реальному житті, але інсценується він як частина цієї реальності. Ця реальність дуже часто підноситься без логічного зв'язку і словесної аргументації. Таким чином, у аудиторії складається такий же погляд на навколишній світ, який їм вселяє образна телекомунікація.
«Сьогодні кожен відчуває себе як космонавт, відірваний від землі і рухається в космічному просторі по команді гіпотетичного комп'ютера. Він повинен зберігати певну швидкість для того, щоб не впасти (повернутися) на землю і не розбитися. »[5, 123].
Поки кінематограф залишався найважливішим видом мистецтва, поки він виконував авангардну роль в культурі, його відмінність від традиційних видів мистецтва здавалося принциповим. З виникненням телебачення і його експансії в сучасній культурі відношення кіно до класичного мистецтва постає в зовсім іншому світлі. Те ж саме можна сказати стосовно кіно і літератури. Поки завдання розповідати (про дійсність) залишалася загальної матрицею мистецтва, їх відмінність залишалося принциповим. Людина в просторі телебачення сам стає елементом телемережі, підключеним до неї і функціонує в цьому навіть не двовимірному, а безмірному просторі комп'ютерної мережі. Ми не ставимося більш до об'єктів з колишньою пристрастю, бажанням володіння, почуттям втрати, ревнощів, скорботи (або придбання, радості, щастя). Зникло вимір психологічної глибини і високої патетики [6].
В інформаційному просторі сучасного суспільства значне місце починає займати Інтернет, відносно недавно, але стрімко увірвавшись в наше життя, радикально змінює спосіб життя мільйонів людей. Процес інформатизації, зростання інформаційних технологій, з одного боку, дає імпульс до зростання ступеня зрілості суспільних відносин, відкритості суспільного устрою, дієвості громадської думки, з іншого - надає можливості для маніпуляції суспільною свідомістю [6]. Характерно, що в сфері інформаційних технологій розгортається найбільш активна боротьба за право керувати «культурними інтересами» людства, яка стає такою ж напруженою і гострої, як і боротьба за території і ринки збуту в рамках індустріальної культури. Як досить цинічно зазначив представник Віакома, корпорації, часом виступають в якості ділових партнерів, розгортають боротьбу тоді, коли мова йде про «отриманні доступу до 50-60-ти мільйонам глядачів і слухачів». У цей час, як зазначає президент корпорації SONY в США Г. Стінгер. «Кожен будинок стає полем битви» [7].
Безперечний той факт, що Інтернет формує громадську думку. але поряд з перевагами, Інтернет дезінформує. фальсифікує відомості, є прекрасним полем для інформаційного тероризму.
Крім того, друк (і) придбала особливе місце в системі ЗМІ. Цікавий приклад друкованих ЗМІ в роки Великої вітчизняної війни: найдієвішою в радянській пропаганді стала листівка з зображенням снігового поля, замерзлих трупів німецьких солдатів, а на цьому тлі крупним планом плаче дитина; під малюнком було всього три слова: «Vater ist tod» ( «Папамертв»). Багато німецьких солдати стискали в руках цю листівку як пропуск в полон. Цей приклад з історії ілюструє не пряме переконання людей за допомогою найпростіших фраз типу «Піду зроби», а непряме, опосередковане, де здійснюється вплив на сферу почуттів [11].
У більшості випадків нинішнє суспільство характеризується відсутністю власної точки зору, а причиною тому є пропоновані ЗМІ «рецепти» сприйняття тієї чи іншої події. ЗМІ продукують і поширюють інформацію (знання, норми, цінності), засвоєння якої необхідно для свідомого і справжньої участі громадян у житті держави і суспільства. Ситуація, що склалася породжує неоднозначність оцінки ЗМІ. З одного боку, розвиток масової комунікації та ЗМІ позитивно впливає на поінформованість індивідів про навколишній світ, але в той же час за їх розвитком варто фактор, власне який маніпулює свідомістю мас. З іншого боку воно є щоденною дозою духовного наркотика, що дозволяє на час знімати невротичну залежність. Позбавлення від залежності відбувається шляхом підключення до колективного розуму. Будь-яке протистояння маніпуляціям з боку ЗМІ практично виключено.
Сформована на сьогодні ситуація породжує неоднозначність оцінки ЗМІ. З одного боку, розвиток масової комунікації та ЗМІ позитивно впливає на поінформованість індивідів про навколишній світ, але в той же час за їх розвитком варто фактор, власне який маніпулює свідомістю мас. Саме ЗМІ і масова комунікація в числі перших провокують масовізація особистості, стандартизують погляди, поведінку людей, виробляють однаковість їх реакцій. Головна функція ЗМІ в громадянському суспільстві полягає в перетворенні громадян у величезну, але не зібрану в одному місці натовп - через масову культуру і єдиний потік інформації, які «відливають уми в однакові, стандартні форми і забезпечують кожної людської одиниці відповідність заданої моделі». Уже А. Грамші зазначив, що «стандартизація способу мислення і дії досягає національного або навіть континентального розмаху». У цьому він бачив криза громадянського суспільства. Середній обиватель вірить самим безглуздим твердженням, хоча здоровий глузд щонайменше змусив би його засумніватися. Континентального розмаху «толпообразующее» дію ЗМІ набуває тому, що вони утворюють єдину мережу, якою дійсно накривають всю масу людей, які не мають ні часу, ні навичок для критичного сприйняття повідомлень [12].
У своїй типології інформаційних войнТоффлер. якому належить пріоритет в описі цього феномена, принципово розрізняє війни аграрні. які велися за територію, а також війни індустріальні. разворачивавшиеся навколо засобів виробництва, від воєн Третьейволни. від воєн інформаційного століття, які можуть вестися за кошти обробки і породження знань та інформації [13]. На жаль, потрібно визнати, що маніпулято-тивні прийоми постійно удосконалюються і ускладнюються, ефективної масової захисту від них не було і, мабуть, не буде. Зауваження про те, що потрібно ставитися до всього критично, можна віднести до риторичним вигуків, адже багато прийомів маніпуляторів розраховані саме на те, що межа критичного сприйняття не буде порушена.
Одного разу Уїнстон Черчілль сказав, що той, хто володіє інформацією, той володіє світом. Сьогодні можна з упевненістю говорити про те, що той, хто контролює ЗМІ, здатний активно впливати на погляди людей, їх поведінку і в цілому на масову свідомість в суспільстві.