У той же час судова практика з цього питання складається двояко [2, с. 8] [3, 74-84]. Так, З. використовуючи травматичну зброю самооборони, споряджений для стрільби патронами з гумовими кулями, з відстані не більше двох метрів з метою умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілому Т. зробив у нього не менше одного прицільного пострілу на ураження в область голови, заподіявши потерпілому тяжкий шкоду здоров'ю, небезпечний для його життя і здоров'я. При цьому у вироку суду сказано, що «обтяжуючих обставин щодо підсудного немає» [11]. Тим часом, п. «До» ст. 63 КК РФ називає обтяжує покарання обставиною «вчинення злочину з використанням зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових або імітують їх пристроїв, спеціально виготовлених технічних засобів, ...». З наведеного прикладу видно, що суд залишив без уваги вищезгадану обтяжуюча обставина, що призвело до призначення надмірно м'якого покарання, явно не відповідає характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину.
По іншій справі, Б. засуджений за ч. 4 ст. 111 КК РФ до 5 років позбавлення волі, завдав потерпілому смертельне поранення з травматичного пістолета, що відноситься до громадянського вогнепальної зброї. Судова колегія у своєму апеляційному визначенні вказала наступне: «вчинення злочину з використанням зброї відповідно до п.« До »ч. 1 ст. 63 КК РФ відноситься до числа обставин, що обтяжують покарання. Оскільки застосування зброї не передбачено ч. 4 ст. 111 КК РФ як ознака злочину, суду належало вищевказану обставину визнати обтяжуючою покарання Б. »[1]. З урахуванням цього призначений Б. покарання було посилено до 6 років 6 місяців позбавлення волі, без обмеження свободи, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
При призначенні покарання нерідко недооцінюється підвищена суспільна небезпека що набули широкого поширення злочинів, які зазіхають на життя і здоров'я громадян. У зв'язку з цим, особам, які вчинили такі діяння, призначаються іноді явно несправедливі покарання внаслідок м'якості [8, c. 26].
Відсутність обтяжує покарання обставини [15, с. 123-133] - «вчинене із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї» з ч. 2 ст. 105 КК РФ слід назвати недоліком чинного кримінального законодавства. На серйозні прогалини при конструюванні кримінально-правових норм не раз зверталася увага в науковій літературі [5, c. 120-126] [6, c. 17-22] [13, c. 32-34] [14, c. 82-85].
З урахуванням вищевикладеного, вважаємо за доцільне доповнити ч. 2 ст. 105 КК РФ пунктом «е 2»: «вчинене із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї». Таке доповнення, на наш погляд, дозволить уникнути правозастосовних розбіжностей і невідповідностей і виробити єдиний підхід в кваліфікації насильницьких злочинів.