«Раніше адміністративний суд залучив Даутбергенова до виплати штрафу за невиконання судового рішення щодо укладання договорів оренди на земельні ділянки з власниками кіосків. На ці процеси ні Даутбергенов, ні юристи його відділу не прийшли, в зв'язку з чим суд звернувся з листом до Ради з етики департаменту у справах державної служби та протидії корупції. На засіданні Ради з етики чиновник заявив, що у нього не було часу ходити по судах », повідомлялося в новини.
Департамент Агентства Республіки Казахстан у справах державної служби та протидії корупції по Карагандинської області вважає, що викладені відомості не відповідають дійсності.
Пунктом 5 статті 44 Закону «Про державну службу Республіки Казахстан» передбачено, що вчинення державним службовцем будь-якого дисциплінарного проступку, зазначеного в підпунктах 1), 6), 7), 8), 10), 11), і 15) пункту 1 статті 50 цього закону, якщо він не містить ознак кримінально караного діяння або адміністративного правопорушення, тягне зниження в державній посаді, а в разі відсутності вакантної нижчестоящої державної посади - накладення в установленому законом порядку дисциплінарного стягнення в вид е попередження про неповну службову відповідність.
Рада з етики, угледівши в діях Даутбергенова С.Ф. ознаки порушень вимог підпункту 2) пункту 1 статті 137 Кодексу про адміністративні правопорушення, прийняв рішення про направлення матеріалів службового розслідування в ГУ «Управління по контролю за використанням та охороною земель Карагандинської області» для вирішення питання про притягнення Даутбергенова С.Ф. до адміністративної відповідальності. Рішенням зазначеного органу керівник Відділу був притягнутий до адміністративної відповідальності, за яким йому накладено штраф в сумі 68070 тенге.
За підсумками розгляду Радою з етики прийнято рішення рекомендувати Якима міста Караганди залучити Даутбергенова С.Ф.к дисциплінарної відповідальності у вигляді «зауваження», за порушення норм службової етики.
... Викладене дає законні підстави для твердження того, що ні Департаментом, ні Радою з етики будь-яких порушень чинного законодавства допущено не було ».