Хто винен і хто платить
Що цікаво, суд, з одного боку, задовольнив вимоги автомобіліста, з іншого - «засудив», в свою чергу, його самого до виплати 10 тисяч рублів компенсації шкоди здоров'ю пішоходу (покривається ОСАГО). Водій, ще раз підкреслимо, був в ДТП не винен.
Ця дещо парадоксальна ситуація в цілому цілком узгоджується з нинішнім Цивільним кодексом. Аби не заглиблюватися в юридичні нетрі, відзначимо два цікавих аспекти.
По-перше, в разі наїзду на пішохода водій зобов'язаний компенсувати шкоду його здоров'ю або життю незалежно від своєї вини (ст. 1079 ГК РФ). Подібна норма застосовується до автомобілістів, як власникам засобу підвищеної небезпеки, і її вескость часто стає сюрпризом. Є кілька винятків, які звільняють автомобіліста від повної відповідальності, скажімо, якщо пішохід стрибнув під колеса навмисно або потрапив під автомобіль внаслідок своєї грубої необережності. Втім, на практиці довести подібне вдається далеко не завжди. Таким чином, навіть якщо водій визнаний повністю невинним в самому ДТП, потерпілий може стягнути через суд компенсацію витрат на лікування та реабілітацію.
Розгляд в Конституційному суді було ініційовано страховою компанією, клієнт якої скоїв наїзд на пішохода, визнаного винуватцем аварії. Так ось, страхова виплатила клієнту компенсацію за розбитий автомобіль, а потім відстояла в суді право пред'явити пішоходу претензії в рамках суброгации. Нагадаємо, подібна практика передбачена статтею 965 ГК РФ, і має на увазі право страхових стягувати збитки з винуватців подій на суму, яка страхова компанія перерахувала своєму не винному клієнту.
Хто ризикує більше
У кого більше ризик опинитися крайнім в ДТП, у водія або пішохода? З загальнолюдської точки зору у пішохода, тому що пошкодження, отримані в ДТП, як правило, підступні. Нерідкі переломи стегон і травми голови, які роблять людину неповноцінною до кінця життя - чим компенсувати таку шкоду? Тому кожен раз, опиняючись поблизу проїжджої частини, потрібно чітко розуміти свої перспективи, і не лізти на рожен «на зло водіям». А заодно провести лікнеп з домочадцями, оскільки люди, які самі не водять автомобіль, нерідко відрізняються відчайдушним поведінкою на дорогах.
Крім того, ми пам'ятаємо, що у пішохода, на відміну від водія, немає ОСАГО, тому в разі визнання винним компенсувати збитки доведеться зі своєї кишені. А уявіть, що пішохід спровокував не тільки наїзд, але і пошкодження інших автомобілів - суми компенсації можуть бути дуже значними.
Однак з точки зору легальних наслідків ймовірність стати крайнім все ж більше у водія. Крім описаного вище, водій набагато частіше визнається винним, навіть якщо очевидна частка провини є і на пішохода.
Класичний приклад: дитина кинувся через дорогу в недозволеному місці. Можна тиснути? Так ні в якому разі! Навіть крім моральних аспектів такого діяння при розборі ДТП винність багато в чому буде визначатися своєчасністю гальмування. Експерти визначать момент виявлення небезпеки (появи дитини у проїжджої частини або його виходу з-за перешкоди) і з'ясують, коли саме ви почали гальмувати. А згідно з п. 10.1 ПДР, гальмувати ви повинні відразу ж при виявленні небезпеки з урахуванням часу реакції і спрацьовування механізмів.
Сам собою, кожне з подібних досліджень має безліч «люфтів» і припущень, проте, занадто пізніше або відсутнє гальмування - один з приводів оголосити винним водія.
Окрема дилема пов'язана з маневруванням в момент небезпеки: коли гальмування вже не допомагає уникнути наїзду, чи варто намагатися ухилитися? Правила не вимагають від водія в такому випадку робити «лосині переставки», більш того, водій несе відповідальність за будь-які нові ДТП, спровоковані маневром. І навіть відворот в стовп з метою врятувати винного пішохода може залишити крайнім самого водія, адже все той же п. 10.1 вимагає в першу чергу гальмувати аж до повної зупинки. Втім, найчастіше у водіїв просто немає часу проаналізувати можливі наслідки, і маневр відбувається рефлекторно. А успішний він чи «отягчающий» - нерідко справа випадку.
Набив оскому вимога дотримуватися правил дорожнього руху набуває зовсім інший зміст, коли справа доходить до розбору польотів. Адже дотримання оних дозволяє якщо не уникнути аварії, то хоча б зменшити наслідки і, головне, не опинитися крайнім.
Автознак «Ш»: Непотрібний, але підступний
За його відсутність загрожує не тільки штраф
Довідки скасували: як оформити ДТП за новими правилами
ГИБДД тепер не видає документ, необхідний для отримання страховки