Вирішив окрему тему створити, тому що розмовами про Зелінка і трабли з нею кілька засралі тему "Кресси - ахтунг.". Хантер ось написав про Зелінка:
"Так вобщем то проблеми відомі. Просто чомусь власники про них намагаються не згадувати на стороні. Типу в своєму колі можна а чужим ні-ні. Проблеми такі
- велике зусилля взводу спускового механізму. (Конструктивне)
- проблеми з роботою (якість ісплоненія) - недалее як на АЛОЛЬ хлопці матюкалися на Зелінку через самострелов.
- проблема спрацьовування лінесбрасивателя на рушницях з регулятором. (При перекладі рушниці на малий бій лінесбрасивательне встигає відпрацювати і в результаті го або загинає линем або рве сам лин ..) проблема конструктивна. "
По першому пункту можу сказати, що особисто мені додаткове зусилля для постановки Зелінка на взвод чи не здається вже таким великим. Але воно є і це правда. І це потрібно враховувати. Якщо людина вперше має з Зелінка справу і не попереджений про такий момент, то може не довести процес заряджання до кінця і відпустити гарпун. Результат - ну, самі розумієте.
За другим і третім пунктом: бачив я таке. Але - не на своїх рушницях. D Розбирав, дивився, що до чого. Прийшов до висновку: другий і третій косяк з перерахованих Хантером відбуваються з однієї причини - якість виготовлення. Зелінка - штука тонка. Лінесбрасиватель жорстко пов'язаний зі стовбуром, тому, сам по собі недопрацьовувати до кінця він не може чисто конструктивно, незалежно від положення регулятора сили бою. Отже, проблема полягає в тому, що стовбур не проходить всю належну йому дистанцію в положенні слабкого бою. D При розбиранні одного такого виробу, виявилося, має місце несоосность стовбура і ресивера. Ось і пояснення: стовбур, зрушуючи під час пострілу вперед повинен ходити дуже легко всередині ущільнювального кільця всередині втулки демпфера, але через перекіс, в певний момент він застряє в цьому кільці, неотрабативиая весь покладений йому конструктивно хід (в положенні ж максимального бою, стовбура вистачає енергії пройти всю дистанцію). Стовбур же в свою чергу, був несоосен ресивера через неточно встановленого центрального вузла (той трохи "дивився" вліво.) Відповідно, центральний вузол трохи "просаджені" по допускам і люфт усередині ресивера при установці. Ну і в зафіксованому стані, виявляється трохи несоосен ресивера. А результат - описаний Хантером. Про самостріли: як я вже говорив, відбуваються з тієї ж причини. При подібному перекосе центрального вузла, стовбур виявляється несоосен не тільки ресивера, але ще і власне клапану. Процес невдалої зарядки можна описати так: поршень упирається в "донці" стовбура, стовбур зміщується, але не входить всередину клапана, а впирається в бічний торець клапана. Якщо процес заряджання був досить різким, то підступ навіть чує якийсь металевий стукіт. Людина вирішує, що рушниця заряджена і відпускає руку. Результат - самостріл. Лікується це ретельної перевстановлення центрального вузла, необхідно домогтися більш-менш нормальної співвісності стовбура, ресивера і клапана. Заодно, перевірити щоб ствол легко пересувався всередині ущільнювального кільця в передній пробці, в демпфері воно знаходиться. Ось такі мої спостереження. Повторюся: Зелінка - справа тонка! Хоча особисто я своїми рушницями вельми задоволений. І не кажіть мені про мовчазний змову власників зелінок. D: D: D Ідеальне рушницю потрібно всім, тому ми і ділимося досвідом.
ну не зовсім так. хоча повністю згоден що від якості збірки залежить ну дуууже багато. хоча в принципі так в будь-якому рушницю. просто Зелінка сама по собі більш технічно складна конструкція.
стосовно неспрацьовування лінесбрасивателя і причин - не так все. повторююсь - проблема виникає тільки при переході на слабкий бій. у всіх інших випадках рушниці працюють відмінно. на якість виготовлення грішити можна звичайно, але я претензій не знайшов. Рушниці ЄК. кому ж тоді замовляти то. я бачу причину в конструкції - малий об'єм повітря за клапаном. пр івистреле ствол не встигає розігнатися і пройти весь свій шлях. а в момент відкривання клапана повітря спрямовується в сам стовбур. поршень розганяється Гаразд швидше. хоча може я і не правий.
по самостріл - алюмінієві рушниці (сорі не пам'ятаю хто робив). поблема була в центральному вузлі - похабно зроблене шепотіло і як наслідок злизана кромка зацепа на свтола при провороте стовбура в інше положення рушницю деякий час працювало нормально потім опятьначіналісь самостріли. випадок теж не поодинокий.
ще можу додати що Зелінка бувають з клапанами трьох видів (я особисто бачив. може на ділі і більше) один як ніпель, інший підпружинений циліндр, і третій - як ніпель але всередині підпружинений сердечник. найм'якший по роботі той який сам подпружинен. до речі на якийсь із клапанів скаржилися. але чесно не пам'ятаю на який. пориюся будинку в архівах поштових може знайду. тоді і причину скажу.
нічо не дасть. неодин ти з цим наконечником паришься. багато егоположілі в сторону як красиву іграшку. главнео непередбачувані - як він зачепить рибу.
Приносили ружжішко обіцянки на огляд. З фотками облом вийшов, накаркал. Сфоткали на КПК-шку, а він у мене че-то з дуба впав у неділю і пішов в "холодний" рестарт, поховавши і фотки. У кратце, проблема саме така, як я писав - неточна установка центрального вузла. Може, саме ця проблема - рідкість, але я її вже два рази бачив. Центральний вузол якщо дивитися на рушницю зверху (стволом від себе), був трохи зміщений вправо. У ЦУ (центральному вузлі) ствол ходить дуже вільно, там для нього місця вдосталь. І, коли ствол вставлений в клапан, то вісь стовбура виявляється зміщена по відношенню до осі ресивера. А так, як напрямна втулка ствола в передній кришці співвісний клапану (на токарному верстаті складно виготовити ексцентричну деталь: D), то рух стовбура вперед у втулці утруднено. Можливо, коли все в зборі, ствол навіть злегка викривлений. Я думаю, що «проблема слабкого бою» на цьому екземплярі виникла саме через це. Спробувати виправити косяк часу не було - розбирав якось вночі вже. Та й немає впевненості, що напевно можна поправити це. Можливо, що при виготовленні ЦУ (а він вирізається з циліндричної заготовки, судячи з усього), неточне «обрізання зайвого» призвело до несиметричності правої і лівої половин ЦУ і в результаті, вертикальна вісь самого ЦУ виявилася зміщена. Або, наприклад, отвір (з різьбленням) під корпус штовхача спускового мезанизма було висвердлених неточно по центру. Варіант один - розібрати спуск і витягти ЦУ, проміряти її. Тоді зрозуміло стане. Але на це у мене вже сил не вистачило - глуха ніч на дворі. Та й на коліні розбирати не хотілося. Є ймовірність, що руужішко ще раз дадуть - вже на ремонт, правда. А згодом - зовсім погано, сплю вже по 4 години, як дідусь Ленін: cry. так, що навіть і не знаю, чи зможу до Нового Року що-небудь зробити з цієї частини. Якщо вийде взяти ружжо на довше і що-небудь виправити, то сфоткаю і розповім неодмінно.
Сьогодні хотів підкачати рушницю Зелінка (Чемпіон), та не так сталося як гадалося. roll:
Треба було у верхній частині стовбура відвернути на пару оборотів деталь з пеньком для кріплення лина. Але вона не піддалася! Мабуть залипнула! Що робити? Хто що порадить?
в шпенек який для прив'язки лина вставляємо спицю і пробуємо відкрутити.
Слушна порада, теж використовую звичайну в'язальну спицю для відвернення передньої пробки на Зелінка, спицю я вставляю в отвори для відводу води. Але один раз вставляв і в "шпенёк" для прив'язки лина. Так, по приколу. У власне надульника у мене тільки скоба лина. Жодного разу надульник НЕ прикипав, може тому, що титановий.
Я тут вперше, але про Зелінка знаю вже більше 10 років. Сам поки не користувався ним, так що сміливо можете називати мене "теоретиком". Однак, ближче до теми: неодноразово чув думку користувачів про занадто великому зусиллі, яке треба докласти при установці рушниці на бойовий взвод. Можливо, цю проблему хтось вже успішно вирішив і я ломлюся в відчинені двері. Проте, прошу висловити думку з приводу наступної ідеї: додаткове зусилля виникає при русі ствола після того, як поршень виявиться в крайньому задньому положенні; таким чином, його величина дорівнює добутку площі поперечного перерізу "м'яса" стовбура, на тиск в ресивері. Якщо шток зкидача лина зв'язати дійсно "намертво" і збільшити площу перетину його в місці проходу через ущільнення до величини близької або рівній вищезгаданої площі поперечного перерізу "м'яса" стовбура (перепрошую за повторення, можливо, не найбільш вдалого терміна-нічого кращого в голову не приходить ), то можна зменшити додаткове зусилля до нуля (природно, силами тертя в ущільненнях стовбура і штока нехтуємо), втім це вже доведення до абсурду. Прошу поставитися до цієї пропозиції саме як до ідеї і, висловитися, де я набрехав.
так с..Вад кажішь володар 3 зелінок вже. roll: чого я не собразом поросят в Десногорську спробувати: cry:
Чи не трьох, а поки двох.
Одна занира поки не результат
Чекайте весни тоді нормально відпишуся.
Поки незаметил ніяких траблів з зарядкою Трохи важче ніж посередині, але не так критично як на РПБ.
Для відкручування цього деталі, замість спиці, користувався викрутку хрестову тонкую.Лішь б по діаметру пройшла, чим ближче, тим краще
DIRTY_HARRY: ти ніде не набрехав - так і є. тільки тоді загнеться вся ідея рушниці. дивись на рушницю в цілому. НЕ нада розглядати конкретну проблему. за нею ти не бачиш іншого. да є зусилля при зарядці. але його знижують проточуючи передню частину стовбура - там де ущільнення надульника ходить. таким чином зменшуючи площу на яку діє тиск. якщо ж ити твоїм шляхом то стовбур буде повністю урівноважений - тиск не буде штовхати його ні в зад ні в перед. тоді для пострілу потрібно ставити пружину яка буде зрушувати ствол вперед щоб відкрити клапан. можна, звичайно, не врівноважувати його зовсім. іскатькакой то компроміс. але при збільшенні діаметра штока виникає ще одна проблема - ущільнення. далеко не завжди вдається вписати манжетку бажаного діаметру в деталь. скажімо якщо в чемпіона ущільнення для штока 2 мм вписується нормально. то для штока 3 мм є дуже великі сумніви що його взагалі вдасться туди всунути.