Посилення регіонального контролю над муніципальними витратами стало одним з неприємних уроків світової економічної кризи для місцевої влади в Росії. В результаті згущується темрява над міжбюджетними відносинами.
Короткий поводок став ще коротше
Небажання регіональної влади створювати прозорі міжбюджетні відносини, мабуть, обумовлено досить високим рівнем їх фінансової самостійності у взаєминах з бюджетами нижчого рівня. Примітний при цьому розкид ставки нормативів: десь він мінімальний, а десь максимальний. Якщо Бюджетний кодекс РФ передбачає відрахування до місцевих бюджетів 10% ПДФО, що надходить до консолідованого бюджету регіону, то на практиці норматив відрахувань в муніципальні райони коливається від 7 до 50%. Діапазон розміру відрахувань ЕСХН - 5-100%, податку, що стягується у зв'язку із застосуванням спрощеної системи оподаткування, - від 20 до 100%.
Аналогічна ситуація по закріпленню нормативів відрахувань до бюджетів поселень: ПДФО - від 0,5 до 20%, ЕСХН - від 15 до 100%, «спрощенка» - від 10 до 90%.
Багатовекторна дилема для регіональної влади
Формуючи власну політику в сфері міжбюджетних відносин, регіональні влади роблять вибір між різноспрямованими підходами:
- між наданням більшої самостійності муніципальних утворень і жорстким контролем над дотриманням ними фінансової дисципліни;
- між бюджетним вирівнюванням муніципальних утворень і стимулюванням їх власної економічної політики.
У разі ухилу в напрямку контролю над витратами місцевих бюджетів основна частина грошей, що переводяться муніципалітетам в процесі міжбюджетного регулювання, повинна носити цільовий характер. Якщо ж давати муніципалітетам свободу у витрачанні власних бюджетів, то треба закріплювати нормативи відрахувань по регулюючим податках і надавати дотації.
Бюджетне вирівнювання муніципальних утворень не сприяє підвищенню їх зацікавленості в самостійної економічної політики. А стимулювання муніципалітетів на активний розвиток територій веде до нерівності доходів місцевих бюджетів. І часто безініціативним органам місцевого самоврядування перепадає більше коштів з вищестоящих бюджетів, ніж тим, хто дійсно прагне підняти рівень і якість життя місцевого населення.
Ймовірно, тому в кризовий та посткризовий роки суб'єкти Федерації активно застосовували інші міжбюджетні трансферти - кошти, які згідно з бюджетною класифікацією не можуть бути віднесені ні до дотацій, ні до субсидій, ні до субвенцій.
Зростання обсягу таких трансфертів експерти пов'язують:
- з пом'якшенням норм Бюджетного кодексу РФ, що обмежували обсяг трансфертів;
- неефективністю в кризовій ситуації прийнятих при зростанні економіки методик вирівнювання бюджетної забезпеченості для наповнення доходами місцевих бюджетів.
Вирішити дилему самостійно регіони не здатні, необхідні зміни в податкове і бюджетне законодавство, але це прерогатива федеральної влади. На місцях чекають змін, які, може бути, підуть, якщо вірити офіційним повідомленням про доповіді Президенту РФ Дмитру Медведєву двох віце-прем'єрів Дмитра Козака та Олександра Хлопоніна про децентралізацію повноважень і міжбюджетних відносин. Надії регіонів і муніципалітетів можуть збутися - якщо взагалі це станеться - після виборів президента і формування обраним главою держави нового кабінету міністрів. У кращому випадку старт відкладається до початку літа, коли вища виконавча влада почне працювати на повну силу.
Інструменти регулювання регіональної бюджетної політики в сфері міжбюджетних відносин:
- додаткові нормативи відрахувань від податків, що надходять до регіонального бюджету;
- нецільові трансферти - дотації;
- цільові трансферти - субсидії;
- інші міжбюджетні трансферти;
- бюджетні кредити.
Джерело: Бюджетний кодекс РФ
Нормативи податкових відрахувань до місцевих бюджетів,%