Довідка km.ru
Матеріали по темі:
ВКонтакте Facebook Однокласники
Нове військове керівництво тільки починає ревізію дістався спадщини
Коли сьогодні заходить мова про екс-міністра оборони Анатолія Сердюкова, все, можна сказати, тільки те й роблять, що ворожать, чи понесе він адекватне покарання за ті масштабні розкрадання, які процвітали в військовому відомстві, або ж йому вдасться вийти сухим з води. Безперечно, корупцію, тим більше на такому високому рівні, треба, як то кажуть, випалювати розпеченим залізом, інакше ця іржа роз'їсть всю державну машину (що вже майже сталося). Але розмови про крадіжку якось затуляють собою катастрофічні наслідки діяльності команди пана Сердюкова для обороноздатності країни.
За словами Валерія Герасимова, це дозволить «в пріоритетному порядку привести в зразковий стан всі військові містечка ВДВ з будівництвом ряду об'єктів, таких як спортивні комплекси, басейни, культурно-дозвільні споруди, - всього 16 військових містечок; таку ж роботу провести ще в 12 військових містечках на території всіх військових округів, в інших спланованих до облаштування в цьому році військових містечках провести роботи з капітального ремонту ». Орієнтовні витрати на виконання зазначених заходів складуть більше 46 млрд рублів.
Ще раніше, нагадаємо, Сергій Шойгу розпорядився скорегувати «реформу» системи військової освіти, в ході якої в армії замість 64 вузів залишилося лише 10, а викладацький склад був скорочений в сім (!) Разів, а також заявив про необхідність повернути в війська офіцерів, звільнених звідти командою Сердюкова в рамках надання збройним силам «нового вигляду». Втім, судячи з усього, всі ці рішення нинішнього військового керівництва - лише початок ревізії Сердюковская «реформи». Без розчищення авгієвих стаєнь, залишених командою Сердюкова, майбутнього у нашій армії бути не може. Втім, тут доречніше надати слово експерту - першому віце-президенту Академії геополітичних проблем, доктору військових наук Костянтину Сівкову.
Експерт особливо виділяє три фрагмента «реформи» Сердюкова, які надали найбільш серйозний вплив на обороноздатність російської держави:
1. Повне скорочення з'єднань і частин кадру, збереження в складі російських збройних сил тільки частин і з'єднань постійної готовності.
2. Скорочення майже в два з половиною рази офіцерського корпусу, ліквідація інституту мічманів і прапорщиків.
3. Заміна більшості військових посад в органах управління, з'єднаннях і частинах тилу на цивільний персонал, активне впровадження в систему тилового забезпечення комерційних організацій.
Реалізація одного з наріжних елементів проведеної реформи - повне скорочення з'єднань і частин кадру торкнулося головним чином сухопутні війська, нагадує Костянтин Сівков. За словами тодішнього начальника Генштабу Миколи Макарова, на момент початку перетворень частини постійної готовності становили лише 20% від загальної кількості бойових одиниць.
В результаті проведеної «реформи» в числі з'єднань постійної готовності залишено 85 бригад, тобто 12-16 розрахункових дивізій, на які припадає по 3000-4000 кілометрів сухопутного державного кордону.
Ліквідація ж в ході «реформи» з'єднань і частин кадру, які раніше призначалися для розгортання в разі загальної мобілізації, зазначає експерт, означає знищення існуючого порядку нарощування бойового і чисельного складу збройних сил Росії в період безпосереднього приведення держави в готовність до ведення війни.
В результаті при відсутності бази мобілізаційного розгортання сухопутні війська в кращому випадку, оголивши всі інші напрямки, зможуть виділити не більше 100 000 чоловік на один збройний конфлікт. Таким чином, резюмує Сівков, створити угруповання, достатню для ведення локальної війни, буде неможливо в принципі, оскільки загальна чисельність збройних сил становить 1 млн чоловік, і зосередити 500 000 чоловік в подібних умовах просто немає з кого. Наявних же в країні резервістів закликати безглуздо: для них немає ні справного озброєння і військової техніки, ні необхідних запасів матеріально-технічного майна, ні організаційного ядра для формування боєздатних частин і з'єднань.
Тим часом, нагадує експерт, сам факт того, що у нас було 20% частин постійної готовності, означав: при повному мобілізаційне розгортання Росія могла б наростити число боєздатних військових формувань в п'ять разів протягом якому загрожує періоду. І при наявності такої кількості з'єднань і частин кадру сухопутні війська могли б сформувати угруповання, достатню принаймні в кількісному відношенні для вирішення локальної війни.
Значить, резюмує Сівков, до реформи російські збройні сили були здатні без застосування ядерної зброї успішно відбивати військову агресію локального масштабу. Після «реформи» Сердюкова це стало неможливим.
Тим часом, нагадує експерт, висока частка офіцерського складу зазначається в арміях ряду країн, які передбачають значне зростання боєздатних частин на воєнний час. Вони складають кадровий резерв для командного складу і органів управління. Так що, скорочуючи в таких масштабах офіцерський корпус, «реформатори» знищували можливість відновлення бази мобілізаційного розгортання Росії: нема з кого буде при необхідності формувати нові управлінські структури оперативного і тактичного ланок, командний склад нових частин і з'єднань. Чи не лейтенанти ж почнуть командувати полками, бригадами і дивізіями.
Іншим не менш серйозним наслідком такого погрому офіцерського корпусу стала втрата командної і штабний шкіл, що склалися за роки існування нашої армії.
Ліквідація ж інституту мічманів і прапорщиків вдарила по найбільш підготовленим середнім технічного персоналу збройних сил - тим, хто в більшості своїй становив основу особового складу, який обслуговує найбільш складну бойову техніку.
В результаті всіх цих скорочень виявився розгромлений не тільки офіцерський корпус як єдина система, а й основа молодшого командного складу збройних сил Росії. Часто згадують сталінську чистку офіцерського корпусу РККА і РККФ в тридцяті роки. У порівнянні з нинішньою «оптимізацією» та чистка - просто легке непорозуміння, зазначає експерт.
Що стосується перекладу більшості військових, переважно офіцерських посад в органах управління, з'єднаннях і частинах тилу в цивільні з одночасним активним впровадженням в систему тилового забезпечення російської армії комерційних організацій, справа «Оборонсервіс» наочно продемонструвало, для чого і як проводилася комерціалізація збройних сил. Результатом такої «реформи» став розгром тилу ЗС РФ з подальшою втратою боєздатності навіть частинами постійної готовності. При цьому, як показав досвід, передача тилового забезпечення комерційним структурам хоча б в найменшій частині в рази збільшила відповідні витрати військового бюджету і збагатила привлекаемую для цього організацію.
Повірити ж в те, що комерсанти успішно впораються з тиловим забезпеченням угруповань збройних сил в ході військових дій, може тільки повний дилетант в цих питаннях, відзначає експерт. Досить навести такий приклад. Дивізії для вирішення тактичного завдання протягом трьох днів при середній інтенсивності бойових дій потрібно від чотирьох до шести розрахункових ешелонів різного постачання; тільки артилерійських боєприпасів для 300 танків на три дні необхідно близько півтора розрахункових ешелонів. І поставлятися вони повинні, формуючись в різних частинах країни. Безпосередньо в зоні бойових дій органам тилу доведеться виконувати свої функції під потужним вогневим впливом противника, оскільки ізоляція цього району є однією з найважливіших задач при веденні операцій будь армією світу. Що в таких умовах можуть зробити комерційні організації? Питання риторичне.
Очевидно, що на усунення жахливих наслідків «реформи» Сердюкова - Макарова буде потрібно багато років і величезні матеріальні витрати, вважає Сівков. Тільки на відновлення військової медицини може піти п'ять-сім років. А скільки часу і сил буде потрібно на приведення в потрібне стан мобілізаційної бази розгортання, систем управління та тилового забезпечення, організаційно-штатної структури збройних сил, визначити в даний момент важко.
Судячи з обсягів фінансування розвитку російської армії, а також спрямованості перших кроків нового міністра оборони, у керівництва країни існує рішучість навести порядок у військовій організації держави, вважає Сівков. Це радує. Тривогу вселяють тільки побоювання, як би прагнення досягти благих цілей швидко і простими заходами, часом на догоду миттєвому політичному інтересу, не завадило спертися на рекомендації військової науки. Важливо, щоб в основу подальшого розвитку збройних сил (саме розвитку, а не реформи: вже дореформувалися!) Лягли науково обґрунтовані Військова доктрина Російської Федерації і Концепція будівництва збройних сил. А військово-експертне співтовариство Росії, впевнений експерт, безумовно, допоможе в цій благородній справі.