У нас часто говорять "жити за поняттями". Що б це значило? Тобто що таке поняття і яку функцію в суспільстві вони виконують?
Чому наприклад на заході немає ніяких понять? Чому обходяться одним законом?
Чому в Росії мені сумно, а в європах вільно?
Почнемо з закону. Закон - це інструмент захисту. Але захисту чого? Порядку або чогось іншого?
В європах в центрі культури стоїть конкретна людина. А суспільство прідержіваеется ліберальних поглядів "дозволено все що не заборонено", обмежує дії людини мораль. В результаті закон стає інструментом захисту прав людини. Товариством визнається така цінність як закон. Дотримуючись закон, люди захищають свої права. Суд встановлює був або небув порушений закон.
Подивимося на Росію.
У центрі культури варто ідея. Закон стає інструментом захисту обмежень накладаються ідеологією. В результаті закон обмежує права людини. Більш того Суд займається не властивою йому роботою.
Справа в тому що обов'язок суду полягає лише в тому, щоб з'ясувати був або небув порушений закон. А в Росії Суд визначає правильно чи неправильно людина. І визначає він це відносно панівної в суспільстві універсальної ієрархії цінностей. (Ідеології). Скажу більше, в країні з ідеологічним світоглядом немає правосуддя, воно просто не потрібно.
У Російському суспільстві існує цінність доцільності, а не закону. Доцільність дозволяє виправдати будь-яка дія (навіть якщо воно порушує мораль) через ієрархію цінностей, через служіння вищої ідеї. Якщо закон не захищає права людини, не захищає мораль, то люди змушені вдаватися до якого то сурогат, щоб захистити мораль - таким сурогат стають ПОНЯТТЯ
Іноді люди кажуть, типу ". Порушується закон, тому що в суд надходить дзвінок від понять."
Ні, дзвінок надходить від ідеологів, а поняття населення змушене виробляти для того, щоб залишитися людьми.
В результаті всього цього ми маємо два різних суспільства з двома різними світоглядами. Mіровоззреніе - е то набір цінностей і спосіб поводження з ними
В європах вільно від того, що там набір цінностей більше (вони накопичувалися і засвоювалися століттями), а звертаються з ними усіма однаково т.e. Не порівнюйте попарно за бажанням - нету якоїсь однієї універсальної ієрархії цінностей. Захід - товариство з ціннісним світоглядом або суспільство закону (обществo прав людини).
А в Росії засвоєння цінностей менше (їх набір залежить від панівної ідеології), і коштують вони в строгій ієрархії, наприклад комунізм - превоcxодство громадського над усім іншим; або ідеологія індивідуалізму, що ставить на вершину ієрархії цінність особистого виживання; або православно-патріотична ідеологія, витягали на вершину ієрархії сильну владу і релігію. Причому релігію як обмежувач. (Тобто не любов до Бога, а страх за гнів божий).
Росія - незалежно від пануючої ідеології, залишається суспільством з ідеологічних світоглядом, де в середині культури стоїть не людина, а ідея. Россійскoe суспільство - це суспільство понять (неправове і огранічівающeе права людини)
Тому в росії мені сумно а в европax вільно.
по-перше, якщо поставити знак рівності між "поняття" і "неписані правила", то виявиться, що і в сша і в європі дуже багато регулюється не законами а саме поняттями
інша справа - рівень цих неписаних правил
по-друге, останні років п'ять регулювання поняттями (неписаними правилами) сходить нанівець, в зв'язку з чим спостерігається картина повної непередбачуваності, особливо у відносинах влада-бізнес, влада-громадянин
не можна ставити знак рівності між "поняттями" в Росії і "неписаними правилами" в європах
Скажімо так, в європах закон захищає мораль. Людина дотримуючись закон, захищає свої права. (Просто всі випадки життя в законах прописати не можна), тому існує система прецеденту. (Неписаних правел)
"Поняття" в Росії-це система захисту моралі від закону.
По-друге, регулювання поняттями залишається не тільки на свободу, але і в тюрмі, бо це єдина система, яка допомагає людині орієнтуватися в світі, де є задана ієрархія цінностей (ідеологія), щодо якої Суд визначає правильно чи неправильно він вчинив, замість своєї єдиною обов'язки - був чи небув порушений закон.
Поняття це єдиний спосіб залишитися психічно здоровим, бо як казав дідусь Пастернак, (дослівно не пам'ятаю, але сенс такий) якщо кожен день кривити душею (захищаючи ідеологію, приносячи в жертву мораль), то може поїхати дах.
Закон захищає не мораль (права людини), він захищає ідеологію.
А ідеологія у нас має властивість змінюватися з кожним новим царем. Звідси і непередбачуваність у відносинах влада-бізнес, влада-громадянин.
Вибачте, а які конкретно країни маються на увазі під "Європа", і наскільки добре Ви знаєте закони і звичаї в цих "європах" - з чуток, за фільмами, на власному досвіді (тобто не турпоїздки, а жили в котрійсь із європ більше півроку). Хотілося б уточнити вищевикладене, перш, ніж приступати до обговорень.
Протестантські і англомовні країни. Всі країни мають ціннісне, а не ідеологічне світогляд. Всі країни, в яких цінності не порівнюють попарно за бажанням тобто всі країни в яких немає ієрархії цінностей тобто що об'єднує ідеології. Все равно какой.
Ви просто не бачите різниці між недосконалим суспільством і суспільством яке в зоні.
Росія- це не учень, Росія, як сказав riser: "-це other. B європі недолік, а в росії відсутність. Це сумне і грусно усвідомлення. Чи не окремі недоліки а глибокий цивілізаційний ввивіх в бік державного тотальності і відчуження суспільства від госудаства."
це other - є ідеологічне світогляд. це ідеологія, яка підпорядковує, направляє і обмежує одночасно, причому так як подобається ідеологам.
Eсли мораль знаходиться в контексті ідеології - це її (мораль) вбиває. Тобто як тільки якась "вища мета" встає на горизонті і підпорядковує людей - все стають аморальними. Ключове слово тут підпорядковує. Підпорядкування будь-чого зовнішнього це те саме ідолопоклонство. Пам'ятайте, не сотвори собі кумира. Якщо мета приваблює, якщо надихає то не так страшно, бо від неї можна відмовитися в будь-яку хвилину, наприклад якщо способи її досягнення вступлять в протиріччя з мораллю.
Уявіть собі якщо суд, звичайний цивільний суд при винесенні вироку почне керуватися вищими цілями а не дотриманням закону. У нашій історії був випадок коли присяжні виправдали вбивцю-революціонерку, нехай вбивство ну дуже не добрий чиновника, але це було вбивство.
Суд і присяжні не повинні міркувати в термінах правильно - неправильно поступив чоловік (а така відповідь якраз і дають ідеології, і тільки ідеології, і саме через ієрархію цінностей). Суд і присяжні повинні вирішувати тільки порушений або не порушений закон.
Країни без ідеології це все розвинені країни. Ну немає там об'єднують ідеологій. Ідеологія, на скільки я розумію, там взагалі лайливе слово. І релігія це не завжди ідеологія, якщо в її основі покладено принцип Люби (любов заперечує будь-яку раціональність), а ось якщо в основу релігії покладено принцип боятися тоді так це ідеологічна основа, страх цілком може бути раціональний.
Так що ніякі ми не учні
"Ho суд, ось побачите, буде керуватися вищою метою
(Православно-патріотичної ідеологіeі, де на вершині ієрархії цінностей стоїть держава.) "
Неправильно.
Суд буде керуватися тим, що скаже Кондоліза Райс.