В молодості всі сили душі спрямовані на майбутнє, і майбутнє це набуває таких різноманітні, живі і чарівні форми під впливом надії, заснованої не так на досвідченості минулого, а на уявній можливості щастя, що одні поняті і розділені мрії про майбутнє счастии складають вже істинне щастя цього віку.
Л. Толстой. отроцтво
Як не раз підкреслювалося в цій книзі, юнак належить не тільки до дитячого, а й до дорослого світу. Тому, постійно фіксуючи тільки специфічні, «дитячі» особливості юнацької психології, ми ризикуємо вільно чи мимоволі инфантилизировать підлітків, підкреслюючи їх відмінності і тим самим - залежність від дорослих. Тим часом вони не тільки знаходяться в процесі дорослішання, але за багатьма істотними параметрами вже ведуть себе як дорослі і фактично є такими.
Світогляд - це погляд на світ в цілому, система уявлень про загальні принципи і засади буття, життєва філософія людини, сума і підсумок усіх його знань. Пізнавальними (когнітивними) передумовами світогляду є засвоєння певної і досить значної суми знань (не може бути наукового світогляду без оволодіння наукою) і здатність індивіда до абстрактного теоретичного мислення, без чого розрізнені спеціальні знання не складаються в єдину систему.
Але світогляд - не стільки логічна система знань, скільки система переконань, що виражають відношення людини до світу, його головні ціннісні орієнтації.
Юність - вирішальний етап становлення світогляду, тому що саме в цей час дозрівають і його когнітивні, і його емоційно-особистісні передумови. Юнацький вік характеризується, як ми вже бачили, не просто збільшенням обсягу знань, а й величезним розширенням розумового кругозору старшокласника, появою у нього теоретичних інтересів і потреби звести різноманіття фактів до небагатьох принципам. Хоча конкретний рівень знань, теоретичних здібностей, широта інтересів у хлопців дуже неоднакові, якісь зрушення в цьому напрямку спостерігаються у всіх, даючи потужний поштовх юнацькому «філософствування».
Наївні дорослі часто приписують цей сумбур недоліків навчання і виховання. Насправді - це нормальна властивість ранньої юності. Як справедливо зауважив польський психолог К. Обухівський (1972), потреба в сенсі життя, в тому, щоб усвідомлювати своє життя не як серію випадкових, розрізнених подій, а як цілісний процес, що має певний напрям, спадкоємність і сенс, - одна з найважливіших потреб особистості. В юності, коли людина вперше ставиться перед свідомим вибором життєвого шляху, ця потреба переживається особливо гостро.
В ході цих пошуків юнак шукає формулу, яка разом висвітлила б йому і сенс власного існування, і перспективи розвитку всього людства. Але де взяти таку формулу?
На ці питання немає і не може бути загальних відповідей, їх потрібно вистраждати самому, до них можна прийти тільки практичним шляхом. Форм діяльності багато, і заздалегідь не можна сказати, де людина знайде себе. Та й життя занадто багатогранна, щоб можна було вичерпати її якимось одним видом діяльності, як би він не був важливий. Що стоїть перед юнаком питання полягає не тільки і навіть не стільки в тому, ким бути в рамках існуючого поділу праці (вибір професії), скільки в тому, яким бути (моральне самовизначення).
Питання про сенс життя є симптом певної незадоволеності. Коли людина цілком поглинений справою, він зазвичай не задається питанням, чи має ця справа сенс, - таке питання просто не виникає. Рефлексія, критична переоцінка цінностей, найбільш загальним виразом якої і є питання про сенс життя, як правило, пов'язана з якоюсь паузою, «вакуумом» в діяльності або в стосунках з людьми. І саме тому, що проблема ця з самої суті своїй практична, задовільну відповідь на неї може дати тільки діяльність.
Питання про сенс життя ставиться в ранній юності глобально і на нього чекають універсального, придатного для всіх відповіді. «Стільки питань, проблем мучать і хвилюють мене, - пише восьміклассніца.- Для чого я потрібна? Навіщо я народилася? Навіщо я живу? З самого раннього дитинства відповідь на ці питання мені був ясний: «Щоб приносити користь іншим». Але зараз я думаю - що ж таке «приносити користь»? "Світячи іншим згораю сам". У цьому, безумовно, і є відповідь. Мета людини «світити іншим». Він віддає своє життя роботі, любові, дружбі. Людина потрібен людям, він не даремно ходить по землі ». Дівчинка не помічає того, що в своїх міркуваннях по суті справи не просувається вперед: принцип «світити іншим» настільки ж абстрактний, як і бажання «приносити користь».
Діти і підлітки, описуючи майбутнє, говорять переважно про свої особисті перспективи, тоді як юнаки висувають на перший план загальні проблеми. З віком збільшується вміння розмежовувати можливе і бажане. Взагалі здатність відстрочити безпосереднє задоволення, трудитися заради майбутнього, не чекаючи негайної нагороди, - один з головних показників морально-психологічної зрілості людини.
Не у кращому становищі і на протилежному полюсі, коли в цьому бачать тільки засіб досягнення чогось в майбутньому. Відчувати повноту життя - значить вміти бачити в сьогоднішньому праці «завтрашню радість» (А. С. Макаренко) і разом з тим відчувати самоцінність кожного даного моменту діяльності, радість подолання труднощів, впізнавання нового і т. Д.
Погляд на майбутнє як продукт власної, спільної з іншими людьми діяльності - установка діяча, борця, який щасливий тим, що вже сьогодні працює заради завтрашнього дня. Подання, що майбутнє «саме прийде», що «його не уникнути», - установка утриманця, споживача і споглядальника, носія ледачою душі.
Поки хлопець не знайшов себе в практичній діяльності, вона може здаватися йому дрібної і незначною. Ще Гегель відзначав цю суперечність: «До сих пір зайнятий тільки загальними предметами і працюючи тільки для себе, юнак, що перетворюється тепер в чоловіка, повинен, вступаючи в практичне життя, стати діяльним для інших і зайнятися дрібницями. І хоча це абсолютно в порядку речей, - бо, якщо необхідно діяти, то неминуче перейти і до частковостей, - однак для людини початок заняття цими подробицями може бути все-таки досить обтяжливим, і неможливість безпосереднього здійснення його ідеалів може увергнути його в тугу. Цією іпохондрії - хоч би незначною не була вона у багатьох, - навряд чи кому-небудь вдавалося уникнути. Чим пізніше вона опановує людиною, тим важче бувають її симптоми. У слабких натур вона може тягнутися все життя. У цьому хворобливому стані людина не хоче відмовитися від своєї суб'єктивності, не може подолати свою відразу до дійсності і саме тому знаходиться в стані відносної нездатності, яка легко може перетворитися в справжню нездатність »(Гегель Г-В.-Ф Філософія духу // Соч. -М. Госполітіздат, 1956.-Т. III.- С. 94).
Єдиний засіб зняти цю суперечність - творчо перетворює діяльність, в ході якої суб'єкт змінює як самого себе, так і навколишній світ. Життя не можна ні відкидати, ні приймати цілими, вона суперечлива, у ній завжди йде боротьба старого і нового, і кожен, хоче він того чи ні, бере участь в цій боротьбі. Ідеали, звільнені від елементів ілюзорності, властивої споглядальної юності, стають для дорослої людини орієнтиром у практичній діяльності. «Що в цих ідеалах є істинного, зберігається в практичній діяльності; тільки від неістинного, від порожніх абстракцій повинен відбутися людина »(Гегель Г.-В.-Ф. Філософія духу // Соч.- М. Госполитиздат. 1956 Т. III.- С. 95).
Характерна риса ранньої юності - формування життєвих планів. Життєвий план виникає, з одного боку, в результаті узагальнення цілей, які ставить перед собою особистість, як наслідок побудови «піраміди» її мотивів, становлення стійкого ядра ціннісних орієнтацій, які підпорядковують собі приватні, минущі прагнення. З іншого боку - це результат конкретизації цілей і мотивів.
З мрії, де все можливо, і ідеалу як абстрактного, іноді свідомо недосяжного зразка поступово вимальовується більш-менш реалістичний, орієнтований на дійсність план діяльності.
Підліток намагається передбачити своє майбутнє, не замислюючись про засоби його досягнення. Його образи майбутнього орієнтовані на результат, а не на процес розвитку: підліток може дуже жваво, в деталях представляти своє майбутнє суспільне становище, не замислюючись над тим, що для цього потрібно зробити. Звідси і часта зависокий рівень рівня домагань, потреба бачити себе неодмінно видатним, великим. «Я в своєму поданні - першопрохідника в далекій тайзі: ми прокладаємо дорогу і поруч зі мною мої друзі, - писав« червоному вітрилу »15-річний Вітя з Новосібірска.- Або раптом - випробувач нових парашутів, коли від твого вміння залежить життя дуже і дуже багатьох людей. Іноді я - хірург, який робить пересадку серця вмираючому людині, або просто лікар «Швидкої». Я затримую небезпечного злочинця, я рятую палаюче поле, я. »
Цей лист досить характерно. Хлопчик прагне зробити щось хороше, важливе. Але мрії його ще зовсім дитячі: головне - бути героєм, а в чому і як - далі видно буде, тільки твердо впевнений, що коли мені буде не 15, як зараз, а трохи більше, я обов'язково зроблю що-небудь таке. »
Життєвий план в точному сенсі цього слова виникає тільки тоді, коли предметом роздумів стає не тільки кінцевий результат, а й способи його досягнення, шлях, яким людина має намір дотримуватися, і ті об'єктивні і суб'єктивні ресурси, які йому для цього знадобляться. На відміну від мрії, яка може бути як активною, так і споглядальної, життєвий план - це план діяльності.
Щоб побудувати його, юнак повинен більш-менш чітко поставити перед собою, як мінімум, наступні питання: 1. У ка-ких сферах життя сконцентрувати зусилля для досягнення успіху? 2. Що саме і в який період життя має бути досягнуто? 3. Якими засобами і в які конкретні терміни можуть бути реалізовані поставлені цілі?
Порівняльне вивчення життєвої перспективи 969 восьмикласників і 625 десятикласників Києва, проведене Е. І. Головахою (Див. Головаха Є. І. Життєва перспектива і професійне самоопределеніе.- Київ: Наукова думка, 1988), показало, що досить певні уявлення про своє майбутнє і про терміни здійснення подій, з якими вони пов'язують свої довготривалі життєві цілі, є вже у восьмикласників, до X класу ці цілі лише уточнюються. Однак у змісті планів існує ряд суперечностей.
Звертає на себе увагу також недостатня конкретність професійних планів старшокласників. Цілком реалістично оцінюючи послідовність своїх майбутніх життєвих досягнень (просування по службі, зростання заробітної плати, придбання власної квартири, машини і т. Д.), Старшокласники надмірно оптимістичні у визначенні можливих термінів їх здійснення. При цьому дівчата очікують досягнень у всіх сферах життя в більш ранньому віці, ніж юнаки, проявляючи тим самим недостатню готовність до реальних труднощів і проблем майбутнього самостійного життя.
Головне протиріччя життєвої перспективи старшокласників, за даними Є. І. Головахи, - недостатня самостійність і готовність до самовіддачі заради майбутньої реалізації своїх життєвих цілей. Подібно до того як в певних умовах зорового сприйняття перспективи, віддалені об'єкти здаються спостерігачеві більшими, ніж близькі, віддалена перспектива малюється деяким старшокласникам більш ясною і виразною, ніж найближче майбутнє, яке залежить від них самих. Почасти це пояснюється віковими особливостями, природним юнацьким оптимізмом і т. П. Однак ця установка відображає також корінні недоліки нашої виховної системи та пропаганди, багато років малювала «світле майбутнє» як щось автоматично гарантоване всім і кожному, незалежно від прикладених власних зусиль.
Слід визнати, що офіційна педагогіка протягом багатьох років вкрай несамокритично оцінювала досягнення нашої школи з точки зору підготовки учнів до життя.
Тим часом вже в 1984 р під час обговорення проекту реформи школи прямо говорилося, що підготовка учнів до громадської діяльності незадовільна, що школа виховує не так самостійних, критично мислячих людей, скільки конформістів.
Незадовільною була визнана і підготовка до праці. За даними НДЦ ВКШ, в 1986 р мінімум 18 відсотків, а по деяких регіонах 25-26 відсотків молодих робітників ставилися до своєї роботи байдуже або негативно; 19 відсотків не дотримувалися режим економії; 31 відсоток допускали порушення виробничої дисципліни; 36 відсотків байдужі до виробничих недоліків; 90 відсотків не брали участь у вирішенні науково-технічних завдань (В. І. Мухачев, 1987).
Серйозні претензії до школи висловлює і армія. Багато юнаків фізично погано підготовлені до військової служби (на це вказали третина опитаних допризовників). При контрольних перевірках нормативів ГТО в ряді шкіл від 13 до 50 відсотків юнаків не змогли підтвердити свої формально зафіксовані результати. Залишає бажати кращого і психологічна гарт і дисциплінованість майбутніх воїнів.