Дитинство. - Вчення. - Студентські роки
Закордонна подорож. - Магістерського іспит. -Діссертаціі на ступінь магістра і доктора історії. - Професорська діяльність
"Для кожного мандрівника-спостерігача першим предметом цікавості в державі, серед якого гостює він, має бути народна освіта, закончаніе якого зосереджується звичайно в вищих навчальних закладах, в університетах. Якщо людина народиться в світ грубим матеріалом, якому сімейство має повідомити человечественную форму, то університет зобов'язаний дати йому форму громадянську, освіту громадянина в сьогоденні, повному значенні цього слова, і сором того сімейства, з якого молода людина виходить без спадщини, без і мени батьківського, затаврований печаткою чуженародності у вчинках, думках і словах; такий син повинен вважатися незаконним у вищому, громадянському значенні. Але ще нещасному хлопцю залишається засіб порятунку: він може бути усиновлена батьківщиною через університет; але він гине остаточно, якщо і тут зустрічає чуже напрямок, - і сором і горе такому університету! "
З приводу цієї статті Соловйов писав Погодіну з-за кордону:
Ще не настав час розповідати докладно про боротьбу, яку вів С. М. Соловйов, - боротьбі прогресу з застоєм, світлого початку з темним. Ще живі особи, з якими він боровся, які подужали його.
"Історія Росії з найдавніших часів"
Захистивши докторську дисертацію, Соловйов взявся за свою головну працю - "Історію Росії." - і випустив перший том восени 1851 року. У 1830 році, коли вийшла "Історія російського народу" Польового, А. В. Никитенко записав у своєму щоденнику:
"Написана була велика програма на багато і багато років вперед, написана була не на папері: вона написана була на землі, яка повинна була відкрити свої багатства перед російською людиною, яка одержала за допомогою науки повне право володіти нею; на море, де з'явився російський флот; на річках, з'єднаних каналами; написана була в державі новими установами та постановами; написана була в народі за допомогою освіти, розширення його розумової сфери, багатих запасів поживи, яку йому доставив відкритий Захід і новий світ, створ ний всередині самої Росії. Велика частина зробленого була тільки на початку, інше в грубих нарисах, для багато чого приготовлені були тільки матеріали, зроблені були тільки вказівки, - тому ми назвали діяльність перетворювальної епохи програмою, яку Росія виконує досі і буде виконувати, ухилення від якої супроводжувалося завжди сумними наслідками ". Царювання Єлизавети Петрівни і Катерини II - необхідний наслідок петровської реформи, - час, коли починають засвоюватися нами плоди європейської цивілізації. "Віддаючи належне Катерині, - говорить Соловйов, - не забудемо, як багато всередині і поза було приготовлено для неї Єлизаветою".
За "Історії Росії з найдавніших часів" ми можемо простежити природне зростання, природний розвиток нашої Батьківщини від Рюрика до Катерини, і в цьому звичайно полягає головна перевага праці Соловйова.
Герье, що дав кращу оцінку твори Соловйова, справедливо зауважив: "Ми мало знаємо істориків, які до такої міри з'єднували б в собі два різних інтересу, що подаються історією, - прагнення до дослідження, до збагачення історичного матеріалу з потребою відновити повний і цілісний образ минулого, тобто чисто науковий інтерес з творчим. Серед сторінок, що передають нам поняття, мову минулих епох, ми нерідко зустрічаємо художні сторінки, гідні великих майстрів ". Художньої треба назвати всю першу половину тринадцятого томи, де представлений загальний хід російської історії до епохи перетворень. Надзвичайно художні характеристики багатьох історичних діячів, особливо Івана Грозного і Петра Великого. Прекрасно передаючи характер епохи, Соловйов на цьому тлі витонченої пензлем малює фігури царів, що відрізняються тонкістю психологічної обробки, тонким розумінням давно минулого життя.
Герье назвав "Історію." Соловйова національної. Дійсно, вона заслуговує такої назви, тому що в ній чітко схоплені риси і форма історичного розвитку нації, бо вона написана чисто російським вченим, дорожче основними засадами російського життя, тому що вона пройнята любов'ю до свого народу. Значення, що надається Соловйовим православ'ю, видно з наступного місця:
"І ось Рим, користуючись лихом Візантії, влаштовує справу об'єднання церков. Ісидор, в званні митрополита всія Русі, підписує у Флоренції акт злуки; але в Москві цей акт відкинутий, тут зважилися залишитися при старому благочесті: одна з тих великих рішень, які на багато століть вперед визначають долі народів. Вірність древньому благочестя, проголошена Великим князем Василем Васильовичем, підтримала самостійність північно-східній Русі в 1612 році, зробила неможливим вступ на московський престол польського корол віча, повела до боротьби за віру в польських володіннях, справила з'єднання Малої Росії з Великою, умови падіння Польщі, могутність Росії і зв'язок останньої з єдиновірними народами Балканського півострова "(т. IV, с. 372).
Любов до батьківщини і віра в міць російського народу позначаються не раз на сторінках "Історії Росії.".
Але національне спрямування Соловйова ніяк не слід змішувати з слов'янофільство, якого він цурався і яке вважав крайністю; його патріотизм був далекий від самовдоволення, від одностороннього вихваляння свого народу. Він сам попереджав проти такого захоплення, кажучи наступне:
"Звичайно, для слов'янина, т. Е. Переважно для російського, є сильна спокуса припустити, що плем'я, яке при всіх найнесприятливіших умовах вміло встояти, оточене варварством, вміло зберегти свій європейсько-християнський образ, утворити могутню державу, підпорядкувати Азію Європі, що таке плем'я виявило незвичайне могутність духовних сил, і природно народжується питання: плем'я германське, поставлене в таких несприятливих умовах, зуміло б зробити те ж саме? Але неприємне звеличення своєї на циональности, яке дозволяють собі німецькі письменники, не може захопити російських наслідувати їхній приклад "(т. XIII, с. 8).
Твори з філософії історії
"Нас закинуть в повторенні речей всім відомих, якщо ми скажемо, що призначення людини - жити в суспільстві, що тільки в суспільстві собі подібних при постійному і безперешкодному розміні думок і плодів своєї діяльності, при поділі занять, при взаємного допомоги може він розвивати свій творчий хист , витягувати з них всіляке для себе і для інших добро. Але що справедливо у відношенні до одній людині, то справедливо і в ставленні до цілого народу, який також може розвиватися і вдосконалювати свій побут і в морально , І в матеріальному відношенні тільки в суспільстві інших народів. Що ми помічаємо в народі, який живе окремо? Необхідно застій, бо тільки різноманітне, нове, протилежне оживляє думка і діяльність народу; одноманітність форм, панівне в народі, який живе окремо, необхідно присипляє думка і змушує дивитися людини і цілий народ на це сталість форм як на щось необходімовечное, що носить в самому собі умова самостійності і вічності, - одним словом, як на щось божественне. У народів язичницьких це веде прямо до обожнюванню форм і відносин, постійно існуючих, освячених цим постійністю, довготривалість; але і народи християнські, якщо довго живуть окремо, не звільняються від забобонного поклоніння формам, обряду, букві, чому ясним доказом служить російське розкольництво, природний і необхідний плід осібність життя народу. Отже, якщо людина для повноти свого людського розвитку повинен жити в суспільстві собі подібних, якщо народ для повноти свого народного розвитку повинен жити в суспільстві інших народів, то питання вирішене про значення петровської епохи - епохи перетворення, питання вирішене про відносини древньої Росії до нової. Древнє російське суспільство, незважаючи на велич подвигів, здійснених нею у справі зовнішнього державного творення, в подоланні перешкод, цього творення протиставлені, не могло рухатися далі на шляху моральних і матеріальних поліпшень, не вступив в сім'ю європейсько-християнських народів, та й за характером своїм не могло не вступити в цю сім'ю при першій можливості. Наслідки осібність життя так очевидні в нашої давньої історії, що про них не потрібно багато поширюватися: несвідоме, забобонне підпорядкування звичаєм, обряду, формі, букві, ослаблення віри в дух, який живе, надто очевидні "(" Шльоцер і антиисторическое напрямок ", з . 461-464).
Соловйов доводив слов'янофілами, що їх погляд на Петра Великого так само ненауковий, як і інше старовинне оману, ніби Петро привів Росію від небуття до буття.
"Люди, які виявили неспівчуття до справи Петра, замість протидії крайності наведеного погляду перегнули дугу в протилежну сторону; крайності зійшлися, і знову треба було попрощатися з історією. Росія по новому погляду не тільки не перебувала в небутті до Петра, але насолоджувалася буттям правильним і високим, все було добре, морально, чисто і свято, і ось з'явився Петро, який порушив правильний перебіг російського життя, знищив її вільний, народний стрій, потоптав народні звичаї і звичаї, зробив ворожнечу між вищими і ні зшімі шарами народонаселення, заразив суспільство іноземними звичаями, влаштував держава за чужим образом і подобою, змусив російських людей втратити свідомість про своє, про своєї народності. Знову божество, знову надприродна сила, знову зникає історія народу, розвивається сама з себе по відомим законам, при вплив особливих умов, які відрізняють життя одного народу від життя іншого "(" Твори ", с. 91).
Образ думок. - Спосіб життя. - Характер С. М. Соловйова
"У ті дні, коли Соловйов готувався до свого покликання, увагу російського суспільства цікавило питання про відносини російського народу до інших європейцям, національного духу до загальнолюдського освіти, і різні погляди на цей предмет висловилися в літературних напрямках і партіях. Прихильники європейського, загальнолюдського були названі західниками - назва одностороннє, неправильне, тому що вказувало на зовнішня ознака явища, не зважаючи на його сутність; назва несправедливе, бо містило в собі докір, а докір м ог тільки ставитися до захоплення, до зловживань новим принципом, які зовсім не витікали з самого принципу, в самому собі вірного. Западники тридцятих-п'ятдесятих років мали право на абсолютно іншу назву. Це були російські гуманісти. Немає підстави приурочувати цей термін виключно до епохи Ренесансу , до людей, які проводили тоді в європейському суспільстві греко-римську освіченість. Їх діяльність поклала власне тільки початок європейському гуманізму. Ідеали гуманізму розвивалися і розширювалися під впливом європейської науки і європейської думки. Саме розуміння класичного світу і його цивілізації зробилося згодом вірніше і глибше. Італійські гуманісти XV і XVI століть шукали свої ідеали переважно в Римі, і тут почасти в епосі переродження і падіння античної цивілізації. Вищий колір цієї цивілізації був розкритий тільки в XVIII столітті, коли підстава нової епохи гуманізму було покладено Винкельманом. На цьому гуманізм виховали класичні поети Німеччини: Лессінг, Гердер, Шиллер і Гете, які внесли гуманістичний елемент в німецьку літературу і цим підняли культуру німецьку, дали їй світове значення. Тут гуманізм отримав інший, більш широкий зміст, що виразилося вже в самому зміні значення слова "гуманний"; класичний гуманізм став лише одним із складових елементів європейського гуманізму, тобто гуманного, загальнолюдського початку. В цей європейський гуманізм стали тоді входити дві нові цілющі струмені - ідеалістична філософія, яка внесла в духовний світ людини розуміння історії, ідею законного, мирного, органічного розвитку, ідею прогресу, і політичний лібералізм, якому поклав міцну основу переворот 1789 року. Цей збагачений, облагороджений новими ідеями XIX століття гуманізм, продукт європейської загальнолюдської цивілізації, - ось що намагалися провести в наше суспільство російські гуманісти, так звані західники сорокових років. Чи не заміну національного західним ставили вони собі метою, а виховання російського суспільства на європейсько-універсальної культурі, щоб підняти національний розвиток на ступінь загальнолюдського, дати йому світове значення ".
"Справжнє уряд не затримує свій народ, не бачить справжнього народу тільки в нерухомій масі; воно викликає з маси кращі сили і вживає їх на благо народу; воно не боїться цих сил, воно в тісному союзі з ними. Щоб не боятися нічого, уряд повинен бути ліберально, щоб підтримувати і розвивати в народі життєві сили, постійно кропити його живою водою, не допускати в ньому застою, отже гниття, не затримувати його в стані дитинства, морального безсилля, яке в хвилину спокуси робить його нездатні м відбити удар, зустріти твердо і спокійно, як пристойно мужам, всякий рух, будь-яку новизну, критично ставитися до кожного явища; народу потрібно ліберальне, широке виховання, щоб йому не сумніватися, що не Място при першому пориві вітру, що не захоплюватися першим гучним і красивим словом, не дуріти і не бити скла, як діти, яких довго тримали під замком і раптом випустили на свободу. Але ліберальний уряд має бути сильно, і сильно воно тоді, коли привертає до себе кращі сили народу, спирається на них; уряд слабке не може проводити ліберальних заходів спокійно, воно ризикує піддати народ тим болючим нападів, які називаються революціями, бо, порушивши, звільнивши відому силу, треба і направити її. Уряд сильне має право бути безкарно ліберальним, і тільки люди дуже короткозорі вважають неліберальні уряду сильними, думають, що цю силу вони придбали внаслідок неліберальних заходів. Тиснути і душити дуже легка справа, особливої сили тут не потрібно. Дайте волю слабкій дитині, і скільки хороших речей він перепсує, переб'є і переламає. Звертатися з речами млявими дуже просто; але інші прийоми, важче і складніше, потрібні при поводженні з тілом живим, при охороні і розвитку життя "(" Історія Олександра I ", с. 197,198).