- Увага! Список помилок у фільмі може містити спойлери. Будьте обережні.
- Коли камера від'їжджає, після того як летюча риба пішла, плота ніде не видно. Однак в наступній сцені він все ще прикріплений до човна.
- У трейлері в сцені бурі видно сучасний океанський суховантаж вантажопідйомністю 30,000 т. Чотири вантажних крана на кораблі наведені в робочий режим. Жоден корабель ніколи не виходить в море з кранами в піднятому стані, так як це було б вкрай небезпечно. Крани можуть зламатися, поставивши під загрозу мореплавство судна, і навіть привести до загибелі всієї команди.
- Коли тигр стрибає назад в рятувальну шлюпку, залишаючи острів, парус ніяк не змінює своє положення у відповідь на навантаження від його ваги. За мить хлопчик ступає на те саме місце, і вітрило прогинається.
- Як тільки шлюпка причалює до мексиканського березі, тигр стрибає в найближчий пролісок, але пісок, на який він стрибає, не розлітається від його лап.
- Коли човен причалює до мексиканського березі і Пі лежить без свідомості, то човен спокійно гойдається на хвилях, навіть коли по човні починає ходити тигр, забирається на край човна і стрибає відштовхуючись лапами, човен все одно так само продовжує спокійно гойдатися на хвилях не реагуючи на його вага.
- ще 2 помилки
Енг Лі # 151; незвичайний режисер, він пробує себе в різних жанрах і розбирає різні теми. На цей раз # 151; Бог, його осягнення, чудеса виживання. У підсумку з жорстокої правди корабельної аварії він створює якусь казку, казку з неймовірним везінням і дивовижними місцями. А в підсумку я так і не зрозумів, що ж він хоче показати, фантастичні місця з дивовижними спецефектами або натуральну красу земної природи. Але можливо це і було задумкою # 151; об'єднання двох «світів»: реального і нереального.
Сюжет має на увазі двох персонажів: тигра і Пі. Тигр комп'ютерний, а Пі живий. Таким чином перед режисером, кастинг-групою стояло непросте завдання, адже від вибору залежала вся картина. Я вважаю, що вони відмінно впоралися з роботою і Пі вийшов справжнім, адже Сурадж Шарма це не відомий актор, а простий хлопець. Він грав як міг, і це у нього відмінно вийшло, багато критики відзначили його роботу, але я особисто не побачив що тут можна відзначати. У нього велике майбутнє. Інші герої з 10 хвилинами екранного часу не здивували і не вразили, Жерар Депардьє, який з'явився щоб просто нагадати про своє існування або той же Ірфан Кхан # 151; старий Пі, ну а що він повинен був показувати. Судити строго не можна.
Затягнуте або повноцінний вступ # 151; вирішувати вам. Але саме дитинство і отроцтво Пі познайомило нас з ним, з його сім'єю, проблемами, з його вірою і його мріями. Таким чином до основного дійства глядач йде підготовленим.
Енг Лі # 151; незвичайний режисер, він пробує себе в різних жанрах і розбирає різні теми. На цей раз # 151; Бог, його осягнення, чудеса виживання. У підсумку з жорстокої правди корабельної аварії він створює якусь казку, казку з неймовірним везінням і дивовижними місцями. А в підсумку я так і не зрозумів, що ж він хоче показати, фантастичні місця з дивовижними спецефектами або натуральну красу земної природи. Але можливо це і було задумкою # 151; об'єднання двох «світів»: реального і нереального.
Сюжет має на увазі двох персонажів: тигра і Пі. Тигр комп'ютерний, а Пі живий. Таким чином перед режисером, кастинг-групою стояло непросте завдання, адже від вибору залежала вся картина. Я вважаю, що вони відмінно впоралися з роботою і Пі вийшов справжнім, адже Сурадж Шарма це не відомий актор, а простий хлопець. Він грав як міг, і це у нього відмінно вийшло, багато критики відзначили його роботу, але я особисто не побачив що тут можна відзначати.
Атмосфера індійських фільмів, навіть частково або повністю з американськими акторами і режисерами все одно дещо інша. Тому хочеться порівняти такі різні фільми як Життя Пі і Мільйонер з трущоб. В обох показано прагнення до кращого життя, яке присутнє у молодих індійців та й у багатьох людей з країн, що розвиваються. І мені здається, що це як продовження історії, і з часом таких фільмів буде ставати тільки більше. Адже фільми з'являються, а проблеми залишаються.
А Бог? Пі вірив і вижив. Якщо тільки це хотів донести до нас режисер, то я розчарований. З таким-то сценарієм і такими можливостями. Але все-таки мені здається, що тут є щось більше наближене, ніж Бог.
У підсумку фільм, який блищить своїм сценарієм, режисерською роботою і естетичністю, але програє в акторській майстерності і як такому акторському ансамблі.
Наодинці зі звіром, наодинці з Богом, наодинці з собою.
Творці фільму поставили собі за мету надати своєму творінню відразу кілька підтекстових відтінків сюжету: теологічний, філософський та психологічний. Їм це вдалося повною мірою, при цьому, не «перевантаживши» сюжет, не порушивши візуального рівноваги і не позбавивши картини легкості сприйняття. Демонстрація настільки фундаментальних посилів в подібній легкої і казковій формі # 151; дорогого коштує. Адже варто було б кіномитців змістити сюжетний акцент в сторону реалізму, і показати нам історію, подібно до тієї, що Пі розповів японським страховикам, де замість тварин були б люди, мораль оповідання залишилася б тієї ж, але сприймалося б все це набагато суворіше і прозаїчніше.
Що ж врятувало хлопця? Віра в Бога? Віра в себе? Не по роках філософське ставлення до життя, смерті і оточуючих речей? Напевно, все разом узяте. Чи застосовно все вищеперелічене до повсякденного життя, коли ви не перебуваєте в човні з бенгальським тигром посеред океану? Не знаю. Важко сказати нині в століття прагматизму, цинізму і ідеалізації матеріальних цінностей. фільм # 151; як дуже глибокий ковток благодатного повітря, після якого через кров, частинки чесноти розходяться по організму, б'ючи в мозок хвилею натхненності, віри у вічне і добре, але через деякий час, вся ця маса позитивних вражень виведеться з організму і серце знову заповниться жовчю від відчуття «неправильності» будови нашого світу.
У моїх очах, кінострічка вдалася по всіх фронтах. Візуально красива, захоплююча, цікава, в черговий раз яка намагається вдихнути в глядачів думки про важливі і часом забутих, притупити постулатах, на яких хоч і хитко, але все ще тримається наш світ, які не дозволяють нам остаточно загрузнути в відчуженні. Мабуть, все-таки, необхідно бачити в очах звіра (навіть якщо він в людській подобі) не тільки відображення власних емоцій і думок, а щось більше. Варто хоча б спробувати розглянути # 133;
Історія, яка змусить повірити в Бога # 133;
Фільм мене вразив # 133; я відчула різні почуття. Мені не хочеться в цей раз багато писати, перераховуючи всі пункти, просто хочу сказати, що фільм дійсно дуже сподобався, не залишив байдужою.
Спочатку я все відкладала фільм, відчуваючи якусь упередженість, але у вільний вечір все-таки дістала диск і села дивитися. Спочатку (як і багато напевно) не особливо чіпляло, але коли почалося корабля стало цікавіше і потім вже неможливо було відірвати очей.
Сам сюжет не новий (мені на думку спадає «Старий і море» Хемінгуея і історії про корабельні аварії, незаселених островах), але реалізація оригінальна. Звичайно ж мене вразили фарби фільму. Гра світла і кольору! Це було дуже гарно!
Цікава була історія відносин людини і звіра, і я так сподівалася на інший фінал, але режисер вирішив звіра залишити звіром # 133; Одна думка не покидала мене весь фільм, поки Пі не доплив до берегів Мексики, хто його зжере першим: тигр або акули. Акули в мене взагалі весь фільм з голови не виходили! Може позначився власний страх і я думала, що воліла б, щоб мене з'їв тигр, ніж акули! Взагалі в голові не вкладалося, як можна на одній дощечці плисти у відкритому океані, катер все-таки надає відчуття захищеності.
Найсильнішими епізодами на мій погляд були догляд тигра в джунглі (я так плакала) і в море, коли вночі в глибині океану Пі побачив, все, що мучило його серце і думки, від яких хотілося втекти. Цікавий і образ Річарда Паркера (добре попрацювали з його очима). І Пі мав цілковиту рацію, кажучи, що тигр не дав йому померти. Але і у людини і у звіра був спільний ворог: океан. Вони потрібні були один одному, і вони допомогли вижити один одному.
Цікава була концепція з троеверіем Пі. новий погляд на релігійність людини. І режисер мав рацію. ця історія може змусити повірити в Бога.
Я раджу цей фільм всім-не пошкодуєте!
Для тих хто не дивився
Так, початок дійсно затягнуто, і за всіма критеріями Голлівуду, не витримує критику, але без початку # 151; не обійтись. У перші 5-8 хвилин фільму наберіться терпіння, бо він буде нудний і плутати вас у відчуттях, обманюючи схожістю з «Форест Гампом» і «Великий рибою», але воно того варте. фільм # 151; це цілісна картина де немає зайвих деталей, так само як їх немає і в нас з вами, адже якщо прибрати будь-яку деталь з чого-небудь, то це вже не буде початковим об'єктом, це буде вже чимось іншим, яскравий приклад ядерний розпад атомів. Загалом, очистіть свої голови, приготуйте свідомість до сприйняття # 151; і вперед!
Для несприйнятливих до спойлерам
А ось тут, можна і перейти на частковості. Так про що ж цей фільм? Про хлопчика і тигра у відкритому океані? Про Хоробрості чи? Чи повинен він міняти ваш погляд на життя?
«Життя Пі» це фільм про людську природу. Весь фільм проходить як в стилі оповідання, так і діалогу з оповідачем, в ході якого можна отримати відповіді, на деякі питання прямим текстом, а до деяких інших треба буде і самому докопуватися, але, мушу сказати, не так вже й глибоко копати треба.
Сама ж екранізація представляється у вигляді притчі, сенс якої розкривається в її кінці. Глядачеві пропонується одна і та ж історія з одним підсумком, але дві її варіації, і кожен сам вибирає ту інтерпретацію, яка йому найбільше подобається. Таким чином ми отримуємо відповідь на цілих два питання: Чи віримо ми в бога, і про страх людини перед власним я і своїми можливостями. Цей фільм розповідає ту історію, в якій нікого не можна засудити, її можна лише тільки сприйняти той чи інший спосіб, причому двоякість оповідання дає можливість піти від реальності # 151; згідно психологічному сприйняттю людської нервової системи # 151; фільм викликає в нашій свідомості так званий Когнітивний дисонанс і пропонує оптимальний варіант заміщення суворої правди на «казку».
За що його лають, і чи варто?
Тигр комп'ютерний і, так взагалі, поводиться дивно і події в море не реалістичні. Тру сторі, але абсолютно вписується в сюжет і смислове оповідання фільму. Яким чином? Ау? Ви, все ті хто дотримується цієї думки, фільм взагалі дивилися? Дивились? Відчувається, що немає. Тигр # 151; плід фантазії хлопчика, що безпосередньо говориться персонажами, і цілком природно, що він не поводиться як в природі, так і багато ви тигрів в природі спостерігали? Навряд чи. Тигр # 151; це його уявлення про свою сутність, що в стресовій ситуації змусило його відкинути весь свій спосіб життя в суспільстві і думки, змусивши заради власного виживання стати звіром, таким чином на човні він був наодинці з самим собою. Юнак боявся «нового» себе, потаємні, що є в диких умовах, відкидаючи його в минуле, дике і неприборкане, де діє лише закон Дарвіна. І як тільки він повертається до людей цей тигр зникає через непотрібність.
Де тут Бог і діалог про нього? Чому я повинен повірити в нього? Вас ніхто не просить вірити в бога, або тут же почати сповідувати індуїзм, іслам або християнство, а то і все відразу! Та й засуджувати героя за його віросповідання відразу трьох релігій, теж не варто. В кінці фільму герої приходять до такого собі каламбуру # 151; де письменник починає вірити в бога за допомогою того, який вибір з двох варіантів запропонованої йому історії він вибирає, варто зауважити, що в правдивої історії ніякого бога немає, що випливає з діалогу персонажів, відповідно напрошується висновок # 151; бог це плід фантазії самої людини в цілі пізнати сенс існування і його «правила», якщо можна так висловитися.
Загалом, як ми бачимо, все причіпки від неуважності дивився або просто комусь подібне кіно не до смаку, а смак, як відомо, у всіх різний.
У висновку хотілося б сказати, що фільм справляє сильне враження, як візуалізацією, дуже яскраві образи # 151; що в принципі не зовсім далекі від правди, так і філософським змістом. Мораль притчі, фільму або ж розповіді, на мій погляд, в тому, що в людині завжди є звір, якого ми стримуємо релігією або іншими моральними ланцюгами, і потрібна величезна мужність, що-б випустити його в надзвичайній ситуації, адже дуже сильний страх того , що він нас поглине, але ще більше, що-б жити з усвідомленням його існування. Повторюся, це фільм про людську природу, і не тільки в стресовій ситуації, і мені дуже подобатися подача цієї, нехай і не зовсім унікальною і неймовірною, історії.