І. А. Биков
«ЕЛЕКТРОННА ДЕМОКРАТІЯ» VS «ЕЛЕКТРОННИЙ УРЯД»: КОНЦЕПТУАЛЬНЕ ПРОТИСТОЯННЯ?
Йому вдалося виділити шість базисних принципів демократії участі в інформаційному суспільстві: 1. Всі громадяни або, принаймні, як можна більше їх число, повинні брати участь у процесах прийняття рішень. 2. Синергія (добровільну участь у вирішенні загальних проблем) і взаємодопомога (готовність жертвувати своїми інтересами) як основа вироблення політичних рішень. 3. Доступність широким масам населення всієї необхідної інформації для обґрунтованого прийняття політичних рішень. 4. Отримана вигода і доходи повинні розподілятися між усіма громадянами. 5. Рішення політичних питань слід шукати шляхом переконання і досягнення загальної згоди. 6. Прийняте рішення повинно реалізовуватися шляхом спільних дій, співпраці всіх громадян.
Серед прихильників коммунитарного підходу концепції електронної демократії слід назвати імена А. Етционі і Х. Рейнгольда. За словами представників даного підходу, Інтернет став зручним місцем зустрічей для різних груп за інтересами, професійних співтовариств, споживчих асоціацій і т. П. Інтернет-спільноти виникають навколо певних електронних ресурсів та експлуатують природне прагнення людей до спілкування з однодумцями.
Більш того, концепція електронної демократії не знайшла підтвердження в практиці демократичних режимів, тому що в демократичних державах існує широка мережа громадських посередників, які не зацікавлені в зменшенні свого впливу. Це політичні партії, громадські організації, засоби масової інформації та інші структури громадянського суспільства. Всі вони, як показує практика, не тільки не втратили свого значення в нових умовах, але, навпаки, з великим розмахом використовують Інтернет не лише під час виборів, як в періоди найбільш інтенсивної політичної комунікації, а й у своїй повсякденній діяльності. Таким чином, теза прихильників електронної демократії про зменшення ролі суспільно-політичних організацій громадянського суспільства не підтвердився на практиці.
Далі, демократія участі вимагає активної політичної позиції від переважної більшості громадян, що насправді суперечить основній тенденції сучасності - падіння політичної активності громадян. Легкість отримання політичної інформації і висловлення своєї думки за допомогою нових інформаційних технологій парадоксальним чином не тільки не стимулює громадян до активного політичного життя, але, в деякому сенсі, скоріше навпаки - відлякує їх. Політичне і політологічне спільноти демократичних країн вже давно відзначили цю тенденцію, що приводить до розмивання формальної легітимності демократичних режимів. Так, наприклад, як можна вважати політичну систему Сполучених Штатів демократичної, якщо протягом вже декількох десятиліть у виборах бере участь менше половини громадян (Janda, Berry, Goldman, 1989, p. 179)?
Підводячи підсумки, слід сказати, що за результатами концептуального протистояння складно виділити однозначного переможця, оскільки раціональні зерна є в доводах прихильників кожної з розглянутих концепцій. У виграші виявляється політична наука в цілому, оскільки саме в науковій дискусії полягає її розвиток. Проте, на наш погляд, перевагу слід віддавати концепції «електронного уряду», а не «електронної демократії».