Політична влада в своєму розпорядженні потужні механізмами придушення, прихованої ідеологією, розчиненої в масовій культурі, сильною саме тим, що більшість людей цього суспільства переконані, що ніякої ідеології немає і що живуть вони у вільному і зручному світі. Ідеологія і пропаганда перетворюють мову в інструмент, за допомогою якого маніпулюють людьми. Але, згідно з «Діалектика Просвітництва», пропаганда невіддільна від брехливості, вона мізантропічно. Завдяки пропаганді суть політики редукується до мистецтва говоріння. Хоркхаймер і Адорно критикують політичну форму впливу за те, що політичні ідеї і здійснення практичної політики нав'язуються і насильно впроваджуються, виключаючи будь-яке творче сприйняття людей. Таким чином, взаємодія політичної еліти і народних мас трансформується в «безтурботне згоду між всевладдям і безсиллям, яка сама є неопосредованний протиріччям, абсолютною протилежністю примирення» (Там же, с. 252).
Апофеозом розвитку деструктивності в «Діалектика Просвітництва» постає виникнення фашизму (тоталітаризму) як деструктивної політичної моделі, яка є логічним підсумком Просвітництва. «Подібно до того, як повалений бог повертається в образі більш жорстокого ідола, колишнє буржуазне охоронне держава повертається в насильстві фашистського колективу» (Там же, с. 146). Будь-яка конкуренція запобігає владою, а від суспільного договору фашизм залишає «в силі тільки ту примусову насильственность загального, яку нав'язують решті людства його прислужники» (Там же, с. 279). Політика фашизму неминуче веде до катастрофи в силу деструктивного орієнтування, недалекоглядності, незнання економічних сил, відсутності творчих імпульсів.
Під маскою достатку і процвітання суспільства ховається система тотального політичного панування, «це царство комфортної, мирної, помірної, демократичної несвободи, що свідчить про технічний прогрес» (Там же, с. 264). Маркузе розвиває думку Адорно і Хоркхаймер про незнання людьми своєї несвободи. Він підкреслює, що найстрашніше при цьому, що більшість людей не відчуває себе пригніченим і не відчуває справжньої потреби звільнення. Але «це і є чиста форма рабства: існування в якості інструменту, речі. І те, що річ одухотворена ... то, що вона не відчуває себе річчю ... не скасовує суті такого способу існування »(Там же, с. 297). Самі керівники також залежні від механізмів, якими керують. Як інструмент і матеріалу технологічна раціональність використовує всі і всіх заради збільшення виробництва товарів і послуг, що зміцнює її панування. Індивід втрачає базу для автономії для опору тоталітарному цілому. Він мислить і діє так, як хоче від нього система, і сам не розуміє цього.
У концепції Г. Маркузе загальними політичними механізмами проведення і здійснення деструкції стають такі:
1. Система штучно нав'язаних потреб, через яку суспільство намагається контролювати і підпорядковувати індивідів, позбавляючи їх автономності, людини втягують в замкнуте коло виробництва і задоволення потреб, що становить безглузду суть суспільства. Тоді індивіди будуть задоволені способом свого життя, політичною владою і т. Д. Пригнічення і приниження сприймаються як передумови винагороди, яким підтримуються деструктивні сили суспільства достатку. Матеріальні блага стають прикладом «порабощающего достатку».
2. Маніпулювання спогадами і пам'яттю стає потужним політичним знаряддям управління індивідуальним і суспільною свідомістю і інструментом панування. Зокрема, одномірне суспільство, відмовляючись від історії, від «підривної змісту пам'яті», оскільки «спогади про минуле чреваті небезпечними прозріннями» (Там же, с. 363), орієнтує на існування в сьогоденні, в споживчої гонці, політично і ідеологічно пригнічуючи історію .
Забуття - це деструкція минулого і майбутнього. Час без включення (дії) пам'яті руйнує (перешкоджає можливості) вільного розвитку суспільства. Забуття як бомба уповільненої дії, латентна деструкція існуючого суспільства. Тому пам'ять виступає силою, яка протистоїть часу, антагоністом часу, умовою, засобом і рушійною силою звільнення.
Деструктивну орієнтацію політики підтверджує конфлікт, що виник між досягненнями цивілізації і політикою. Інтереси політики вимагають продовження технологічного проекту, але наслідки розвитку цивілізації говорять про те, що заради порятунку людини потрібно шукати альтернативу.
Політична раціональність, політична влада затверджується через владу над виробництвом і технологією, а політичні методи є методами індустріалізації. Технологія стає «інструментом деструктивної політики» (Там же, с. 487). Влада над виробництвом дає можливість маніпулювати деструктивними силами. Таким чином, політика в якості посередника між деструкцією і продуктивністю, підтримуючи і контролюючи виробництво, тим самим підтримує і контролює інстинкт Руйнування.
Прорив одномірності суспільства можливий, по Маркузе, за допомогою формування нових захоплень і потреб, «нової чуттєвості», переведенням виробничого апарату в русло «умиротворення існування», що дозволить «звільнити уяву і повернути йому всі його засоби вираження лише через придушення того, що служить увічнення репресивного суспільства і що сьогодні користується цією свободою. І такий переворот - справа політики »(Там же, с. 509).
За благими цілями політиків стоять, як правило, особисті деструктивні імпульси. А популярність політиків підтримується багато в чому обманом і особистим нарцисизмом (Там же, с. 255). Удвічі небезпечно злиття деструктивності і спраги влади в формі садизму - ілюзії всемогутності і самореалізації. Відбувається нееквівалентний обмін між садистом і навколишнім світом: садист віддає сил мінімум, а отримує максимум можливостей за рахунок руйнування як зовнішнього, так і внутрішнього світу.
Мета садизму - усунення об'єкта, знищення об'єкта через його поглинання. Зруйнувати світ - це остання відчайдушна спроба не дати цьому світу знищити особистість. «Серед нас живуть тисячі Гіммлер, - пише Фромм, - коли сили руйнування і ненависті загрожують погло¬тіть все суспільство, такі люди стають особливо опас¬нимі. Адже вони завжди готові бути для уряду знаряддям жаху, тортур і вбивств »(Там же, с. 407). Таким чином, об'єднання політики і патологічної деструктивності обертається катастрофою. Фромм докладно доводить на прикладах Гіммлера, Сталіна, Гітлера та інших, що без садистських і некрофільська особистостей «не могла б воз¬нікнуть жодна терористична система» (Там же, с. 466).
Таким чином, уряду формують і провокують оборонну агресію у народу, паразитують на кращих почуттях людей в корисливих цілях. Штучний образ ворога-чужинця знімає морально-етичні заборони на жорстокість і вбивство. «Щоб полегшити сво¬ім воїнам душу і дати їм" право "на знищення про¬тівніка, їм прищеплюють почуття відрази до нього, як до« не-людині "» (Там же, с. 155). Фромм заперечує те, що війни потрібні по біологічної потреби «спустити пар». На доказ він наводить зростаюче число воєн з розвитком цивілізації. Істиною причиною є не біологічна агресивність, а економічні інтереси, марнославство політиків і «інструментальна агресія політичних і військових елітарних груп» (Там же, с. 267).
Головний рецепт здобуття людини в суспільстві полягає, на думку Фромма, в тому, що «повинен бути здійснений перехід до іншої системи координат: місце таких цінностей, як" влада-власність-контроль ", повинні зайняти координати" зростання-життя ". Принцип мати-збирати повинен бути замінений принципом бути і ділитися з іншими »(Там же, с. 270). Такі зміни вимагають активної участі кожного члена соціуму в політичному житті суспільства.
Очевидно, що здійснення проекту умиротворено існування (Маркузе) або модусу буття (Фромм) можливо тільки за допомогою політичної влади, використовуючи її як механізм проведення в життя цієї політичної волі. Таким чином, прямо цього не кажучи, як Маркузе, так і Фромм приходять до парадоксу: політика є деструктивною, але здійснення найяснішої утопії неможливо без використання для цього механізмів політичної влади. Найгуманніші ідеали і цілі, якщо мова йде про долі суспільства, вимагають механізмів впровадження. Людство ж знає тільки один такий механізм - політичну владу. А будь-яка політична влада - це насильство. З цього замкнутого кола франкфуртці не виходять.