Частиною 1 статті 10 Цивільного кодексу РФ встановлено заборону на здійснення цивільних прав виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, дії в обхід закону з протиправною метою, а також інше свідомо несумлінне здійснення цивільних прав (зловживання правом).
«Зловживання правом має місце в разі, коли суб'єкт надходить всупереч нормі, що надає йому відповідне право, співвідносить поведінку з інтересами суспільства і держави, що не виконує кореспондуючих даному праву юридичну обов'язок»
Перелік несумлінної поведінки, певний ст. 10 ГК РФ, є відкритим, що дозволяє судам застосовувати розглянуту норму до широкого кола правовідносин.
Однак, як неодноразово вказував у своїх актах Конституційний суд РФ:
- Метою відмови в захисті права особі, який зловживав правом, є не покарання цієї особи, а захист прав особи, яка потерпіла внаслідок цього зловживання.
- Якщо платоспроможний боржник звернувся із заявою про визнання його банкрутом з метою неправомірного отримання вигоди, то суд має право припинити провадження у справі
- Якщо одна зі сторін для отримання переваг при реалізації прав і обов'язків, що виникають з договору обов'язкового страхування, діє несумлінно, в задоволенні позовних вимог цього боку може бути відмовлено
- Суд може відмовити в задоволенні позову, якщо його пред'явлення викликано недобросовісними діями самого позивача або наміром заподіяти шкоду відповідачу.
- У випадках, коли буде доведено, що сторона зловживає своїм правом, що випливає з умови договору, відмінного від диспозитивної норми або виключає її застосування, або зловживає своїм правом, заснованим на імперативній нормі, суд з урахуванням характеру і наслідків допущеного зловживання відмовляє цій стороні в захисті належить їй права повністю або частково або застосовує інші заходи, передбачені законом (пункт 2 статті 10 ЦК РФ).
- У разі навмисного без поважних причин тривалого непред'явлення кредитором, обізнаним про смерть спадкодавця, вимог про виконання зобов'язань, що випливають з укладеного ним кредитного договору, кнаследнікам, яким не було відомо про його укладення, суд, відповідно до пункту 2 статті 10 ЦК РФ, відмовляє кредитору у стягнення зазначених вище відсотків за весь період з дня відкриття спадщини, оскільки спадкоємці не повинні відповідати за несприятливі наслідки, які настали внаслідок несумлінних дій зі стор ни кредитора.
- Оскарження договору поручительства контролюючим акціонером поручителя при неплатоспроможності основного боржника, яке підлягає контролю цією ж особою, є зловживанням правом, якщо кредитор за основним договором належним чином виконав свої зобов'язання, а основний договір не заперечується.
- У разі встановлення обставин, які свідчать про те, що особа зловживала своїм правом при оскарженні значного правочину, арбітражний суд може відмовити в задоволенні позову про визнання такого правочину недійсним
- Договір, укладений з наміром заподіяти шкоду і пов'язаний зі свідомо недобросовісним здійсненням цивільних прав, є недійсним
«Апеляційний суд постановив, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що земельні ділянки були відчужені за заниженою ціною, а оскаржувані угоди є для ТОВ" Т "великими і були здійснені без схвалення загальними зборами учасників товариства.
Відповідно до відомостей про кадастрової вартості земельних ділянок, слід, що кадастрова вартість відчужених земельних ділянок по відношенню до їх ціни по спірними договорами значно відрізняється. Таким чином, оспорювані договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок були укладені відповідачем з наміром завдати шкоди іншій юридичній особі - позивачеві Е. і ТОВ "Т", і їх висновок було пов'язане зі свідомо недобросовісним здійсненням цивільних прав (зловживанням правом), а, отже, договори є нікчемними як не відповідають вимогам ст. 10 ГК РФ. »
- Вимога позичальника про визнання угоди недійсною через вади форми може означати зловживання правом
«Президія ВАС роз'яснив, що якщо неналежне оформлення кредитного договору викликано недобросовісними діями позичальника, який отримав і прийняв виконання від кредитора, але не виконав свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, його вимога про визнання кредитної угоди недійсною через вади форми слід кваліфікувати на підставі п. 1 ст. 10 ГК РФ як зловживання правом. »
- Збереження реєстраційного обліку в кімнаті в разі отримання субсидії на придбання квартири може бути визнано зловживанням правом.
«Згідно з матеріалами справи сім'я позивача в складі 4 чоловік займає кімнату розміром 17,2 кв. м в 2-кімнатній комунальній квартирі. Кімната розміром 11,6 кв. м в зазначеній квартирі фактично вільна, в ній зареєстровано відповідачі, які на зазначеній житловій площі не проживають. Відповідачі отримали субсидію для придбання квартири 54 кв.м. за умови звільнення кімнати розміром 11.6 кв. м. однак відповідачі не зняли з реєстраційного обліку. Суд постановив, що сторони відповідачів має місце порушення вимог ст. 10 ГК РФ, а саме має місце зловживанням правом. »
- Угоди, укладені без наміру реального виконання останніх сторонами, а також з метою заподіяння шкоди правам кредиторів, можуть бути кваліфіковані як зловживання правом
«Як вбачається з матеріалів справи, між ІП С та ВП Л був підписаний договір позики. Розмір заборгованості ІП Л перед позивачем (Банком Зеніт) становить 381 807, 11 доларів США, а також 48 094,42 рублів. Позивач вважає договір позики нікчемним правочином, досконалої лише про людське око, без наміру створити відповідні їй правові наслідки (п. 1 ст. 170 ЦК України), а також з метою заподіяння шкоди правам і законним інтересам ВАТ Банк "Зеніт", що є кредитором ІП Л . Суд прийшов до висновку про те, що договір позики укладений між ІП Л та ВП С на суму 20 000 000,0 рублів, є недійсним в силу його нікчемності на підставі ст. 10, п. 1 ст. 170, ст. 168 ГК РФ, оскільки був укладений без наміри реального виконання його відповідачами, а також з метою заподіяння шкоди правам ВАТ Банк "Зеніт", що є кредитором ІП Л »
- Подача заяви, яке містить не відповідають дійсності, порочать честь, гідність і ділову репутацію відомості, може означати зловживання правом
«Відповідачами в Слідче управління Слідчого комітету РФ і в Рахункову палату РФ за допомогою електронного ресурсу мережі Інтернет направлено заяву про вчинені соістцамі злочинах, які полягали в розкраданні бюджетних коштів. Судами встановлено, що текст заяви містить не відповідають дійсності, порочать честь, гідність і ділову репутацію соистцов відомості. Судом був встановлено, що подача заяву продиктована не наміром виконати свій громадянський обов'язок або захистити права та охоронювані законом інтереси, а виключно наміром завдати шкоди іншій юридичній особі, тобто мало місце зловживання правом що є підставою для оцінки дій співвідповідачів як зловживання правом відповідно до вимог статті 10 Цивільного кодексу Російської Федерації. »
- Непред'явлення кредитором позову протягом тривалого часу не може розглядатися як зловживання ним правом
- Надання боржником поручительства за угодою про новації напередодні свого банкрутства може бути визнано зловживанням правом
«Суд визнав правомірним відмову у включенні грошової вимоги організації - кредитора про стягнення суми позики і суми відсотків до реєстру вимог кредиторів організації - боржника. Суд вказав, що за змістом статті 10 ЦК РФ зловживання цивільним правом полягає в перевищенні меж дозволеного цивільним правом здійснення своїх правомочностей шляхом здійснення їх з незаконною метою або незаконними засобами, з порушенням при цьому прав і законних інтересів інших осіб. В даному випадку надання боржником поручительства за угодою про новації напередодні свого банкрутства призвело до значного збільшення розміру майнових вимог, пред'явлених до боржника, і боржник, укладаючи цю угоду, наперед знав про неможливість виконання додатково прийнятих на себе зобов'язань, а значить, є зловживання правом з боку боржника і кредитора при здійсненні операції з надання поручительства. »
- Призначення високого розміру вихідної допомоги працівникові може означати зловживання правом, якщо роботодавець визнаний банкрутом
«Суд вказав, що нарахування одному з працівників боржника невиправдано високого розміру вихідної допомоги після того, як суд визнав роботодавця банкрутом і встановив в рішенні його нездатність задовольнити всі вимоги кредиторів, по ст. 10 ГК РФ було зловживанням правом, оскільки порушувало права всіх кредиторів боржника на відповідне задоволення їх вимог за рахунок обмеженою конкурсної маси, так як воно істотно зменшувало складу ліквідаційної маси і підлягало оплаті до вимог кредиторів, включених в третю чергу реєстру. »
- Якщо факт зловживання правом з боку пайовика, який ухиляється (відмовляється) від прийняття об'єкта, встановлений, суд за загальним правилом відмовляє у стягненні неустойки за порушення терміну передачі об'єкта
Інформація розміщена в інформаційних цілях і не є юридичною консультацією або ув'язненням. Оскільки будь-яке застосування законодавства вимагає ретельного і детального вивчення, в разі виникнення питань зверніться за професійною юридичною консультацією.
Володимир Єфремов. судовий юрист
тел. +7 903 523 49 25