Шосте явище дії - яскравий зразок хлєстаковського брехні. Тут згадка про начальника відділення, який з ним «у близьких стосунках»; зауваження про те, що його хотіли зробити колезьким асесором, а він, ніби, роздумує: «навіщо»; повідомлення і про те, що він такий популярний в столиці, що йому ніяк не можна сховатися, і про те, що його прийняли за головнокомандувача, і про те, що він куховарить «різні водевільчики», і про те, що він «з Пушкіним на у близьких стосунках », і про те, що він пише і поміщає в журналах різні твори, причому він називає найпопулярніші в ту пору твори літератури і музичного мистецтва, і французького, і німецького, і італійського, і російського, називає без будь-якого порядку і міркування, а з «Юрієм Милославським» потрапляє прямо в халепу. Але і потрапивши в халепу, він нестримно продовжує свою брехню: у нього перший будинок в Петербурзі (причому тут він знову зарапортовался: чи то на четвертому поверсі, то чи в бельетажі живе він).
На столі у нього кавун в сімсот рублів, суп в каструльці прямо на пароплаві приїхав з Парижа, партію у віст йому складають міністр і іноземні посланці, в передній його чекають графи, князі і навіть міністр. Один раз він керував департаментом, від чого відмовилися навіть генерали, «і в ту ж хвилину по вулицях кур'єри ...» - «тридцять і п'ять тисяч одних кур'єрів».
Верхом його брехні, які потрясли і без того переляканих влади міста, служить його повідомлення про те, що його боїться сам державний рада, що він кожного дня їздить до палацу, що його «завтра ж зроблять зараз в фельдмаршалом». Ця блискуча зчепу брехні, витримана в плані наростаючою гіперболізації, дійшовши до свого зеніту, обривається буквально на півслові, Хлестаков «сковзається і трохи не ляпнув на підлогу». «Ковзалися», осікається і його мова, дійшовши до повної нісенітниці.
Цей монолог є чудовою ілюстрацією до слів Гоголя про мову Хлестакова: «Слова вилітають з вуст його зовсім несподівано». Усюди відчувається елемент випадковості, несподіванки, непродуманості, непідготовленості.
Непідготовленість і непослідовність думки, відсутність уяви добре можна відзначити в тому, наприклад, місці монологу, де він згадує про свої взаємини з Пушкіним. Уявний розмова з Пушкіним і, зокрема, слова «Пушкіна» вкрай бідні і беззмістовні - Хлестаков нічого тут не придумав.
У монолозі кидається в очі незвичайне легковажність Хлестакова. Випадкові, несподівані вводяться Хлестакова кількісні позначення, до яких він вдається в монолозі. За правку статей Смирдин йому платить сорок тисяч. Кавун варто сімсот рублів. У зв'язку з його призначенням на посаду керуючого департаментом розсилаються тридцять і п'ять тисяч кур'єрів. Навіть сходи до себе в бельетаж він збирався оцінити якийсь, мабуть, хитромудрої сумою, але, як і в інших випадках, уява його тут вичерпується.
Хлестаков захоплюється процесом брехні, особливо коли помічає, що чим більше він вигадує, тим сильніше враження справляє на тремтячих від страху чиновників. У міру розвитку дії Хлестаков все помітніше проявляє властиву йому розв'язність і навіть нахабність, які майстерно показані Гоголем в V дії, в сценах вистави йому чиновників. Хлестакова цікавить одне: користуючись положенням, в яке він випадково потрапив, отримати більше грошей від представляються чиновників.
З суддею Хлестаков говорить про службу і нагороди і досить безцеремонно запитує: «Що у вас в руці?», Чим і зав'язує розмову про гроші, просячи дати їх у борг.
З поштмейстером розмова ведеться про приємному товаристві, життя в столиці і провінції, і тут же Хлестаков, дивлячись співрозмовнику в очі, просить 300 рублів. З Лукою Лукичем розмова ведеться ще більш легковажний; про сигари, про брюнетках і блондинок, і вже без внутрішнього роздуми Хлестаков, прямо пояснюючи причину, як і раніше, запитує ті ж 300 рублів.
У сцені з суниці Хлестаков, фамільярно звертаючись до нього: «агов ви! як вас », просить у нього під тим же приводом вже чотириста рублів. Нарешті, в розмові з Бобчинским і Добчинський він нахабно, «раптом і уривчасто", не стільки запитує, скільки вимагає грошей, і відразу тисячу рублів, а коли у тих такої суми не виявилося, він різко зменшує до ста. Примітно і те, що сцени вистави чиновників Хлестакова не тільки показують дедалі більшу його легковажність і нахабство, але і зменшується ступінь офіційності, яку він мав би витримати як важливий державний чоловік.
Сцена з суддею відрізняється більшою офіційністю: тут йде розмова про службу, і коли суддя питає: «Чи не буде якогось накази?», Хлестаков дивується: «Якого накази?», І на репліку судді «не дасте якого накази тутешньому повітовому суду» відповідає: «Навіщо ж? Адже мені ніякої немає тепер в ньому потреби ».
У сцені з поштмейстером, на питання Шпекіна про зауваження по частині поштового управління, Хлестаков вже без подиву і переспроса лаконічно відповідає: «Ні, нічого». У подальших сценах ні про накази, ні про замечаніях.і згадки немає.
Хлестакова «привалило» несподіване щастя: при повному безгрошів'я, коли поставало питання про те, чи не пустити чи що-небудь в оборот з сукні, - купа грошей; замість голоду, доводив до нудоти, - сніданки та частування.
Цікаво порівняти два монологи Хлестакова з точки зору його характеристики. У монолозі дії Хлестаков сам собі зізнається, що його мучить голод, що є «так хочеться, як ще ніколи не хотілося». Він розмірковує, не пустити чи з сукні що-небудь «в оборот», але тут же виступає його фанфаронство: він висловлює бажання пофорсить перед провінційними поміщиками і мріє про те, як він може «підкотити таким собі чортом» в петербурзькому костюмі до поміщика-провінціала і лакей доповість: «Накажете прийняти?» (як прийнято в столичних будинках - порівняємо прийом Скалозуба в будинку Фамусова в поведінці комедії Грибоєдова). Хлестаков виглядає жалюгідним і смішним, коли він побоюється, що господар не дасть йому є, або коли він міркує: «Штани, що продати?».
Читач сміється над відчайдушністю, фанфаронством Хлестакова, який потрапив в таке незавидне становище. Але в цьому сміху немає співчуття цього персонажа; навпаки, відчувається насмішка над його невдалої долею і порожніми мріями, поєднана з обуренням, бо страждає не тільки він сам, але змушує страждати і свого кріпака.
У монолозі V дії Хлестаков, здогадався, що його прийняли за поважну особу, переможно пояснює це сам собі тим, що вчора «підпустив пилу», він відзначає «гарну рису» чиновників що вони дали йому в борг, припускає, що вони «добрі люди» , не здогадуючись про те, що діяти так змусили їх нечиста совість, страх перед начальством і бажання його задобрити.