Є ймовірність того, що після ознайомлення з цією теорією, ваше життя вже не буде стане колишньою. Овертон висуває гіпотезу так званого Вікна. Відповідно до цієї гіпотези у кожного поняття існує вікно можливостей. Підтримувати цю проблему, давати їй широкого розголосу, відкрито підтримувати можна лише в межах цього вікна. Але воно має властивість рухатися. І так вікно може абсолютно спокійно просунутися від пункту «неможливе» до пункту «дозволено на законодавчому рівні». Тобто те, що ще зовсім недавно повністю відкидалося будь-яким розсудливим суспільством, вважалося неприйнятним для розсудливої людини, вже незабаром може стати культурою мас-медіа, що викликає співчуття у населення або навіть прийнято на найвищому політичному рівні.
Це не зомбування. в тому ключі, в якому його звикли бачити в сучасних засобах масової інформації. Це планомірне, послідовне і непомітне навіювання.
Дану теорію можна розібрати по пунктах, щоб на конкретному прикладі показати її дію. Це приклад того, як вчорашнє злочин вже завтра стане благодійником, а недавні злочинці в майбутньому стають героями.
Щоб сумнівів не залишалося, слід взяти вкрай жорсткий приклад, легалізація якого немислима. Візьмемо канібалізм, який не приймає будь-яка цивілізована суспільство.
технологія
Хочеться ще звернути увагу на те, що американський соціолог склав працюючу модель легалізації будь-яких людських вад. Тобто це теорема вже з доказом, аксіома, яка в будь-якому випадку вірна. Це послідовність чітких і конкретних дій, завдяки якій можна просунути абсолютно будь-яку ідею.
Пункт перший - зняття табу
Як ви бачите, про канібалізм вже говорять, нехай і в вузьких колах. Вікно вже трохи розширюється, дозволяючи рухатися далі.
Пункт другий - можливе прийняття ідеї
Рухаємося далі. Наступним кроком стане ще більше розширення Вікна. Ми переносимо канібалізм з радикальних рамок в рамки можливого. Для цього і далі знадобиться використовувати вчених. Адже це елементарні знання, а ті хто не хоче це визнавати - старомодний і лицемірна людина.
Ще одним важливим кроком стане привласнення поняттю канібалізму нової назви. Тут підійде що-небудь складніше та красивіше. Адже не можна, щоб усякі відморозки називали наукових співробітників канібалами. Можна вибрати що-небудь з латині, люди дуже люблять гучні назви. Нове ім'я вкрай важливо для майбутньої легалізації канібалізму. Тепер це стане антропофагії, що походить від давньогрецького «пожирання людей». Тільки адже переклад суспільству знати не обов'язково. Назва красиве і розумне, значить підійде для наших цілей. У майбутньому можна ще багато разів міняти ім'я, роблячи попереднє як би образливим для тих, кого так називають.
Метою всіх цих кіл на воді стає можливість відвести погляд людей від суті проблеми, замінити жахливу сутність красивою картинкою, упакувати огидну ідею під смачну обгортку. Це схоже на бандитові, який по кілька разів змінює свої документи, щоб через кілька циклів жоден поліцейський не зміг його згадати.
Разом з тим слід знайти реальний приклад з історії, де люди з репутацією, яка не піддається сумніву, вступали на доріжку канібалізму. Якщо такого прикладу в історії не знайти, що вельми сумнівно, то його можна просто придумати. А наші вчені-історики підтвердять все це фактами. Вже це вони вміють. Прикладом може стати абсолютно будь-який факт:
- «Давньогрецькі боги теж поїдали собі подібних і нічого, а їх герої з'їдали переможених»
- «А що, коли батьки в блокадному Ленінграді годували своїх вмираючих дітей м'ясом померлої людини, це теж було аморально? »
- «А християни? Забули, як вони п'ють кров свого Бога і їдять його плоть? Ви ще й братів по вірі хочете в чомусь звинуватити? »
Даний пункт можна вважати завершеним, якщо у людей хоча б з'явиться сумнів: «А раптом? Раптом це і справді нормально? ». Певним успіхом стане хоча б один прецедент, коли людина за канібалізм уникне кримінального покарання.
Пункт третій - так і повинно бути
Після попередніх досягнень є можливість розширювати Вікно далі. Ми переносимо його на територію раціональності. Надалі необхідно висувати тези наступної спрямованості:
- «Можливість людей їсти один одного закладена від природи. Так яке право ми маємо заважати цьому? »
- «Деякі люди мріють бути з'їденими»
- «Адже завжди є обставини, які з спонукали людину на поїдання собі подібного»
- «Я вільна людина і сам вирішую, кого можу з'їсти, а кого немає»
- «Якщо залишити канібалізм забороненим, то він буде тільки поширюватися»
- «Ніхто не довів шкоду канібалізму»
- «Він не винен, що з'їв сусіда. Той його спровокував »
- «Нехай кожен сам для себе вирішує, якій позиції йому дотримуватися»
Створюється модель проблеми, де канібали займають центристську позицію. По краях від них знаходяться дві ворожі угруповання: радикальні канібали і радикальні анти-канібали. Всіх, хто противиться канібалізму, оголошують правими і прирівнюють до них. Образ звичайної людини, який не бажає їсти собі подібного, відносять до радикалам. Тут стоїть завдання позиціонувати супротивників легалізації як психів і екстремістів, які популяризують насильство і неадекватні дії. А між цими двома вогнями, як між Сциллою і Харибдою, знаходяться канібали-центристи - цілком інтелігентні люди, які готові відстоювати свою позицію в дебатах, не застосовуючи силу. Вони засуджують як правих, так і лівих, самі виступаючи з позиції чеснот.
Попередні герої - ЗМІ і вчені починають потік публікацій, висловлювань і фактів про те, що в усі часи люди їли одне одного і це вважалося цілком адекватним. Тим самим завдання по перенесенню канібалізму в область раціонального можна вважати виконаною.
Пункт четвертий - популяризація тематики
Є відмінний прийом, який можна назвати «Навколо нас»:
- «А ти чого, не чув, що той танцюрист трохи канібал? »
- «Ех, бідолаха. Такий талановитий, а розкритися не зміг. Все життя бігав від анти-канібалів »
- «Їх же масово репресували за їх погляди»
Тут ми зводимо тематику на вершину хіт-парадів. Новини обговорюються повсюдно.
Коли тема починає трохи переборювати себе, нових фактів не надходить, а старі мусолити вже нудно, в хід йде спеціальна людина, яка з'являється на сцені і вказує суспільству подальший напрямок. Все канібали, яких ще недавно засуджували, стають мучениками. Їх дії виправдовують усіма немислимими доводами, в основному використовуючи не відносяться до тематики причини:
- «Ну, подумаєш, що він з'їв коханку, зате який у нього талант»
- «Зате у них ціла купа інших корисних якостей, вони і розумніші, ніж звичайні люди і здоров'я, хоч куди. Чи не курять, не п'ють »
- «Їсть, значить любить. »
- «Не вони такі, життя таке»
- «Та що ви мені тут говорите. Які вони злочинці? Вони самі жертви нашого суспільства »
І ось, популяризація досягнута. Можна переходити до наступного пункту.
Пункт п'ятий - політична лінія
Тематика щосили виблискує по телевізору, про неї говорять по радіо. вона стає найпопулярнішою в кінематографі і музичному мистецтві. Тепер можна переходити до наступного пункту, який приведе нас в область політики. Вікно розширюється все більше.
У політичних органах вже ведеться підготовка всіх законодавчих документів. Угруповання і партії, які будуть просувати ідею на самому верху виходять з тіні і беруть ініціативу в свої руки і починають діяти. За даними соціологічних опитувань, більшість населення яро виступає за легалізацію канібалізму. Проходять повсюдні мітинги, які охороняються поліцією і узгоджені з владою. Сама ж влада починає потроху відкрито заявляти про необхідність легалізації канібалізму на законодавчому рівні. З'являється парадоксальне заяву: «заборона заборони канібалізму».
Ліберали називають це толерантністю: заборона заборони, заборона спроб людей трохи змінити ситуацію в адекватну бік, заборона будь-яких намірів у бік від згубних процесів.
І це кінцевий пункт, останній етап. Суспільство попадало й уже сама не усвідомлює, чому ще не так давно було проти канібалізму. Мало хто залишки адекватних людей, які намагаються боротися з проблемою названі фашистами і оголошені поза законом. Всі наступні покоління виростають вже в дусі терпимості до канібалів.
Дана технологія цілком і повністю спирається на толерантність і вседозволеність. Якщо я хочу зі сцени сказати, що мій батько убив кількох людей, то чому я не можу цього зробити? А як же мої права. Дана технологія не мала б шансу на існування, якби в свідомості людей, під вигаданими приводами і красивими назвами не перемішується поняття добра і зла.
У людей не залишилося нічого святого. Канули в Лету загальнолюдські цінності. Всьому знаходиться заміна. Пропало табу на брудні і порочні поняття, які зараз мусолять де тільки можна. А що натомість? Толерантність і свобода слова, яка вбиває саме поняття слова «свобода». І все більше понять, від яких раніше люди здригалися, починають виправдовуватися і входять в звичний побут.
А як ти думаєш, чи зможеш ти протистояти цьому процесу в поодинці? Звичайно ж ні. Головне, це в будь-якій ситуації залишатися людиною, зі своїми цінностями і моральними принципами. А то, що не вийде зробити в поодинці, вийде в компанії однодумців. А їх навколо багато, варто лише придивитися.