- Місто: Белград, Сербія
- Ім'я: Грујіћ Душан Володимирович
Зробити свій власний часовий токарний верстат
Я завантажив файл "46 mm Geneva Pattern Lathe.pdf" дає всі необхідні креслення та інструкції про те, як зробити один.
Я хотів би знати, хто є зацікавленим в спробі зробити цього 46 мм Женеві схемою годинникарів токарний верстат.
Наскільки я зрозумів що тільки токарний верстат такого роду в СРСР, був одним зроблені в Харківський Годинниковий завод, і не зняті з виробництва.
Можливо колись, хтось покаже нам кілька фотографій Харківського токарного станочка, і його вкладення.
Є багато людей, тут, працюючи з ливарне виробництво, і здатні лиття заготовок заліза, необхідних для токарних верстатів.
Крім того, я бачу, не бракує в більшій або фрезерні верстати тому, що б зробити такий невеликий токарний верстат будуть просто жарт.
- Місто: Белград, Сербія
- Ім'я: Грујіћ Душан Володимирович
Зробити свій власний часовий токарний верстат
Я буду робити власний маленький консольний годинний верстат. Але це буде компіляція з конструкцій декількох брендів. Мені дуже подобається естетика і технологічність Wolf Jahn, але, здається мені, що це вже, як то кажуть, за мотивами Lorch-Schmidt, від якого я просто млію.
Не думаю, що для виготовлення такого станочка будуть потрібні послуги ливарників. У даних конструкціях я не вбачаю використання в кач-ве матеріалу чавуну: все стали і цветніна. Верстатний парк, необхідний для виготовлення такої конструкції, мінімальний: пристойний токарний, фрезер, ну, бажаний, кнешно, плоско і круглошліф, але без них вже можна обійтися. І ваще, ІМХО, при виготовленні такого станочка важливіше наявність не високоточного верстатного парку, а сображалістой голови, умілих рук, перевірочні-вимірювального інструмента і вміння ним користуватися.
ЗИ: вищенаведену конструкцію (46 mm Geneva Pattern Lathe) ні за що б не взявся робити: мало того, що вона не відповідає моїм естетичним запитам (а це дуже важливий момент, якщо ви ще не зрозуміли # 33;), так вона (конструкція ) ще й не відповідає моїм поняттям про жорсткість / точності / надійності. Сперечатися зі мною не треба, я нікого ні в чому не намагаюся переконати. Можливо, я помиляюся, тим більше, що не тільки не працював на часових верстатах, а й тримав у руках Лорха-а всього пару раз. І ваще, станочек такий мені потрібен на 50% як арт-об'єкт.
Я поважаю думку кожного, звичайно. Думка відбувається з потреби. Я не можу стверджувати, проти потреби інших.
Для годинний токарний верстат, немає необхідності велика сила в токарний верстат. Вона має розмір об'єктів з токарний верстат, що робить попит.
Найбільш часто потрібно роботи за годинниковою токарний верстат вносить виготовлення балансних осі, і їх настільки малі.
Чи коли-небудь має осі, більш від двох міліметрів в діаметрі і два-десять міліметрів в довжину.
Велика частина роботи виконується з "Т-інше", і ручної штихеля, немає необхідності використовувати супорт.
Невеликий розмір годинної верстати визначається також необхідність приїхати якомога ближче до роботи, і робота часто спостерігаються через збільшувальне скло.
У годинникарів майстерня завжди є необхідність в більш потужний токарний верстат, як Т-28 (я думаю) копію від Шаублін 70 токарних верстатів.
Знову ж, розмір верстата визначається розмір заготовки.
Висновок полягає в тому, що один верстат може ніколи не достатньо, щоб зробити всю роботу.
Я впевнений, що будь-яка практикуючи годинникар повинен підтвердити цю заяву про станочки.
Я просто намагався пояснити необхідність дуже невеликий часовий токарний верстат не виносити (not enforce) моєї думки.
Arty, it took me more than an hour to say it in my atrociously bad Russian # 33;
Зробити свій власний часовий токарний верстат
Я вважаю, що в якості саме консольного lathe (not turn # 33;) ідеальна компоновка у Levin і трохи "по-рідині", але очч. схоже - Webster-Whitcomb.
Тут же обговорюється виготовлення lathe, а не turn, я правильно зрозумів?
Добрий день Arty,
Як прийнято в США, WW модель є кращою токарний верстат для годинникар. Левін слід, що модель, до цього дня. Але думки не є прийнятними тільки тому, що вони приходять з США. Токарні інструменти в США є досить дорогими (Американське зроблені не китайський).
На мій погляд, WW модель верстата є компромісом для виконання всіх вимог годинного за токарний верстат. У той же час уникнути необхідності для двох токарних верстатів на розмір збитку і надійність.
Це токарний верстат, що я запропонував, є Європейське бачення годинникової токарний верстат, в Женеві моделі. Це маленьке точне присвячена токарний верстат для виготовлення самих маленьких годинник частин.
Європейське бачення годинникової майстерня, включає в себе великі більш потужні і надійні токарний верстат для великих деталей.
Душан, поясніть формальну різницю між часовими turn і lathe, бо я заплутався. Я правильно розумію, що у lathe є шпиндель, як правило двухопорний, а у turn тільки наполегливі конуса - центру, в практично однакових передньої нерухомої і задньої рухомий бабках?
Turns vs. Lathe
Turns
Виявляється використовується для точіння між центрами, і те, що всі неточності і відхилення від концентричність є обійтися. Завжди найбільш точний метод. Виготовлення малих частин може зайняти багато часу.
Lathe
Токарні верстат використовує цанзі для проведення роботи на одній стороні тільки, рідко підтримують, з іншого боку, в години роботи. Точність в значній мірі залежить від точності патрони. Дорога, тому що велика колекція патрони необхідно.
В обох випадках для виготовлення дуже дрібні деталі ручної штихеля використовуються з Т-подібний підручник, для більшої роботи з супорт токарного використовується.
До слова, а є прецеденти використання в сучасному годинниковій справі "електронних збільшувальних стекол" - комплект Hi-res мінікамера з video-out і, наприклад, LCD монітором?
Дуже важко використовувати, але не неможливо при використанні ручної штихеля.
Зробити свій власний часовий токарний верстат
Перша проблема - виготовлення шпинделя (spindle). По-перше - термообробка (tempering, hardening), шпиндель треба правильно загартувати,
Не згоден: з урахуванням конкретної специфіки роботи цих верстатів, думаю, можна обійтися без складної термообробки, тільки залізяку під шпиндель треба брати не з водопровідної труби # 33; А проблему підвищення зносостійкості тих де опорних поверхонь шпинделя вирішити за допомогою того ж burnishing. Ну, а що робити з бронзовими втулками, ми ж знаємо # 33; Шкрапін-шкрапін-шкрапеннін. Те ж, в принципі, отностится і до
Ще одна проблема - станина (bed). Який би вона не була, її теж треба подкалівать і шліфувати.
тільки мона обійтися і без подкаліванія, ІМХО - міцності / жорсткості це все одне не додасть, а оскільки це не завжди працюють в умовах тертя вузли, то зносостійкість, вощем-то, пофіх # 33;
І ваще, Леш, сперечаємося, з тих 39мм-ових валиків (Ст.25?) Вийде абсолютно Номані станина-консоль для ло (р) хообразного годинного токарніка, а з ХГСА-шной плити "шестидесятки" - чудово вигризуть передня і задня бабки (т-с-с-с # 33;), а з тієї ж плити-шеснашкі всі інші "Мослі" типу хомутікофф / ручечек / подручнікофф і навіть хресний суппортец замутити мона # 33;
PS: Душан, прохання до Вас: на перших порах, якщо не складно, залишайте "підрядником" англ. варіант свого повідомлення, а то все-таки в технічних деталях виникають деякі складнощі.
Зробити свій власний часовий токарний верстат
PS: Душан, прохання до Вас: на перших порах, якщо не складно, залишайте "підрядником" англ. варіант свого повідомлення, а то все-таки в технічних деталях виникають деякі складнощі.
It is generally accepted, in USA, that WW pattern is the best designend lathe for a watchmaker. Levin follows that pattern, till today. But opinions are not always acceptable just because they come from USA.
In my opinion, WW pattern lathe is a compromise made to fulfil most requirements watchmaker has for a lathe, not all. At the same time dispensing with the need for two or more lathes by compromising between size and robustness. WW pattern lathe is the largest size possible for a watchmakers lathe, any increase in size would limit options of manipulation because of the size of headstock. There would be problem approaching the work piece to see it while having both hands holding graver while turning.
This lathe project that have I suggested is European vision of watchmaker's lathe, the Geneva pattern. It is a small precise, dedicated lathe, for manufacturing the smallest watch parts. The size of Geneva pattern lathe is as small as it can get with compromise between strength and size, again it is a compromise but in the other direction from US.
European vision of watchmaker's workshop includes at least one larger, more powerful and robust lathe, for making the larger work pieces, by all means larger than WW lathe, consider Schaublin 65 or 70 (T-28), them being toolmaker's or instrument maker's lathes .
Turns is older design, a traditional tool and it is used for turning between centres and because of that fact all inaccuracies and departures from concentricity are dispensed with. It is always the most accurate method.
Watchmaker's lathe is much newer design and it uses split collets for holding work piece, by one end only, the other end of work piece is rarely supported, valid only for turning small watch parts, like balance staffs.
Accuracy depends largely on precision of collets. Lathes are expensive, because an extensive collection of collets is necessary.
In both instances for turning very small parts hand gravers are used with T-rest. only for larger work pieces cross slide is used to hold cutting tool.
Optical aids like magnifying assemblies incorporating CCD cameras are very hard to use, but not impossible, when using hand graver, there is very little space above the watchmaker's lathe when working.
As for hardening and tempering the spindle, I tend to agree, it could be made from high grade alloyed steel hence there would be no need for heat treatment I suppose that the same can apply for the lathe bed.
I must stress the fact that You and Desti are very helpful in all respects. Thanks, I do appreciate it and I hope that there will be other, perhaps younger, watchmakers to join in and help.