- самостійне позовну вимогу, заявлене від-ветчіка в уже виникла процесі для спільного розгляду з пер-воначально з метою захисту своїх інтересів.
Інститут зустрічного позову дає можливість шляхом спільного рас-перегляду початкового і зустрічного вимог більш повно врахувати правові відносини сторін. Він відповідає вимозі процессуаль-ної економії, сприяючи швидкому здійсненню правосуддя з можливо меншими затратами учасниками процесу сил, засобів і часу.
Протиставлення зустрічної позовної вимоги спочатку-му передбачає відому зв'язок між ними, від якої залежить можли-ність їх спільного розгляду (ст. 138 ЦПК). При відсутності такого зв'язку розгляд в одному процесі зустрічного позову з первісним не знаходило б виправдання і тільки ускладнювало б роботу суду, ускладнюючи своєчасне і правильне вирішення кожного з них.
Зустрічний позов - одна з форм звернення до суду за судовим захистом. Зустрічний позов пред'являється за загальними правилами пред'явлення позову (ст. 137 ЦПК). Відповідач вправі заявити зустрічну позовну вимогу до винесення судом рішення, т. Е. Як в період підготовки справи до судового розгляду, так і в будь-якій частині судового засідання до видалення суду в нарадчу кімнату. Однак найбільш доцільно вирішувати питання, пов'язані з пред'явленням зустрічного позову, при підготовці справи до судового розгляду або в підготовчій частині судового засідання. Виявивши, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов, суддя при підготовці справи повинен дати йому відповідні роз-вати. Пред'явлення зустрічного позову можливе і при новому розгляді питання-ванні справи після скасування рішення в касаційному або наглядовому порядку.
Заява повинна відповідати вимогам ст. 131 і 132 і оплачено дер-жавної митом, на нього повністю поширюються підстави відмови в прийнятті заяви і повернення без розгляду, передбачені ст. 134, 135 ЦПК, з урахуванням тієї обставини, що на підставі таких загальних правил про підсудність цивільних справ зустрічну вимогу пред'являється за місцем розгляду первісного позову. При наявності підстав, передбачених ст. 136 ЦПК, зустрічну заяву може бути залишено без руху. Поряд із загальними правилами закон устанав-ливает спеціальні умови, за яких можливе прийняття до рассмот-ренію зустрічного позову одночасно з основним (ст. 138 ЦПК).
Ці умови засновані на взаємозв'язку зустрічної вимоги з першо-початкових і є обов'язковими для прийняття, розгляду та раз-рішення зустрічного позову з основним. Відсутність такого зв'язку виключає одночасне спільне розгляд вимог позивача в одному про- процесі (ст. 138 ЦПК). Зв'язок зустрічного позову з первісним може обу-словліваться різними причинами і відповідно мати різний з-тримання:
1) позов може бути прийнятий суддею до провадження як зустрічний, якщо зустрічна вимога направлена до заліку початкового вимоги (абз. 2 ст. 138). Відповідач пред'являє однорідне вимога, яке мо-же бути зараховано в погашення пред'явленого до нього позивачем. Такий, на-приклад, випадок пред'явлення відповідачем до позивача зустрічного позову про воз-розміщенні заподіяної позивачем шкоди майну проти первісного позову про стягнення даних відповідачу в борг і в строк не повернутих де-млостей. В цьому випадку зустрічний позов спрямований на залік первісного позову в цілому або в частині (в залежності від співвідношення їх розмірів).
Зустрічні позови з метою заліку можуть витікати з різних підстав. Але можливо, що в підставах початкового і зустрічного позову име-ються одні й ті ж юридичні факти. Сутність зв'язку між первона-чільного і зустрічною вимогою полягає в можливості припинення вимоги позивача шляхом заліку вимоги відповідача. Зустрічний позов, який пред'являється з метою заліку, не виключає задоволення первона-чільного позову. Відповідач в таких випадках взагалі не заперечує пред'яв-ленне йому вимога, але просить зарахувати зустрічну.
Матеріальноправового основою заліку є ст. 410 ГК, в силу ко-торою зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної требо-вання, термін виконання за якою настав, не зазначений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Для вирішення питання про заліку суд повинен вияс-нить, чи є умови для нього, перевірити обґрунтованість вимог кожного боку, а також допускається залік вимог (ст. 411 ЦК).
Залік може бути здійснений в процесі також у формі заперечення. Та-де-не заява відрізняється від зустрічного позову не тільки за змістом, але і за наслідками: якщо суд по какимлибо причин в основному позові від-показує (наприклад, з огляду на ненастання терміну або умови вимоги іст-ца), то заяву відповідача про залік, що не оформлене як зустрічний позов,
залишиться без розгляду, а становить його зустрічну вимогу - незадоволеним; між тим зустрічний позов повинен бути судом рас-бачено і дозволений незалежно від того, як буде вирішено основний позов;
2) зустрічний позов може бути прийнятий, якщо його задоволення виключає повністю або в частині задоволення первісного позову (абз.
3. Закон допускає і інші випадки взаємної зв'язку між зустрічним і початковою позовами, якщо їх спільний розгляд приведе до більш швидкого і правильного розгляду спорів як умова для пред'явлення зустрічного позову (абз. 4 ст. 138 ГПК1).
Взаємний зв'язок як умову при прийнятті зустрічного позову име-ет місце тоді, коли вимоги відповідача та позивача виникають з одного і того ж правовідносини і коли в обгрунтування того і іншого вимоги наводяться загальні факти. Прикладом таких позовів можуть служити позови про розподіл майна або поділ вкладу - грошей, нажитих в період шлюбу, проти позову про розірвання шлюбу; зустрічний позов наймача про повернення йому винагороди, сплаченого наймодателю, якщо наймодавець Предйом-вил позов про повернення зданої в оренду речі, і т. д.
Слід мати на увазі, що закон передбачає в цьому випадку не тільки взаємний зв'язок первісного і зустрічного позовів, але і забез-Чіва спільним розглядом можливість провести швидке і правильне розгляд і вирішення спору.
Прийнявши зустрічний позов, суд зобов'язаний вирішити його, давши відповідь на цей позов в рішенні по справі.
Необхідність зв'язку між зустрічним і початковою требова-ниями не усуває самостійного характеру зустрічного позову.
Практично це проявляється в наступному:
а) хоча задоволення зустрічного позову звичайно тягне за собою відмову в первісному позові, не виключена можливість відмови в основному позові з причин, які не мають відношення до зустрічного позову, в якому суд також відмовляє за його незаконністю або необґрунтованістю. На-приклад, може бути відмовлено в позові про виселення відповідача з огляду на неможливе можности спільного з ним проживання з одночасною відмовою у зустрічному позові відповідача про визнання за ним частки в праві спільної собст-ності на спірне будова;
б) з огляду на самостійного характеру зустрічного позову суд зобов'язаний раз-вирішити його і в тому випадку, якщо за первісним позовом рішення не ви-носиться (наприклад, внаслідок відмови позивача від позову). Але і в тих випадках, коли обидва позови розглядаються судом, по кожному з них - початкового і зустрічному - мають дати в загальному рішенні по справі окрему відповідь з відноситься до нього мотивуванням щодо того, що саме присуджується початкового і зустрічному позивачу і в який чаечт.
Відмова про прийняття зустрічного позову, поданого з дотриманням умов його пред'явлення, за мотивами недоцільності або небажаності розгляду слід розглядати як порушення принципів диспозитивності та рівноправності сторін. Але він не позбавляє відповідача права пред-явити такий позов самостійно.