2. Основні напрямки, школи і концепції в культурологи.
2.1. Просвітницький напрям в культурологи. 2.2. Еволюціонізм і його особливості.
2.3. Цивілізаційний напрямок в культурологи.
2.4. Фрейдизм і його внесок в розвиток культурологи.
2.5. Структурно-функціональний напрям в
3. Сучасні гілки культурологи.
4. Актуальні проблеми культури XX ст.
Культура - це досить складна, багаторівнева система. Прийнято поділяти культуру по її носію. Залежно від цього цілком правомірно, перш за все, виділяти світову і національну культури.
Світова культура - це синтез кращих досягнень усіх національних культур різних народів, що населяють нашу планету.
Культура - це система, що вбирає і відбиває протиріччя всього світу. У чому вони проявляються?
У протиріччі між соціалізацією і індивідуалізацією особистості: з одного боку, людина неминуче соціалізується, засвоюючи норми суспільства, а з іншого, - прагне зберегти індивідуальність своєї особистості.
У протиріччі між нормативністю культури і тією свободою, яку вона надає людині. Норма і свобода - два полюси, два борються початку.
У протиріччі між традиційністю культури і тим оновленням, яке відбувається в її організмі.
Ці та інші суперечності складають не тільки сутнісну характеристику культури, але і є джерелом її розвитку.
Радикальні зміни соціокультурної ситуації в Європі в XX в. сприяли змінам в самій культурі, що стало предметом теоретичної рефлексії багатьох мислителів і привело до створення нових культурологічних концепцій. Ці концепції можна класифікувати по розглянутих в них проблем. З таких проблем можна виділити наступні: природа культури, культура і цивілізація, сучасна криза культури, масове суспільство і масова культура як загроза самому існуванню культури, культура і науково-технічний прогрес і перспективи подальшого розвитку культури.
Основні напрямки, школи і концепції в культурологи.
Просвітницький напрям в культурології Просвещение - це культурно-історична епоха, характерна для Європи XVIII століття. Свою назву ця епоха отримала за характерними концепціям, в яких абсолютизировалась роль науки, наукового знання, його розуміння як визначального фактора розвитку суспільства. Більшість мислителів цієї пори вважали, що для «виправлення» людини і суспільства досить «просвіщати» людини. Навчати його, передавати йому знання, накопичене людством, формувати його здатності до розумної діяльності. Просвіщати - значить «культивувати» розум. Прихильниками Просвітництва були такі відомі мислителі, як Вольтер (Ф. М. Аруе), Ж. Ж. Руссо у Франції. У XIX столітті їх лінію в Німеччині продовжили І. Кант, Ф. Гегель, І. Г. Гердер та ін. В Росії до цього напрямку примикали В. Новіков, А. Н. Радищев, В. А. Жуковський, Г. Р. Державін і інші письменники, публіцисти, поети, філософи. Як правило, діячі Просвітництва розглядали культуру як духовний продукт суспільства, ігноруючи світ матеріальної культури. Визнаючи культуру як духовну освіту, просвітителі збіднювали його характер, усуваючи з поля своєї уваги культуру почуттів - світ емоцій, переживань, настроїв, тобто психічну складову духовності. Ядром духовності оголошувався розум, і його продукт - наукове знання, здатність досягати істини в тій чи іншій формі, здійснювати розумну, раціональну діяльність. У цих уявленнях просвітителі спиралися на своїх попередників, мислителів XVII століття, які відмовилися від антропоцентризму, які зажадали очистити розум від «помилок», «ідолів», «затемняющих» його здатності до пізнання.
Фрейдизм і його внесок в розвиток культурології.
Структурно-функціональний напрям в культурологічних дослідженнях. Для нього характерні: Відмова від принципу історизму, тобто визнання «розвитку» в тому чи іншому вигляді; Відмова, отже, і від еволюціонізму; Визнання існування стійких, незмінних, не розвиваються явищ, «структур» - вони однакові для всіх товариств, народів, культур. Існують загальні функції у всіх культурах. Вони утворюють «функціональну єдність» культур. Культура є ціле, інтегроване з безлічі частин (елементів), кожний елемент відповідає певній потреби, функції. Ця функція задана цілим, культурою (або її компонентами). Існує диференціація структур - тобто їх поділ. Це викликає диференціацію функцій. Єдність суспільства забезпечується єдністю його культури, виробництвом і відтворенням функцій (ритуал, норми, традиції і т. Д.). Структурно-функціональний підхід (СФП) розробляли в основному в рамках так званої «культурної антропології» такі вчені як: А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мід, Б. Еванс-Прічард та ін. (США), а також Б. Малиновський, А. Радкліф-Браун (Англія) і ін. в рамках СФП, або, як його ще називають, «структуралізму», «функціоналізму», «культура» розглядалася як щось вартісне поза історією, як незмінне, що залишається завжди в тій же якості - «структурі». Але виявилося, наприклад, що система спорідненості історично рухлива і не має постійної структурою. Що позитивного дав функціоналізм? Допоміг позбутися зневажливого, принизливого ставлення до культури «відсталих» народів - «дикунів», «варварів», які аж до ХХ століття вважалися «некультурними», «докультурние». У той же час СФП має свої слабкості, розкритиковані деякими вченими. Зокрема, Р. Мілл показав, що в рамках СФП не може бути сформована ідея конфлікту, розбіжності, тобто протиріччя в цілому, в суспільстві, історії; таким чином, всі «революційні» течії опиняються поза теорії.
Сучасні гілки культурологи.
У сучасному культурологічному знанні виділяються кілька провідних напрямків, кожне з яких займається дослідженням проблем культури, спираючись на власну методологічну базу. В даний час багато філософів, філологи, соціологи і представники інших гуманітарних наук зближуються в своїх роботах з позиціями культурології, тому що проблема людини стала провідною в ХХ столітті, а культура перетворилася в епіцентр буття сучасної людини.
Відмінності між напрямками в культурології лежать не тільки в області того, як розуміти культуру, яку дати їй дефініцію, але і пов'язані з проблемами її зародження, функціонування, розвитку, з оцінкою ролі і місця культури в духовній і практичній життя людини. І, напевно, одним з найбільш спірних є питання про подальші долі культури. Перерахуємо деякі сучасні гілки культурології та їх центральних представників.
1. Психоаналітична. Основи цієї школи заклав австрійський психіатр, психолог і філософ Зигмунд Фрейд, великий дослідник глибин людського несвідомого. У роботах "Майбутнє однієї ілюзії", "Невдоволення в культурі" він показав, що культура має в житті людини не тільки позитивне, а й негативне значення. З одного боку, вона стримує людські інстинкти, робить нашу життєдіяльність безпечної від руйнівних сил людського несвідомого. Але, з іншого боку, культура пригнічує в людині багато творчі задатки, створюючи "середнього людини". Представники пізнього психоаналізу критикували Фрейда, але все-таки розвивали магістральні шляхи, зазначені ним. Таким можна назвати Еріха Фромма.
2. Формационная. Засновниками цього напрямку, звичайно, є Карл Маркс і Фрідріх Енгельс. У їхньому уявленні рух історії є зміна суспільно-економічних формацій, тоді як культура йде слідом, підлаштовуючись і обслуговуючи ті чи інші суспільні і економічні відносини. Таким чином, реалізується головний постулат марксизму про примат буття над свідомістю.
3. Лінію "філософії життя", розпочату ще Артуром Шопенгауером і Фрідріхом Ніцше, продовжив німецький культурфілософ Освальд Шпенглер. У грандіозному за значимістю праці "Занепад Європи" він представив і аргументував своє бачення проблем розвитку культури і причини кризи європейської цивілізації. На його думку, будь-яка культура має своє народження, свій кульмінаційний пік і свою смерть, тобто проходить етапи становлення як живий організм. Причому етап, коли культура застигає, припиняє свій розвиток і зростання, втрачає духовні потенції, матеріалізується, Шпенглер визначив терміном "цивілізація". І криза західної культури як раз в тому й полягає, що вона увійшла в стадію цивілізації, тобто наближається до фіналу свого існування. У подібному методологічному ключі розглядає рух культури англієць Арнольд Тойнбі в фундаментальному дванадцятитомне праці "Дослідження історії", хоча він близький і до соціологічної школі.
4. Соціологічна. Найбільш видним її представником назвемо Питирима Сорокіна, російського емігранта, що проживав в Америці. У своїх працях він представив історію людства як зміну цілісних соціокультурних сверхобщностей, внутрішньо пов'язаних певним єдністю цінностей і значень. Криза сучасної культури пов'язаний, на його думку, з втратою духовних цінностей на догоду матеріалізму, раціоналізму, техніцизму. Іншими представниками можна назвати Альфреда Вебера, Толкотта Парсонса.
5. Символічна. Наймолодша напрямок в культурології, поява якого пов'язане з посиленням знаковою боку культури. Людина творить навколо себе світ, але це творчість стає все більш і більш символічним. Культура втрачає безпосередній зв'язок з предметами, утворюючи знаково-символічну систему. Центральними фігурами тут, звичайно ж, можна назвати Ернста Кассірера, який написав "Філософію символічних форм", Леслі А. Уайта, розвинув теорію Ернста Кассірера, і Клода Леві-Стросса, творця структурної антропології.
Актуальні проблеми культуриXXв.
Говорити про культуру ХХ столітті важко подвійно. По-перше, тому що він ще триває і важко оцінити ті чи інші культурні процеси, а по-друге, це століття завершення всієї культури Нового часу.
В кінці XIX і в ХХ столітті перед людською думкою постала низка принципово нових проблем, пов'язаних з глобальними кризами сучасності, з переосмисленням місця і призначення людини в історичному процесі. Питання, поставлені перед людством ніяк не можна назвати дозвільними.
Людство освоює природу, ставлячи її на службу своїм потребам і інтересам; але природа, одночасно, все далі і далі відчужується від людини і в будь-який момент готова відплатити йому злим жартом, як би доводячи його повну безпорадність перед стихією. Людина в ім'я свого благополуччя створює цивілізацію, але вона-то і представляє для нього найбільшу загрозу.
Наука розвивається небувалими темпами, інформаційний потік стає все стрімкіше, людина впроваджується в мікросвіт; але чи став він ближче до розуміння суті речей, буття, ніж тисячу років тому? Людство освоює космос, але втрачає єдність з ним. Людина прагне до пізнання, але втрачає здатність до розуміння. Людство удосконалюється, але стає нелюдським.