Деяка класика фендому дратує моторошно. Ось Зломщики, наприклад. Всі кричать - шедевр, шедевр, типу хто не згоден, той сиди і мовчи в ганчірочку, а то отримаєте сам дурень. А як на мене, шедевр там тільки перша частина, друга - хороша, але вже пожиже, а далі ми маємо нещастя спостерігати типовий закон стуханія серіалу. Починається круто, а потім - слив в багатослівність, купу побічних Миники, сюжет розпадається на окремі рвані фрагменти, дія тоне в рефлексіях, міркуваннях і заумності, кульмінація розмазана, як занадто крихітний шматочок масла по занадто великому бутерброду. Але текст уже люблять за перші дві частини, і все це неподобство йому прощають. Взагалі, все це нагадує улюблену приказку наших преподов: перші дві сесії ти працюєш на заліковку, а потім - залікова книжка на тебе.
1. Я читав, мені сподобалося
Давно вже хочеться попросити, що б коли люди критикують, то відразу б називали і свої улюблені фанфегі.
Ну що б відразу було видно, про що ми тут розмовляємо)))
Гість о 20:21
я теж люблю, тому сподіваюся, що ви все-таки посперечатися
Я намагаюся не сперечатися за текстами, вважаючи для себе аксіомою суб'єктивність їх (текстів) сприйняття різними людьми. Рідко сперечаюся, тільки якщо опонент дуже вже, з моєї точки зору, непримиренний і агресивний. Але це не наш випадок. )))))
По-друге, Фейт не знайшов ніякого рішення, він лише виграв Айсу час, необхідний для пошуку такого рішення, або, як висловився Кес, «заморозив процес».
По-третє, велике питання, насправді, що ж там сталося з нещасними вампірами. Вбити їх збиралися всі: і Айс, що вів внутрішні діалоги з Гільгамеша, і зовсім незнайомий з муками совісті Фейт, і навіть миролюбний Ейв. Пам'ятайте тріо перебирає способи - один іншого краше? Наприклад: «У країнах Східної Європи могилу підозрюваного в вампіризм набивали соломою, протикали тіло колом, а потім підпалювали», - зачитує Ейв Айсу. На чому ж зійшлися? Айс хоче отруїти, але не знає точно - як; Ейв і Фейт вирішують самі знайти спосіб знищення вампірів, але застосувати його так, щоб у Айса склалося враження, ніби він впорався з проблемою самостійно. Адже саме він тепер Князь, і саме від нього Кес чекає рішення. Що саме сталося в Дубліні, valley не пише, але Айс переконаний, що зробив все хоч і не так, як хотілося б Кесу, але сам. Фейт ж думає наступне:
«Заспокоїли мене, як не дивно, Кріс і Дамблдор. Кріс філософськи прорік: «Князь завжди поважав багатогранність», а Дамблдор сказав, що Кес любить, коли вогонь синього кольору, і йому напевно сподобалося. Я навіть пошкодував, що ходив з ними радитися. Втім, навряд чи вони коли-небудь мене видадуть ». І саме Фейт Кес кидає: «Це все ти винен», - саме Фейта Кес називає оранжистів.
Тепер про «чому так».
1. Так цілком все «по-взломщіцкі». Наша парочка ніколи не прагнула до непотрібних жертв, але якщо вбивство здавалося необхідним - не церемоняться. Айс завжди готовий отруїти будь-якого, хто стане загрожувати його близьким; Фейт клянеться собі вбити мародерів, налякані Айса, а потім легко жертвує «соратниками», рятуючи родину Естер Босіані.
2. Смерть і безсмертя - один із лейтмотивів Burglars 'trip, причому ставлення до смерті в Фике далеко від пафосного. Смерть - неминучість, що очікує кожного, і живуть дуууже довго «старі приятелі» відносяться до неї (своєї і чужої) зі спокоєм стародавніх римлян:
«Говорив він мені колись дуже дивні речі. Нібито момент смерті будь-якої людини є константою. І в часі, і в просторі ... Недарма він з такою байдужістю завжди ставився до жертв Темного Лорда. При мені ж казав Дамблдор: «Вони все одно загинуть, це не взаємопов'язане», - згадує Айс слова Кеса.
3. Для мене основний висновок з цієї Предфінальний історії наступний: Кес чекав від Айса іншого рішення, що не лобового тарана, чогось більш тонкого; Айс знав про це, але зробив по-своєму. «Я знав, що Кес буде незадоволений. Він не любить негативні поля, його турбує відсутність варіативності, він взагалі погано переносить завершення процеси. Тому й лежить тепер у мене на Тревес законсервований на невизначений термін останній Темний Лорд. Зате повно варіантів. А я так не можу. Найкраще, коли нічого вже вибрати не можна. Все чітко і ясно. Мені так легше. У глибині душі я знаю, що не маю рації. Але мені так легше ».
І мені чомусь здається, що Кес шкодує аж ніяк не про дублінських жертви, а про чергове проваленому Севочка уроці. Не дарма ця пара говорить в кінці нема про Дубліні, а про істину: «Сівши, бути присутнім при тому, як ти станеш визначати справжність виявленої істини, - вище моїх сил. Вибач. Інтелектуальна складова в справі пізнання істини ролі не грає. А часто ще й заважає ».
Ось таке ось имхо.
гість з простирадлом. роз'ятрили душу, право слово! * Втирає сльозу * Піду перечитувати! * Йде, шумно сморкаясь *
гість тепер уже з двома простирадлами (стислість не моя сестра, немає)
шедевр там тільки перша частина, друга - хороша, але вже пожиже, а далі ми маємо нещастя спостерігати типовий закон стуханія серіалу.
+1
Ось про Кеса я щось не врубилась в кінці.
Він щось на зразок Фламеля, але ще і анімаг?
[L] Гість о 07:17 [/ L], Він щось на зразок Фламеля, але ще і анімаг?
Анімаг - занадто просто, бачили ми анімагом. Кес - щось інше, безумовно.
Та яка різниця.
А ніякої, і правда!
Мені не сподобалося. Сильно зав'язано на дуже обмежену частину аудиторії (за обсягом. Ееее. Не по інтелекту). Мова хороший, але в сюжеті і причини поведінки героїв сам чорт ногу зломить. Ніасіліл далі другій частині.
(За обсягом. Ееее. Не по інтелекту).
Швидше за ступенем начитаності взагалі.
А ви абстрагуйтеся від канонів Снейпа.
Взагалі про нього забудьте. Розслабтеся - і буде задоволення.
Хлопчик одинадцяти років так мислити не може.
А як по-вашому мислить хлопчик 11 років? Цікаво-с.
Має місце явна система: кому "Зломщики» не подобаються - пхає їх в Ориджа.
Хлопчик одинадцяти років так мислити не може.
ОМГ.
Всі хлопчики одинадцяти років все світів, планет і вимірювань мислять абсолютно однаково і не ось так конкретно-точно?
Хлопчик одинадцяти років так мислити не може.
Ну, уявіть собі, як в 11 років мислив Том. Севушка ще янголятко.
Нещадно випив поради попити водички, вбитися об стіну і тому подібні випади.
Пропоную поговорити про текст, а не про один одного.
Відповідаючи ТС - це чудовий фік, дуже хороший. Але з купою недостакі, які не дозволяють йому бути ідеальним. Ну так ідеалу і не буває.