«Яким же планом дій мав намір керуватися імператор Олександр в предстоявшей війні, коли розсудливість спонукало відмовитися від наступальних підприємств, що були спочатку на увазі, і змусило віддати перевагу оборонний образ дій, вичікуючи вторгнення противника в межі імперії? Безліч сучасних записок свідчать про те, що особи, задуматися над вирішенням цього питання, усвідомлювали, що єдиний спосіб ведення війни полягає в протиставленні йому часу, відстані, суворість клімату і руїн, у відступі крок за кроком, уникаючи рішучих битв і турбуючи його фланги і повідомлення. Справедливість цих думок усвідомлювали в той час навіть люди невійськові; так, наприклад, граф Ростопчина, ще до переходу французів через Німан, писав імператорові Олександру: «Ваша імперія має двох могутніх захисників в її обсягом і кліматі ... Російський імператор завжди буде грізний в Москві, страшний в Києві, непереможний в Тобольську», пише історик Микола Карлович Шільдер в книзі про імператора Олександра I.
Тут йдеться про відмову від наступальних дій, які в початкових планах військових дій були присутні. Але початкові плани дій армій кимось розроблялися, і розробник був добре відомий.
«Початковий план, за свідченням генерала графа Толя, полягав в тому, щоб діяти наступально, і тільки« непомірну перевагу його (Наполеона. - Є. Т.) сил, які зосередилися на Віслі між Кенігсбергом і Варшавою, і деякі політичні обставини »спонукали змінити план », - також про наступальному плані говорить і історик Євген Тарле.
«У цю знаменну для Росії епоху, в питанні про майбутній образі військових дій, генерал Фуль користувався переважним довірою імператора Олександра, це був прусський офіцер вступила в російську військову службу в 1806 році», стверджує Н. Шільдер.
Але на етапі підготовки до війни з Наполеоном, саме Фуль виявився головним радником імператора. Вплив Фуля на Олександра, призвело до того, що план саме їм і був складений первинних військових дій в 1812 році.
«Фуль вважав вести оборонну війну двома арміями, з яких одна б утримувала ворога з фронту, тим часом як інша діяла б йому у фланг і тил, при цьому, найкращий, на його думку, спосіб утримувати наступаючого противника полягав в тому, щоб розташуватися в стороні від прикривається шляху, зайнявши флангову позицію », пише історик Микола Шільдер.
При виробленні плану військових дій не було враховано величезне чисельну перевагу французьких військ, які перебували у імператора Наполеона. «Внаслідок цього прийняття ідеї Фуля призвело до недоречний поділу наших і без того слабких сил, які займали західний кордон, на дві армії і зведення на Двіні укріпленого табору в Дриссе, від пристрою якого очікували всяких стратегічних чудес», продовжує свою розповідь історик Н.К. Шільдер.
Поділ армій в перші дні війни призвело до необхідності їх об'єднання, внаслідок чого, були зроблені колосальні зусилля, спрямовані на об'єднання Першої Західної армії і Другий Західної армії.
У той же час Михайлівський-Данилевський пояснює причини просторового поділу російської армії, не можливістю визначити, в якому місці буде прорив армії Наполеона. Можна було припускати, що може бути вибрано будь-яке місце між Тільзітом і Брестом. «Судячи з місцевості, вважали, що Наполеон кинеться на Вільну», пише Михайлівський-Данилевський.
Заперечення проти плану Фуля тривали і після того, як у Вільно прибув імператор Олександр. Пропонувалося безліч інших планів, але все обговорення цих планів не приводили до певних рішень.
«Імператор Олександр, який відмовився від наступальних дій з огляду на спілок укладених Наполеоном з Пруссією і Австрією, з'явився до Вільно з одним незмінним рішенням - же не бути призвідником війни, але з переконанням в повній придатності та доцільності плану, розробленого Фулем», зазначає Н. Шільдер.
Всі заперечення проти плану Фуля, незважаючи на різноманітність заходів, що пропонувалися для виконання, сходилися в одній загальній думці - дати бій ворогові і не відступати без бою. Цю думку підтримував Барклай.
«Головний аргумент, який представлявся прихильниками цієї думки, полягав в тому, що тривалий відступ, незвичне для російських військ, може похитнути той дух, яким вони були пройняті, і поширити серед них зневіру. Але при всіх міркуваннях керувалися хибною оцінкою сил, якими в дійсності мав Наполеон для війни з Росією; у нас припускали, що сили обох ворогуючих сторін майже рівними. Звичай Наполеона збільшувати чисельність своїх військ, щоб залякати противника, був відомий імператору Олександру, і він не вірив, що через Німан перейшло таку величезну кількість ворогів. Це оману було загальним, і розсіялося лише після вторгнення ворога в російські межі; тільки тоді переконалися, нарешті, що наші сили далеко не відповідають силам Наполеона », зазначає історик Шильдер.