[Присвячую цю книгу моїм смішним ворогам, переконаний в правоті свого навчання не менш, ніж в глузуванню справжнього посвячення.
Н. Евреинов 1912 р]
До нового читачеві (Передмова до 2-го видання)
Ця книга, що вперше з'явилася у пресі більше десяти років тому, була прийнята знехотя навіть самої доброзичливої до мене критикою - настільки неймовірною здавалася тоді правда мого вчення про театральності як позитивному початку мистецтва і життя.
Про «театральності» до мене взагалі говорили трохи, вірніше - майже зовсім не говорили, а якщо і згадували побіжно, то незмінно в дусі тодішнього володаря дум про драму - Д. В. Аверкиева 2. навчав, що «все неприродне, пихате називають театральним ; всяке вигадане, що має на меті пустити пил в очі дію - театрально-ефектним; всяку фальшиву рисовку собою - театральністю »1 (курсив мій. - Н. Е.). Деякі, як, наприклад, А. Е. Молчанов, будучи чоловіком М. Г. Савіної і віце-президентом б<ывшего> Імператорського театрального товариства, навіть повчально хвалилися, стверджуючи, що «все те, що прийнято називати в дійсного життя" театральним ", ми перші відкинули як фальш і обман, негідні благородного мистецтва» 2.
Нічого нового в ставленні до театрального не явив свого часу і К. С. Станіславський, публічно ще в 1911 р (на зборах у Н. В. ДРІЗ 3) доводить при мені, що театральність - зло в театрі 4. з яким він ніколи б не примирився 3.
В. Е. Мейєрхольд, до появи у пресі моєї «Апології театральності» 1. писав про те, що «Новий Театр виростає з літератури», що література «підказує театр» 2. Після моєї «Апології театральності» В. Е. Мейєрхольд вже пише: «Для того щоб врятувати російський театр від прагнення стати слугою літератури. необхідно ... повернути сцені культ каботінажа 5 »3 (курсив мій. - Н. Е.), слідом за чим, в цілому ряді постановок виявляє себе вже завзятим, аж ніяк не двозначним прихильником театральності. (Згадаймо тільки захопленням Мейєрхольда commedia dell'arte і балаганом!)
На Заході з проблемою театральності йшла довгий час зовсім безнадійно, так як, не кажучи вже про «старовірів», сам великий реформатор театру, геніальний Гордон Крег, і той, виходячи з неправильного уявлення, ніби «в ранню епоху людське тіло не застосовувалося як матеріал для театрального мистецтва »6. багаторазово, як відомо, засуджував у пресі театральність, сповнений наївного довіри до чисто естетичному базису театру.
Правда, на Заході став гриміти з початку цього століття Макс Рейнхардт, цілком прийняв від Георга Фукса 7 погляд на театральність в позитивному сенсі цього поняття; але Фукс, ставлячи в більшості випадків слово «театральність» в лапки, задовольняється скоріше згадуванням цього поняття, ніж роз'ясненням його потаємного сенсу, і зводить свою проповідь à la longue 8 ні до театрального пуризму 9. а до художності 4. звідки і театр, що виник по ідеї Фукса, носить назву Мюнхенський Художній театр 10.
«Нам далеко ще до незрівнянних постановок Московського Художнього театру», - заявляє Г. Фукс в передмові російського видання «Die Revolution des Theaters», датованому 1910 роком 11. Ну а яка була театральність в Московському Художньому театрі, поширюватися можна тільки анекдоту заради.
Tempora mutantur! 12 - сповіщене мною одинадцять років тому в цій книзі світле початок театральності і гасло театралізації не тільки театру, а й самого життя, пустили за останні роки могутнє коріння в нашій революційної грунті, і колишні вороги мої і відступники вже має право сказати мені: «Ти переміг, галілеянин! »13
Що талановитий А. Я. Таїров проповідує нині «театралізацію театру» 14. повторюючи своїми словами сутність «Театру як такого», - це, зрозуміло, не велика перемога!
Але те, що Московський Художній театр змушений був заново поставити «Ревізора» 15. стосовно до мого вчення про театральності, на платформу Які стають все Студії цього театру 16. - це вже велика перемога! (Особливо, якщо згадати, поруч з цим, мою пародійну буфонаду «Ревізор» 17. висміює в продовження трьох років на сцені «Кривого дзеркала» колишню побутову постановку цієї п'єси в Художньому театрі.)
В турботі, щоб моя книга, де вперше сформульовані всі ці терміни, стала загальним надбанням як «історичний документ», який визначає вихідний пункт театрального пуризму. вільного не тільки від літератури, а й взагалі від естетики (преестетізм театральності!). я погодився перевидати «Театр як такої» в тому саме вигляді, в якому він з'явився у пресі одинадцять років тому.
Мені було дуже спокусливо заново переробити цю книгу: в ній стільки lapsus'oв, стільки недоговореного, стільки старих, вивітрених революцією випадів! Але я не вважав за можливе підміняти одну редакцію інший, щоб не опинитися випадково перед новим читачем в незавидному положенні пророка «заднім числом».
Я тільки де-не-де виправив занадто грубі помилки (помилки) і викреслив кілька рядків, марних в очах революції, та додав в кінці книги «Нові театральні інвенції», що накопичилися за ці роки, - в надії, що інші мої книги (наприклад, три книги «Театру для себе»), не настільки рідкісні, як перше видання «Театру як такого», докажуть детально новому читачеві те, що на цих сторінках він знайде лише наміченим і недомовленостей.
Я знаю, як багато хто з молоді чекають на книжковому ринку появи мого «євангелія». Я прошу їх вибачення, що так довго змусив чекати.