«Глава 7. збігом ЗЛОЧИНЦІВ В ОДНОМУ ЗЛОЧИН
Збігом злочинців визнається вчинення (виконання) злочину кількома особами, сприяли вчиненню злочину до його початку або надання допомоги особі, яка вчинила його, після закінчення злочину.
Особа визнається таким, що виконав злочин (виконавцем), якщо воно повністю або частково вчинила діяння, передбачене в статті Особливої частини цього Кодексу, координувало дії інших виконавців (керувало ними) або надавало їм інше сприяння в процесі його виконання.
Формами збігу злочинців є сопрічіненіе злочину, причетність до злочину, співучасть у злочині і доторканність до злочину.
Сопрічіненіе злочину є його вчинення необережними діями двох або більше осіб.
Причетністю до злочину визнається організація злочину, підбурювання до злочину, пособництво у вчиненні злочину.
Співучастю в злочині (груповим) злочином визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у виконанні навмисного злочину.
Причетності до злочину визнається діяння, безпосередньо пов'язане з вчиненням злочину, але не сприяла йому.
1. Організацією скоєння злочину і керівництвом його учасниками визнається діяльність по підбору учасників злочину, розподілу ролей у вчиненні злочину, планування, матеріальне забезпечення та інші дії, що створюють умови для його здійснення.
Підбурюванням визнається схиляння іншої особи до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом.
Пособництвом визнаються дії, що сприяють вчиненню злочину, тобто поради, вказівки, надання інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або усунення перешкод, а також заздалегідь дану обіцянку приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, а одно заздалегідь дану обіцянку придбати або збути такі предмети.
Злочин визнається вчиненим групою осіб, якщо в його скоєнні брали участь два або більше виконавця без попередньої змови.
Злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину.
Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів.
Злочин визнається вчиненим злочинним співтовариством (злочинною організацією), якщо воно вчинене структурованої організованою групою або об'єднанням організованих груп, що діють під єдиним керівництвом, члени яких об'єднані з метою спільного здійснення одного або декількох тяжких або особливо тяжких злочинів.
Видами причетності до злочину є заздалегідь не обіцяні переховування злочину, осіб, які беруть участь в його скоєнні, знарядь і засобів вчинення злочину, слідів злочину або предметів, здобутих злочинним шляхом, а також потурання вчиненню злочину або недонесення про його підготовці або вчиненні.
Сопрічінітелей злочину відповідають залежно від ступеня заподіяної ними шкоди. Їх дії кваліфікується за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з посиланням на частину 2 статті 33 цього Кодексу.
Відповідальність співучасників злочину визначається ступенем їх соорганізованності при виконанні злочину (видом групи), а також характером і ступенем фактичного участі кожного із співучасників у виконанні злочину.
Дії співучасників кваліфікуються за статтею Особливої частини цього Кодексу, а при відсутності в ній ознаки співучасті (групи) додатково за відповідною частиною статті 34 цього Кодексу.
Вчинення злочину в співучасті тягне більш суворе покарання на підставі та в межах, передбачених цим Кодексом.
Особи, причетні до скоєння злочину, несуть відповідальність за статтею Особливої частини з посиланням на відповідну частину статті 35 цього Кодексу. Їх відповідальність визначається ступенем впливу на дії виконавця (співучасників) злочину.
Особи, причетні до злочину, несуть відповідальність у випадках, спеціально передбачених законом ».
Теоретичне і практичне значення роботи визначається наступним. Висновки про співвідношення об'єктивних і суб'єктивних ознак злочину пояснюють виникли в теорії кримінального права розбіжності з принципових питань кримінальної відповідальності і характеристиці основних кримінально-правових інститутів, в певній мірі знімають ці протиріччя і сприяють більш чіткому з'ясуванню злочину і його кордонів.
Висновки і пропозиції дисертанта можуть бути використані: а) при далекій-шем удосконаленні кримінального законодавства; б) при підготовці пос-тановленіе Пленуму Верховного Суду РФ, присвячених питанням злочину, провини, співучасті в злочині, добровільної відмови від злочину; в) в науковому тлумаченні ознак злочину і найбільш поширених його форм; г) у навчальному процесі по курсу Загальної частини кримінального права та спецкурсів «Теоретичні основи кваліфікації злочинів», «Суддівське розсуд», «Актуальні проблеми Загальної частини КК РФ» і ін.
Апробація результатів дослідження. Дисертація підготовлена на кафедрі кримінального права Московської державної юридичної академії імені О.Е. Кутафина, де проводилося її рецензування і обговорення.
Структура дисертації визначається цілями і завданнями дослідження. Робота складається з вступу, чотирьох розділів, тринадцяти підрозділів, висновків, списку використаних джерел.
У вступі обґрунтовується актуальність теми, формули-ються завдання і цілі, методологічні та теоретичні основи дослідження, розкривається його наукова новизна і значимість, положення, що виносяться на захист, наведено відомості про апробацію та впровадження результатів дослідження.
Глава перша «Методологічні основи встановлення об'єктивних і суб'єктивних ознак злочину» містить шість параграфів.
Разом з тим наголошується на необхідності поділу об'єктивного і суб'єктивного за рівнем їх узагальнення та подуровню в залежності від завдань дослідження. Найбільш доцільно розгляд об'єктивного і суб'єктивного на трьох рівнях: 1) у злочині взагалі як законодавчої конструкції; 2) у складі злочину і найбільш поширених специфічних формах його вираження (попередньої злочинної діяльності та співучасті); 3) в одиничному злочині.
Кожен із зазначених рівнів включає підрівні об'єктивного і суб'єктивного (ступенем пріоритетності першого, другого, третього і т.д. порядку) виходячи із завдань дослідження і реального змісту об'єктивних і суб'єктивних компонентів.
У внутрішній будові суб'єктивної реальності виділяються дві які-сущі конструкції, що позначаються як «Я» і «не - Я». «Я» уособлює персональность суб'єктивної реальності, її приналежність конкретній особі і проявляється у відчутті, усвідомленні самого себе. «Не - Я" утворює те, що знаходиться за межами «Я», але відображається ним.
Змістовний параметр суб'єктивної реальності представляє відображення чогось. Не може бути суб'єктивної реальності поза процесом відпрацьовано-вання. Важливо відзначити, що психічна діяльність є цілісною. Кошти, виділені в ній структурні елементи є логічними конструкціями, способами пізнання її функцій. Свідомість і воля єдині. Їх розрізнення обумовлено внутрішньої (інтелект) і зовнішньої (воля) спрямованістю свідомості.
Структурний розподіл «Я» - «Не - Я" повністю відтворюється і в нау-ці кримінального права. Воно виражено в сторонах (елементах) складу злочину - в суб'єктивну сторону і частково в суб'єкті ( «Я»), об'єкт і об'єктивну сторону і частково в суб'єкті ( «ні - Я»).
Суб'єктивна реальність охоплює як знання, так і пережиті стану (страждання, тривога і т.п.). Вона включає також неусвідомлювані психічну діяльність (установку, звички, інтуїцію і ін.). Методологічно невірно протиставляти свідомість і неусвідомлювані психічну діяльність. Останнє, як і свідомість, виконує регулятивну функцію і доповнює свідомість, а не протистоїть йому. Помилково змішувати неусвідомлювану психічну діяльність і невідоме, незнання, які не є предметом психічної діяльності особи взагалі.
У зв'язку з цим представляється неточною характеристика кваліфікації злочину як встановлення тотожності між суспільно небезпечним діянням і ознаками складу злочину. Тотожність в цьому сенсі досить умовне поняття. Більш правильно говорити про відповідність діяння ознаками складу злочину.
У четвертому параграфі «Мовна (лінгвістична) і сенс-ші основи поняття об'єктивного і суб'єктивного» розглядаються роль і значення словесного (знакового) закреп-лення понять об'єктивного і суб'єктивного, його вплив на межі позначається явища, подчерки-ється необхідність чіткого розмежування предмета, його образу, поня-буття (сенсу) і слова, змішання яких може спотворювати представ-ня про злочин, що характеризується в законі, наводяться типові приклади таких випадків. Наприклад, при розкритті недбалості в теорії її позитивна словесно-понятійна характеристика нерідко необгрунтовано переноситься на реальність, яка заперечується в ній ( «не передбачав» і т.п.).
У кримінально-правовій науці вони служать засобом виявлення тих чи інших ознак злочину, а в деяких випадках і самі виступають в якості ознак (наприклад, «загроза заподіяння істотної шкоди» в ст. 247 КК РФ висловлює реальну можливість).
У шостому параграфі «Нераціональні компоненти об'єктивного і суб'єктивного» досліджуються роль і значення нелогічного, чуттєвого освоєння дійсності як певної форми суб'єктивності при вчиненні злочину і його оцінкою. Логічний метод дослідження, не дивлячись на всю його важливість, має певні обмеження; його умовою являє-ся порівнянність явищ, безсумнівність знання про них, їх структурна раз-кладемо на розрізнені елементи і ін. Проте в реальному житті, в тому числі в кримінально-правовій сфері, доводиться стикатися з явищами, що не відповідають цим умовам. У таких випадках логічний метод не дає навіть приблизного знання і стає непридатним. Справедливість, совість, сором, віра не піддаються чисто логічному визначенню. Ці стани є суто індивідуальними і виключно суб'єктивних-ними переживаннями. Однак нерідко саме вони скріплюють розриви в ло-ня ланцюгах при встановленні злочину. Часто при доведенні тих чи інших обставин в уго-ловний справах мають місце суперечності, подолати які можливо тільки нераціональним способом, наприклад прий-ством на віру одного з них. В силу цього всяка оцінка, в тому числі юридична, містить неминуче істотну частку непереборний суб'єктивності. Дана обставина слід враховувати і в плані його представленості в механізмі поведінки особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що спричинило шкоду. Визначення суб'єктивної спрямований-ності поведінки людини, ступеня відображення в його свідомості тих чи інших обставин, самооцінка своєї поведінки практично не піддаються з'ясуванню.
Другий розділ «Об'єктивна сторона злочину» об'єднує два параграфа.
У першому параграфі «Поняття об'єктивної сторони злочину» розглядається зовнішня сторона акту злочинної поведінки. Звертається увага, що в реальному вчинок об'єктивна сторона представляє нероздільне єдність з суб'єктивною стороною, а їх расчле-ня допустимо тільки як пізнавальний прийом, який полегшує встановлення і звірення акту поведінки з його законодавчої моделлю. У юридичес-кой літературі допускається непослідовність у використанні даного прийому, що ускладнює з'ясування і оцінку злочину. Так, з одного боку, визнається необхідність поділу пре-дження на дві складові (об'єктивну і суб'єктивну сторони), а з іншого - проводиться їх змішання. Це видно на прикладі від-несення до числа об'єктивних ознак діяння волі і свідомості особи, вдосконалення-вирішального злочин. При такому підході об'єктивна та суб'єктивна сторони злочину зливаються, знецінюючи сам прийом їх поділу, ускладнюючи відповідно і оцінку злочину, тому діяння як ознака об'єктивної сторони складу злочину не може включати психічну діяльність особи, дія (бездіяльність) якого знаходить в ній відображення, а визначення містити її характеристику.
Разом з тим висновок про наявність злочину, включаючи діяння (у вузькому сенсі слова), не може бути зроблений тільки на основі фіксації елементів злочину, відображених у складі; будь-який елементарно розчленоване явище втрачає свою сутність. Констатація окремих елементів злочину не є фіксація реального злочину. Висновок про його наявності буде правомірним лише за умови виявлення в способі з'єднання цих елементів сутності (ідеї) злочини, вираженої в його узагальнюючому понятті як цілісності, якою є суспільна небезпека.