Є думка, що філософія - це дуже складна і відірвана від реального життя область знання. Насправді це зовсім не так. З цієї науки можна витягти дійсно корисні уроки.
Відвідувачі «Вікіпедії» якось помітили, що якщо клікати по першій посиланням в кожній статті, то рано чи пізно ви все одно упретеся в одну зі статей, присвячених філософії. Пояснення цьому феномену дуже просте: практично всі досягнення сучасної культури, науки і техніки створені на основі філософських теорій і парадоксів, придуманих ще в незапам'ятні часи.
У цій статті ми зібрали для вас кілька цікавих прикладів і історій, які використовували філософи для того, щоб проілюструвати свої ідеї. Багатьом з них вже більше двох тисяч років, але вони все одно не втрачають своєї актуальності.
Буриданов осел
Буриданов осел - філософський парадокс, названий по імені Жана Буридана незважаючи на те, що був відомий ще з праць Аристотеля.
Осел стоїть між двох абсолютно однакових стогів сіна. Не в силах вибрати жоден з них, він втрачає час, оцінюючи кожен з варіантів. В результаті зволікання осел стає все голодніше, а ціна рішення все зростає. Так і не зумівши вибрати жоден з рівнозначних варіантів, осел врешті-решт вмирає від голоду.
Цей приклад доведений, зрозуміло, до абсурду, але він прекрасно ілюструє, що іноді свобода вибору обертається повною відсутністю будь-якої свободи. Якщо намагатися максимально раціонально зважувати схожі варіанти, то можна втратити обох. В даному випадку будь-який крок краще, ніж нескінченний пошук оптимального рішення.
Міф про печеру
Міф про печеру - знаменита алегорія, використана Платоном в діалозі «Держава» для пояснення свого вчення про ідеї. Вважається наріжним каменем платонізму та об'єктивного ідеалізму в цілому.
Уявіть собі плем'я, яке засуджено жити в глибокій печері. На ногах і руках у його членів кайдани, які заважають рухатися. У цій печері народилося вже кілька поколінь, єдиним джерелом знань для яких є слабкі відблиски світла і приглушені звуки, що досягають їх органів почуттів з поверхні.
А тепер уявіть, що ці люди знають про життя зовні?
І ось один з них зняв з себе кайдани і дістався до входу в печеру. Він побачив сонце, дерева, дивовижних тварин, ширяють у небі птахів. Потім він повернувся до своїх одноплемінників і розповів їм про побачене. Чи повірять вони йому? Або вважатимуть більш достовірної ту похмуру картину підземного світу, яку все життя бачать своїми очима?
Ніколи не відкидайте ідеї тільки через те, що вони здалися вам абсурдними і не вписуються в звичну картину світу. Може бути, весь ваш досвід - це лише смутні відблиски на стіні печери.
парадокс всемогутності
Цей парадокс полягає в спробі зрозуміти, чи може істота, яке в змозі виконати будь-яку дію, зробити що-небудь, що обмежило б його здатність виконувати дії.
Чи може всемогутня істота створити камінь, який вона сама не зможе підняти?
Можливо, вам здасться, що ця філософська задачка є чисто умоглядним пустощами, абсолютно відірваним від життя і практики. Однак це не так. Парадокс всемогутності має величезне значення для релігії, політики і суспільного життя.
Поки цей парадокс залишається невирішеним. Нам залишається тільки припустити, що абсолютного всемогутності не існує. А значить, у нас як і раніше завжди є шанс перемогти.
Парадокс курки і яйця
Про це парадоксі, ймовірно, чули всі. Вперше обговорення цієї задачки з'явилося в працях класичних філософів Стародавньої Греції.
Що було раніше: курка чи яйце?
На перший погляд, завдання здається нерозв'язною, так як поява одного елемента неможливо без існування іншого. Однак складність цього феномена полягає в розпливчатою формулюванні. Рішення завдання залежить від того, що вкладається в поняття «куряче яйце». Якщо куряче яйце - це яйце, знесене куркою, то першою була, природно, курка, що вилупилася не з курячого яйця. Якщо куряче яйце - яйце, з якого вилуплюється курка, то першим було куряче яйце, знесений НЕ куркою.
Кожен раз, коли перед вами ставлять нездійсненне завдання, уважно вчитайтеся в її умова. Іноді саме тут і знаходиться шлях до відповіді.
Ахіллес і черепаха
Цей парадокс приписують Зенон Елейський - давньогрецького філософа, знаменитому представникові елейскої школи. З його допомогою він намагався довести суперечливість концепцій руху, простору і безлічі.
Припустимо, Ахіллес біжить в 10 разів швидше, ніж черепаха, і знаходиться позаду неї на відстані в 1 000 кроків. Поки Ахіллес пробіжить це відстань, черепаха в ту ж сторону проповзе 100 кроків. Коли Ахіллес пробіжить 100 кроків, черепаха проповзе ще 10 кроків і так далі. Процес буде продовжуватися до безкінечності, Ахіллес так ніколи і не наздожене черепаху.
Незважаючи на явну абсурдність цього твердження, спростувати його не так просто. У пошуках рішення ведуться серйозні дебати, будуються різні фізичні та математичні моделі, пишуться статті і захищаються дисертації.
Для нас же висновок з цієї задачки дуже простий. Навіть якщо все наукові світила вперто стверджують, що ви ніколи не доженете черепаху, не варто опускати руки. Просто спробуйте зробити це.
а я можу і з безперервним рухом довести - це не завдання, а чиясь тупість. Додамо в умова T - час, за яке Ахілл пробігає 1000 кроків. Ок, нехай за цей час черепаха зрушила на 10 кроків, але він її точно наздожене за час <2Т. Хотите - высчитайте конкретное число через пределы (матанализ).
РІШЕННЯ ПАРАДОКСІВ: 1. «Що було раніше: яйце чи курка?» Даються два поняття «ЯЙЦЕ» і «КУРКА» і в РЯДУ ПОСЛІДОВНО розгортається ПОНЯТИЙ (РПРП) потрібно знайти поняття попередні до кожного з них. У РПРП для "ЯЙЦЯ" попереднім є "КУРКА", бо поняттям «ембріон» (або іншими) не цікавить нас з постановки питання ми можемо знехтувати. У РПРП для "КУРКА" знехтуваних поняттям є «курча», але не «тріснутого яйце (з якого намагається вилупитися курча)», адже в постановки питання акцентовано увагу на обов'язковості розгляду лише яйця цілісного стану, т. Е. Для "КУРКА" попереднім є не те поняття на якому акцентує питання, а його різновид. ВИСНОВОК: "КУРКА" 2. Дається поняття "Недвіжущегося (Ахіллес)". який не перебуває в РПРП і відсутність динамічного стану у якого завуальовано переміщеннями, яку дотримуюся Зенону виробляємо і ми переставляючи це поняття на попередні позиції в РПРП поняття "Рухомого (черепаха)" - ось в цьому і вся загадка цього Апорія Зенона. У такій постановці питання навіть Усейну Болта не змагатися з черепахою.
РІШЕННЯ ПАРАДОКСІВ (продовження): 3. Суть парадоксу "Брехун": а) "Я брешу" - формулювання характеризує попередню позицію ІНДИВІДА (І-да) в РПРП підноситься як відноситься до цієї позиції. Позиційно рівноцінним попереднім для цього формулювання в РПРП може бути кожна з обох варіантів формулювань / "кажучи, що не обманюю" і "кажучи, що брешу" /. б) Евбуліда - на поняття представляє собою справжню, завершальну позицію І-да в РПРП диференціюють його від ГРУПИ І-дов / "Все крітяни брехуни" / навмисно накладається поняття представляє собою попередню позицію І-да в РПРП інтегрується його з ГРУПОЮ І-дов / каже цю фразу теж критянин /.
Суть парадоксу "цирульника" в спробі видалення з РПРП / РЯДУ ПОСЛІДОВНО розгортається ПОНЯТИЙ / поняття одиничного частково диференційованого з поняття множинного А / мна - в якому кожне поняття одиничного виробляє конкретну дію (гоління в даному випадку) на самого себе / - цирульника - часткової интегрированностью з кожним з понять одиничних представленим в понятті множини Б / МНБ - в якому кожне одиничне не виробляє цей же конкретна дія на самого себе / ШЛЯХОМ ПЕРЕКЛАДУ до помилкових СТАНОМ повної інте рірованіі з МНБ, що призводить до помилкового станом заперечення мна і, отже, цирульника самого, як представленого в мна. У цьому вийшов "розширеним" МНБ цирульник не світить стан бути виголеним, не бути бороданем - спроба постулирования ще одного цирульника, який зайнявся б проблемою гоління бороданя-цирульника є початковим в ряду "умовиводів".