Лекція 47. Громадський вибір
Виборці, політики і чиновники
На ринку індивід виявляє свої переваги в якості покупця. Він змушує рахуватися зі своїми бажаннями, оскільки не просто декларує їх, а пред'являє платоспроможний попит. Коли ж індивід вдається для реалізації своїх симпатій до допомоги демократичної держави, він виступає в якості виборця. У цьому випадку він використовує вже не гроші, а право голосу. Віддаючи свій голос на виборах або референдумі, людина діє за тим же принципом, як і в будь-який інший сфері, - він прагне максимізувати значення своєї функції корисності. Саме з цих позицій поведінка виборця вивчається економічною теорією.
У грошах покупців зацікавлені виробники товарів, і саме завдяки цій зацікавленості ринок націлює виробництво на задоволення споживчих запитів. У голосах виборців зацікавлені політики. які в разі перемоги на виборах приймають рішення, що стосуються суспільних благ і перерозподілу. Зацікавленість політиків в голосах, в принципі, дає пересічним виборцям можливість впливати на ці рішення.
Кожен кандидат приходить на "політичний ринок" зі своєю програмою, і далеко не кожен готовий її змінити на догоду настроям електорату. Однак ті, чиї програми не влаштовують виборців, в кінцевому рахунку відсіваються. Успіху досягає той політик, чия поведінка на ділі відповідає принципу максималізації числа голосів. Точно так же в шоу-бізнесі: чим більшого успіху на ринку домагається, наприклад, співак, тим більше підстав вважати, що на ділі він максимізує прибуток, навіть якщо суб'єктивно він вище цінує популярність або реалізацію своїх творчих задумів. Отже, що успішно діють професійних політиків можна з деякою часткою спрощення описувати як політичних підприємців, що пропонують програми дій держави в обмін на голоси виборців.
Однак практична діяльність держави залежить не тільки від політиків, які займають виборні посади. Величезна роль належить чиновникам. складовим то, що називають державним апаратом, або бюрократією. Чиновників в кінцевому рахунку наймають на роботу політики, які перемогли на виборах, подібно до того як всякий підприємець наймає менеджерів і робітників. Але на підприємстві його власник, як правило, більш постійний, ніж найманий менеджер. Для власника підприємства життєво важливі всі сторони його діяльності. Він може сказати: "підприємство - це я". А фраза: "держава - це я", як ми знаємо, могла бути виголошена лише в умовах абсолютної монархії. За рівність громадян перед законом і відсутність деспотизму доводиться платити (для економіста природна думка про те, що ніщо добре не дістається без витрат). Відсутність у держави постійного "власника" означає, що в положенні навіть дуже популярного політика є щось тимчасове, і він навряд чи приділяє достатню увагу всім сторонам діяльності держави. Все це визначає деяку самостійність чиновників. Вона особливо велика, коли доводиться приймати рішення з питань, що потребують спеціальних знань в якій-небудь вузькій області.
Чиновники, слідуючи власним інтересам, поводяться подібно всім іншим людям, у всякому разі як їх зазвичай сприймає економічна теорія. Питання в тому, які їхні конкретні інтереси. Поставимо себе на хвилину в положення чиновника. Він отримує завдання від професійних політиків або своїх безпосередніх начальників; його робота оцінюється по тому, як виконуються ці завдання. Яка поведінка чиновників в такій ситуації є раціональним? Уникати занадто напружених завдань і домагатися збільшення обсягу ресурсів, які виділяються для виконання завдання. Навіть цілком сумлінний чиновник, який прагне якомога краще виконати завдання, віддасть перевагу, за інших рівних умов, мати в розпорядженні якомога більше ресурсів, щоб підстрахуватися на випадок несподіваних ускладнень. Особливо привабливо для чиновника збільшення чисельності підлеглих. Це не тільки полегшує виконання завдань, а й підвищує особистий статус керівника.
Приватний підприємець веде себе інакше. Він змушений сам відшкодовувати всі витрати, так що економія для нього не менш важлива, ніж виконання тієї чи іншої виробничої програми. І політики, і особливо чиновники витрачають не свої гроші і, отже, не прагнуть до мінімізації витрат на досягнення мети. За інших рівних умов, це створює тенденцію до марнотратства в громадському (державному) секторі.
Повернемося до поведінки споживача (виборця) в сфері громадського вибору. Оскільки в цій сфері приймаються колективні рішення, кожен споживач зацікавлений, щоб переваги інших людей збігалися з його власними. Саме в цьому випадку окремий виборець може розраховувати, що буде "придбаний" влаштовує його набір суспільних благ. На ринку індивідуальних благ справа, як правило, йде по-іншому. Покупець зацікавлений, щоб ринковий попит на товар, який йому хотілося б купити, був не надто високим. Адже чим нижче попит, тим, за інших рівних умов, доступніша ціна (втім, застереження про інших рівних умов істотна: якщо попит дуже малий, а виробництво товару характеризується економією на масштабі, то ціна виявиться вищою).
Чому ж більшість населення досить пасивно в питаннях, пов'язаних з формуванням і розподілом державного бюджету, і досить легко поступається активним групам?
У багатьох країнах з розвиненою ринковою економікою приблизно половина національного доходу потрапляє в центральний і місцеві бюджети, а також в різні цільові фонди, що формуються державою. Це означає, що середній платник податків витрачає на свій розсуд лише близько половини належного йому доходу, а решту віддає в розпорядження політиків. На перший погляд дивно, що індивід, ретельно підбирає найкращі варіанти витрачання половини зароблених ним коштів, не надто вникає в те, як від його імені і, за задумом, в його інтересах витрачається друга половина. Чи не означає це, що в сфері громадського вибору люди схильні поводитися нераціонально?