А в чому сенс обмоток

У стилі "Червоноармієць Петруха".
Вчора спробував змоделювати на собі, ніхрена не зрозумів кайфу.

аналог гамаш + як заміна чобіт.

взуття типу черевиків з обмотками була дуже поширена в Червоній Армії в період Великої Вітчизняної війни. Крім того, таке взуття носили і в Першу світову війну, і в громадянську; і не тільки в Червоній армії, а й в арміях інших держав. А ось чоботи міг дозволити собі не кожен! Товар рідкісний і пересічній людині недоступний!

Подоба халяв на чоботях або високих Берець на черевиках. Дешевше, простіше у виготовленні.

і за відгуками тих хто ходив в них у ВВВ, зручніше ніж в чоботях.

quote: і за відгуками тих хто ходив в них у ВВВ, зручніше ніж в чоботях.
Це навряд чи.

quote: обґрунтуйте.
Время.Одеть обмотки-оф.Чітал про якогось танкіста-курсанта, часів ВОВ.Он, коли віддав кирзачі в ремонт, отримав обмотки, і не вилазив з нарядів, в покарання за запізнення. Ну і ганчірка-воду зовсім держіт.Тоже НЕ гут

quote: Originally posted by Palitch:

Теж не гут


восени-взимку зручніше бігати в чоботях, бруд не так страшна, влітку тільки в обмотках так як ноги в халявах потіють.

У багатьох випадках черевики з обмотками зручніше. Наприклад струмок можна перестрибнути НЕ промочив сам черевик а тільки повернуся шар обмоток (В чобіт якщо залив, то все); просушити набагато швидше; коли повзеш щось не нагребешь всередину ні каменів з землею ні снігу взимку.

з початком війни, з огляду на масштаби мобілізації (а це мільйони) в хід пішло все черевики, чоботи і прочее.Да і брати американці по ленд лізу постачали чоботи а черевики армійські, які не зовсім придатні для сльотаву-брудної Русі, ось і обамтивался народ .
І тільки до кінця 1942 року американці почали робити "витяжної російський чобіт" і то в недостатніх кількостях.

quote: в хід пішло все черевики, чоботи та інше
На позиціях по 42-му році до сих пір розсипи черевик.
Кинутих і не ношених.
Ось і все обгрунтування.
Солдат давно ногами проголосував.
Та й приймалися обмотки як дешевий ерзац в ПМВ.
Не від хорошого життя приймалися.
Були б такі хороші, зольдат кидали б в кущі чоботи.
Але ж ні.

то що я сам чув від ветерана, який служив у розвідці, частково сказав і Susliks, і про черпання чобітьми води і в снігу.
Говорив ще, що чобіт вони не бачили, до перемоги в обмотках ходили, це тільки в кіно в чоботях ходять.
Багато цікавого розповідав, не вірити немає причин.

Додам, що обмотки намотати не довше ніж ніж онучі. Секунди йдуть ..
В декого теж з онучами проблеми.

А так, чоботи моя улюблена взуття.

quote: В горах радянські бійці носили, як правило, стандартні чоботи або ж черевики з обмотками, не цілком придатні для використання в складних умовах. При цьому обмотки стягували м'язи ніг, порушуючи кровообіг. При підйомі на вершину ноги бійців в обмотках швидко набрякають і втомлюються. Крім того, обмотки незручні тим, що під час подолання схилів чіпляються за чагарник, розмотуються, змушуючи бійця зупинятися.

"Солдатські черевики з обмотками для шльопання по бруду краще, ніж кирзові чоботи. Їх зашнуровував, і вони, прилипаючи до бруду, з ніг не сповзають. У чоботях шагнёшь іноді, влізеш в бруд, і один чобіт залишився стирчати ззаду в глині. Тепер стій на одній нозі і спробуй потрапити знову в халяву "
Взято з: "Ванька ротний", Шумилин А.І. фронтові спогади (1941-1945)

Ще звідти ж: "Російський народ по морозцем і в люту холоднечу одягав валянки або підв'язував мотузкою постоли і онучі. Чи не посміхайтеся. Ноги взимку - найперша взування! Я сам ходив одного разу під час війни взимку в постолах. І повинен вам сказати, що в них зручніше і тепліше ніж у валянках. Важливо онучі і онучі правильно намотати (онучі та личаки підв'язані за правилами мотузкою легкі на ногах). у постолах не йдеш, а пливеш (летиш) по зимовій дорозі. Під ногами землі не відчуваєш, ні де тобі не тисне і ваги ніякого, легкі як пір'їнка гусяче. "

Ні, зрозуміло, що проти чобіт обмотка не котить. Я порівнював саме на черевиках, з обмоткою / без обмотки. Пройшовся просто по квартирі, по присідав, підстрибнув. М / б єдине, що ноги механічно все ж захищає краще простих штанів, а ергономіка, не сказати, що краще. Може - довше б походити, я б думка і змінив, але перше враження таке.

quote: то що я сам чув від ветерана, який служив у розвідці, частково сказав і Susliks, і про черпання чобітьми води і в снігу.
Говорив ще, що чобіт вони не бачили, до перемоги в обмотках ходили, це тільки в кіно в чоботях ходять.
Багато цікавого розповідав, не вірити немає причин.

Комрад, мій дід полковий розвідник, так він теж говорив що саме в розвідці воліли черевики з обмотками, оскільки коли повзеш на череві в голінище забивається всяка хрень. Але чоботи у них теж були!
Тобто повзеш вночі до фріцам - обмотки + черевики, а йдеш попереду полку вишукуючи відступаючого противника і його засідки, або в повсякденному житті - чоботи.
На сайті проекту Драбкіна - "Я пам'ятаю" серед спогадів розвідників дуже часто зустрічається тема черевик + обмоток замість чобіт в розвідці.

то що чоботи в армії були, я не сперечаюся.
Я говорю про те, що в ВОВ їх було не так багато як здається з фільмів. В даному випадку я чув що їх не бачили взагалі.

В сучасних умовах обмотки на мій погляд, частково замінюють гамаші (ліхтарики). З урахуванням водонепроникності матеріалу, і якщо трохи подовжити, напевно можна було б і в качастве Болотников використовувати.

Сенс обмоток тільки в Дешовая заміннику халяви чобота.
Обмотки-черевики це тільки гола економія на шкірі.
Грубо: один чобіт = 2 черевика. У масштабах країни вельми вражаюча економія.
Дід, який встиг повоювати і в розвідці, розповідав, що до Курської дуги чоботи в піхоті була немислима розкіш. Насамперед з мертвих, та й з живих німців стягували чоботи (які там годинник і всякі запальнички). Природно, з наших загиблих теж (вже вибачте, з пісні слів не викинеш).
До самої смерті дід із задоволенням носив чоботи в селі, прям світився весь, коли батько-офіцер йому привозив чергову пару шкіряних чобіт. Саме шкіряних.
Ніколи черевики з обмотками добрим словом не згадував.

Треба думати, переваги залежали і від характеру ТВД.
Але чоботи таки універсальніше.
А щоб халявою бруд не черпати, штанини маскхалата поверх чобіт натягалися - всього й діла.

quote: Originally posted by Rosencrantz:
Треба думати, переваги залежали і від характеру ТВД.
Але чоботи таки універсальніше.
А щоб халявою бруд не черпати, штанини маскхалата поверх чобіт натягалися - всього й діла.

quote: Originally posted by O Vadimich:

Розумієте, тоді чоботи для селян, років до 60х це була ознака статусу.


Мій дід, їдучи на побивку в 40-му році, в Кірові на вокзалі, змінював чемодан на чоботи. Щоб в рідне село не з'явитися в обмотках.

Ну раз пішла така тема.

Дід в піхоті з 41, в розвідці з 43 по 45, як вижив незрозуміло.
Розповідав що в 41-42 було дуже важко, і в плані обмундирування теж. А ось з 43 положення стало покращаться. А потрапивши в розвідку взагалі не мав в цьому плані проблем. Все що потрібно їм давали, вони ж еліта-смертники.
Маскхалати були, АЛЕ носили тільки взимку - білі. Влітку в виході за мовою їх не надягали - заважали, в пошуку відступаючих німців теж не одягали - намагалися не виділятися. Дід казав - німці не дурні, знали хто в маскхалатах ходить, і намагалися вибити в першу чергу або взяти в полон.
Зброя "лимонки", ППШ, ДП-27, снайперка. Любили дуже трофейні пістолети, і МП-38/40. Проблем з патронами до трофейного зброї не було (наступали вони весь час).
У перервах вчилися використовувати всі можливі види озброєння, і наші і трофейні. Кожен повинен був вміти стріляти з усього стрілецької зброї, з ПТРД. Вчилися стрільбі з трофейних протитанкових гармат. Навчали також всіх без винятку і мінному справі, оскільки сапери їм додавалися не завжди.

Дід з приводу черевик з обмотками відгукувався вкрай лайливе і розповідав, що обморозив в них ноги - як і багато в підрозділі. Страждав до кінця життя - втратили чутливість в місцях обмороження. Служив в окремій роті автоматників, чоботи здобув, знявши в 1944 році з убитого німця. У них і додому повернувся.

Носив обмотки один сезон, враження в цілому позитивні.
Якщо їх зробити з правильного матеріалу, так як належить намотати - чудова штука. Влітку не так жарко (в порівнянні з чобітьми) взимку навпаки, тепліше. Восени шльопати по гівна треба акуратніше, всеж таки намокають швидше кирзи, хоча при правильній намотуванні не так швидко, як просто ганчірочка.
Крім іншого непогано тримають голеностоп, і на далекі відстані в них крокувати набагато легше, ніж в чоботях. Камінчики і сміття при переповзання справді не набиваються (хоча і в чоботях такого не траплялося чомусь), про кущі не розмотуються, зате ось реп'ях віддирати від них затрахала.

Такий ось особистий досвід
Загалом, річ цілком практична, але треба вміти користуватися.

До речі, цікаво. Чоботи ще під час війни хотіли замінити черевиками, для цього навіть пропонувалося розпочати випуск гамаш, але мабуть щось не зрослося.

Дик селянин всю півжиття постоли з онучами носив, трохи вибивався в заможні-гля і чобітки справив собі та ще й з калошами

Обмотки не давали потрапляти в черевик всякої гидоти, захищали ікру ноги і штани від бруду і пилу, намотание поверх онуч які випускали з черевиків відводили вологу від стопи. І по-моєму за часів "обмотувальні" солдат тягав запасну пару взуття в ранці, черевики і обмотки компактніше

Схожі статті