Схожі матеріали
К'єркегор, для роз'яснення ідеї абсурду, крім абстрактних міркувань спирається на цілком конкретний приклад. Центральним героєм його вищевказаної роботи ставати, всім відомий, старозавітний персонаж, - Авраам. К'єркегор робить його уособленням абсурду і віри, головних принципів, на яких має будуватися людське існування. Ми вже маємо поняття абсурду, в роботі К'єркегора воно не розкривається, конкретно згадуючи про нього лише побіжно, в дійсності він присвячує йому всю книгу. Розглядаючи повість про Ісаака і Авраама, він розкриває абсурд, як щось, безпосередньо веде до віри. Варто нам визнати абсурдність цього світу і людського існування, як все наше існування зводиться до віри, віри безмежної, яка доходить до абсурду, авраамовской вірі. Авраам вірить абсурдно, в його вірі немає місця розуму, він повністю відкидає його, беззаперечно слідуючи волі Бога.
Історія про Ісаака і Авраама сама по собі є втілення абсурду. Бог, встановлюючи заповіді, сам же вимагає від людини їх порушення, що вже є абсурд. Але ще більшим абсурдом стане вибір Авраама. Бог сказав не вбивати, ця заповідь не має ніяких пояснень, її формулювання проста і чітка: «Не вбивай». Відсутність пояснень показує, що Бог не приймає вбивство, ні з якої причини, але хіба наказ Бога не є достатньою підставою для скоєння вбивства? У цій ситуації, як би він не надійшов, в результаті його дії будуть і вірними, і помилковими одночасно. Чому ж і Біблія і К'єркегор стверджують правильність вибору Авраама? Прийнято трактувати цю повість, як перевірку віри Авраама, так само її розуміє і К'єркегор. Він стверджує, що Авраам вірив в те, що Бог не вимагатиме у нього Ісаака, але готовий принести його в жертву, якщо це буде потрібно. «Він вірив силою абсурду; бо, за всіма людськими розрахунками, мова не могла йти про те - в цьому й полягав абсурд, - щоб Бог, зажадавши від нього цього, в наступну мить раптом відмовився від своєї вимоги. Він піднявся на гору, і навіть в ту саму мить, коли блиснув ніж, він вірив - вірив, що Господь не зажадає Ісаака ». Ця абсурдна віра і стане основою його філософії, досягти подібної віри вкрай складно, навіть сам К'єркегор визнавав, що не здатний повторити подвиг Авраама, в якій би формі він не був виражений.
Погляд К'єркегора на релігію був прийнятий далеко не кожним. На його думку, "все існування людини протистоїть Богу". У центрі його розуміння релігії перебувати гріхопадіння, відхід людини від Бога, вигнання її з Раю. Гріхопадіння це проявився в людині егоїзм, який так само можна вважати абсурдним, адже споглядаючи Бога, перебуваючи в його близькості, бачачи все їм створене, егоїстична думка набуває абсурдний характер, але людина сама по собі і є абсурд. К'єркегор доходить до тієї думки, що Бог бажає смерті всього людського роду. Він бачить і те, що може перешкоджати вірі - розум, коли людина ототожнює з ним своє існування, тобто визначає себе як розумна істота, віра гине.
У книзі «Страх і трепет» К'єркегор досліджує феномен віри. Він називає її останнім суб'єктивним актом. Віра не пов'язана з розумом, вона ірраціональна. Віра відмінна від етики і чеснот. Вона є "вища ірраціональність" знаходиться за межами етики, яка будуватиметься на розумі. Віра ця вища стадія розвитку людини, здатна існувати без розуму. Відходячи від загальноприйнятої, що спирається на розум, етики ми знаходимо «справжню етику в релігії».
За К'єркегора існують два шляхи в житті людини - етичний і естетичний, один з них (етичний) приводить нас до думок екзистенціалістів тому передбачає, що людина зробивши вибір, зобов'язаний взяти на себе всю відповідальність, тому що це визначить всю його подальше життя. Людина проходить три стадії розвитку - естетичну, моральну і релігійну. Метою людини повинно бути досягнення релігійної стадії.
На естетичної стадії людина живе чуттєвими задоволеннями, сенс його життя в задоволенні своїх потреб. Дон-Жуан типовий представник даної стадії.
Уособленням моральної стадії є Сократ. Саме переходячи на цей рівень чоловік, звертає свій погляд на душу, його цілі вже не так поверхневі, ця стадія характеризується протистоянням добра і зла, які борються в людині, а його мета придушити зло. Тут людина керуючись такими загальними критеріями, як добро і зло, людина розуміє, що йому ставати складно, співвіднести себе одиничного з цим загальним, це призводить його до третьої, виший стадії - релігійної.
На релігійної стадії повністю усувається естетична, і людина, нарешті, знаходить свою індивідуальність, яку раніше не усвідомлював. Повністю порвавши з загальним, він знаходить свою індивідуальну віру. За К'єркегора справжня віра, неважливо в кого, оцінюється вище, ніж віра, яка не є справжньою, хоча і спрямована на істинного (християнського Бога).
Камю говорить про К'єркегора в своєму філософському есе «Міф і Сізіфа». Для французького філософа Ке'еркегор це той, хто кажучи про абсурд, не зміг його зрозуміти, у Камю зовсім інше поняття абсурду. Абсурдність нашого світу полягає в відсутність людської свободи і парадоксів, якими наповнена життя. Для Камю абсурд це саме існування людини, його чужість світу і всесвіту в цілому. І в цьому знову простежується парадокс, абсурд Камю пов'язаний з речами знаходяться за переділами людського повсякденного існування, але при цьому розуміється їм як «залишок досвіду цього світу». тобто щось пов'язане з нами, що знаходиться в діапазоні нашого розуміння, адже абсурд треба усвідомити. Абсурд К'єркегора пов'язаний з нашою повсякденністю і конкретною особистістю позбавленої свободи, але сам філософ визначає його як щось з іншого світу.
Для Камю К'єркегор це людина, яка живе абсурдом. Він усвідомлює, що зрозуміти К'єркегора складно, з - за відсутності у останнього яких - ліо ясних понять. Камю зауважує, що з - за дитячих травм характеристикою релігії, для К'єркегора, стають антиномії і парадокси, і те, що раніше його лякало, гнітило, доводило до відчаю, тепер перетворилося в промінь світла, надію, істину, це і є абсурдність.
Камю продовжує думку К'єркегора про гріх. Гріх це те, що розділяє людину з Богом, абсурд не приводить людину до Бога. Тому Камю вирішує висловити цю думку так: «абсурд - це гріх без Бога».
Головне чого вимагає К'єркегор від людини абсурду це відмова від розуму, повного розриву будь-яких зв'язків, визнання того, що нічого не доведено і отже може бути доведено що завгодно. Лицар віри - ось його ідеал, стрибок в абсурд - ось те, що необхідно істиною вірі. К'єркегор позначає віру як рух вперед до Бога, в царство абсурду і трепету.
Що ж стало причиною виникнення подібних думок? Чому вони народилися ще в XIX столітті? Стали вони вісником майбутніх світових трагедій або виникнувши, лише пізніше звернули виття погляд на актуальні проблеми. Немає сумнівів, що К'єркегор випередив свій час, він став першим справжнім екзистенціалістів, його цікавило лише саме існування людини і що випливають звідси питання. Навіщо, або чому ми живемо, причина існування людини так само як і вся його філософія була персоналізована, він не вірив в універсальну відповідь. Кожен повинен сам знайти для себе відповідь на питання що означає жити. К'єркегор став тим, хто знову актуалізував це питання у філософській середовищі, і зажадав на нього відповіді саме від філософів, які перш за дане питання уникали.