Ключові слова: делікт, деліктологія, адміністративне правопорушення, правопорушення, адміністративний делікт.
У філософській літературі вказується, що «підставу будь-якого дослідження припускає наявність, принаймні, таких взаємопов'язаних компонентів: по-перше, визначення об'єкта дослідження; по-друге, проблемність стану об'єкта дослідження; по-третє, дотримання строго логічно послідовному шляху дослідження об'єкта в його проблемному стані; по-четверте, обгрунтованість і доказовість результатів дослідження і, нарешті, по-п'яте, можливість безпосереднього або опосередкованого використання результатів дослідження на практиці »[11. С. 93].
Як справедливо зазначають А. В. Куракін, М. В. Костенніков, Е. В. Трегубова, Н. П. Мишляев, методологічною основою виділення основних інститутів адміністративно-деліктного права як самостійний предмет дослідження послужили положення правової теорії про галузь права як складному правовій освіті.
Значення основних інститутів адміністративно-деліктного права важливо не тільки для пізнання сутності даної галузі, а й для розвитку законодавства про адміністративні правопорушення, а також для правоприменителя, що керується при розгляді справи про адміністративне правопорушення нормами як Особливої, так і Загальної частин КпАП РФ.
На відміну від кримінології, що має в запасі більш ніж вікову історію, яка дозволила за цей час кримінології в достатній мірі оволодіти прийомами і способами вивчення злочинності, адміністративна деліктологія знаходиться лише на початку свого формування.
Вперше увагу вітчизняних вчених звернулося до неї в 1980-і рр. Фахівці в області адміністративно-деліктного права висували різні назви для нового напряму наукового знання, в перспективі здатного перетворитися на нову науку. Зокрема Л. В. Коваль запропонував назвати вчення про адміністративну деліктності «адміноведеніем» [12. С. 124], проте ця точка зору не отримала підтримки у його колег.
Більш продуктивними виявилися пошуки в цьому напрямку В. І. Ремнева, а запропоноване їм назву - «адміністративна деліктологія» - міцно увійшло в науковий обіг. Він розглядав адміністративну Деліктологія в якості складової частини общеделіктологіческой науки, тобто науки, що вивчає закономірності всіх протиправних діянь [1. С. 20].
Чималу роль у розвитку адміністративної деліктологіі, визначенні її предмета і місця в системі юридичних наук зіграли роботи Е. В. Додіна. На його думку, «предметом нової науки є адміністративна деліктних, її структура, стан, динаміка, причини, її викликали, і заходи боротьби з нею. Інакше кажучи, вивченню підлягають феноменологія адміністративної деліктності: її характеристика, класифікація, внутрішні закономірності та тенденції: етіологія - причини і умови, що сприяють її існуванню; профілактика адміністративної деліктності як цілого, так і складових її частин »[10. С. 34].
Безумовним є той факт, що адміністративна деліктологія потребувала надалі накопиченні емпіричного матеріалу. Як вже було зазначено, після розпаду СРСР інтерес до її проблем з боку вітчизняних вчених ослаб. У зв'язку з цим помітним явищем стала монографія Е. Е. Гензюка «Адміністративна деліктологія». Дану роботу слід оцінити як серйозний крок у формуванні нової науки.
Як аргументовано стверджує професор В. В. Денисенко, ефективність впливу на блок деліктів - правопорушень і злочинів - безпосередньо залежить від ступеня їх вивченості. Якщо по відношенню до злочинів картина досить ясна, матеріальні склади злочинів розглядаються кримінальним правом, причини і умови - кримінології, то адміністративні делікти мають зовсім інший рівень вивченості. Їх матеріальні склади містяться в законодавстві про адміністративні правопорушення, однак причини і умови вчинення адміністративних деліктів залишаються поза увагою вчених-юристів і працівників органів внутрішніх справ. Ще менш вивченим залишається масив дисциплінарних проступків [16].
Процес пізнання явищ, що знаходяться в сфері адміністративної деліктологіі, підпорядкований загальним гносеологічним закономірностям. Результатом наукового процесу має стати знання, що відповідає вимогам новизни. Іншими словами, знання, що не виходить за рамки відомого, свідчить про те, що або наукова проблема була поставлена невірно, або невірними були шляхи її вирішення [15. С. 50].
Той факт, що злочинність і деліктної співвідносяться між собою як частина і ціле, визначив і положення предметів кримінології та адміністративної деліктології, які входять в предмет деліктологіі як складові частини.
Проблеми протидії адміністративної деліктності охоплюють широке коло питань, пов'язаних з з'ясуванням поняття, параметрів і витоків цієї загрози правопорядку, арсеналом застосовуваних заходів протидії, ефективністю законодавства про адміністративну відповідальність і практикою його застосування. Їх значимість для органів внутрішніх справ важко переоцінити, оскільки вони є основними правоприменителями заходів адміністративної відповідальності.
Уже перші дослідження ефективності адміністративно-правових санкцій [13] показали неоднозначність і складність проблеми. Її рішення передбачало виявлення і розв'язання суперечностей, пов'язаних з розумінням адміністративної деліктності, станом і ефективністю законодавства про адміністративну відповідальність, функціонуванням механізму його застосування.
Як відзначають А. В. Куракін, М. В. Костенніков, Е. В. Трегубова, Н. П. Мишляев, адміністративна деліктологія як новий напрямок дослідження адміністративної деліктності в чітко нормативної відокремленої сфері (КоАП РФ) покликана досліджувати:
а) динаміку і структуру адміністративних правопорушень на території району міста, міста, області, краю, автономного округу, республіки і в цілому по Росії;
б) причини адміністративної деліктності як явища в цілому, так і складових її частин, а також умов, що сприяють вчиненню конкретних адміністративних правопорушень;
в) особистість деліквентов, які вчинили адміністративні правопорушення;
Вивчення статистики має для деліктологіі важливе значення, оскільки при певних моментах (тривалості отримання інформації) кількісні показники характеризують якісну природу попереджувального процесу.
Так, наприклад, за даними деяких дослідників, масштаби реєстрованих в Росії адміністративних правопорушень свідчать про тенденції їх росту. При наявності достовірної статистичної інформації можна прогнозувати тенденції адміністративної деліктності в цілому, окремих її видів, географії поширення.
Адміністративна деліктологія покликана також дати прогноз ефективності використання відповідних форм і методів профілактики. Але слід мати на увазі, що статистичні дані самі по собі не можуть в повній мірі розкрити сутність явищ. Пояснення якісних властивостей різних фактів, що викликають вчинення адміністративних правопорушень, передбачає звернення до вивчення як загальних причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних деліктів, так і причин конкретних правопорушень, умов, що їм сприяли [13].
Деліктологія є варіацією системи з перехресними, взаимопроникающими елементами. Загальна для кримінології та адміністративної деліктологіі проблематика визначає «основу предмета загальної деліктологіі, який, поряд з предметами кримінології та адміністративної деліктології, стане складовою частиною предмета деліктологіі» [Там же].
Предмет деліктологіі, як і будь-який інший науки, знаходиться в нерозривному зв'язку з її методом. Професор В. В. Денисенко визначає, що деліктологіі притаманні як загальний (універсальний) метод, так і приватно-наукові методи пізнання деліктності. Загальний метод пов'язаний із застосуванням законів матеріалістичної діалектики, сформульованих класиком німецької філософії Гегелем. До основних законів діалектики відносяться закон єдності і боротьби протилежностей, закон переходу кількісних змін у якісні, закон заперечення заперечення.
Система науки деліктологіі може бути представлена:
1) загальної Деліктологія (загальні деліктологіческіе проблеми генезису і детермінованості злочинів і адміністративних деліктів);
3) адміністративної Деліктологія.
У перспективі система деліктологіі може бути доповнена розділами, які вивчають делікти:
- дисциплінарні;
- адміністративно-службові,
- процесуальні;
- цивільно-правові.
Надалі на певних етапах розвитку деліктологіі її структура, безсумнівно, буде змінюватися і доповнюватися.
Як відзначають А. В. Куракін, М. В. Костенніков, Е. В. Трегубова, Н. П. Мишляев, в предмет адміністративної деліктологіі входить попередження деліктності. Зрозуміло, ця проблема тісно пов'язана з іншими блоками, складовими її предмет. Разом з тим вона як би завершує все, що пов'язано з наявністю деліктності і боротьбою з нею.
Проведене дослідження показало, що адміністративна деліктологія як сукупність знань і уявлень про адміністративну деліктності, її причини та закономірності, про заходи щодо її нейтралізації і попередження має в своєму активі хоча поки і незначні, але все ж певні досягнення [13].
Адміністративна деліктологія тісно пов'язана з наукою адміністративного права. По-перше, основний понятійний апарат - поняття адміністративного правопорушення, склад проступку і т. Д розроблений цією наукою; по-друге, її рекомендації щодо вдосконалення діяльності апарату управління, в тому числі органів поліції, сприяють результативності їх роботи по превенції адміністративної деліктності. Разом з тим ті явища і процеси, які вивчає адміністративна деліктологія, виходять за рамки предмета адміністративного права.
Неодноразово зазначалося, що сучасне адміністративно-деліктне законодавство РФ характеризується відсутністю зрозумілої державної політики щодо формування федерального і регіонального адміністративно-деліктного законодавства, максимальної централізацією встановлення адміністративної відповідальності. Як висновок хотілося б підкреслити, що невирішеними в доктрині сучасного адміністративного права залишаються питання, пов'язані з з'ясуванням поняття, параметрів деліктологіі як науки, не визначена ступінь ефективності законодавства про адміністративну відповідальність та практиці його застосування. Їх значимість для органів внутрішніх справ важко переоцінити, оскільки вони є основними правоприменителями заходів адміністративної відповідальності.