На проблемі використання адміністративного ресурсу в російських виборчих кампаніях ми вже зупинялися в §1.4. Нагадаємо, що можна виділити три способи такого використання.
1. Пряме адміністративний тиск на виборців, вклю-чаю підкуп, погрози і підтасовування результатів голосування.
2. Тиск на конкурентів у всіх можливих формах: інформаційна блокада, відсторонення від виборів, кримінальне переслідування і т.д.
3. Використання адміністративного ресурсу для ефективного проведення власної виборчої кампанії кандидата (партії) влади.
Дуже часто влада одночасно задіє всі перераховані способи використання адміністративного ресурсу.
Перші два способи цілком слід віднести до «брудних» тих-монолог. Третій же (який, з нашої точки зору, є найбільш ефективним для досягнення перемоги на виборах), скоріше, лежить в зоні «сірих» технологій.
З його обговорення ми і почнемо.
Кандидат, який займає ту чи іншу адміністративну долж-ність, має цілу низку переваг перед конкурентами вже в силу свого положення. Розглянемо, наприклад, дію-ного губернатора, який балотується на наступний термін. Кожен губернатор - ньюсмейкер для свого регіону: доступ до ЗМІ для нього значно полегшений. Губернатор може спла-лося раніше свою адміністративну діяльність так, щоб найпопулярніші заходи, що вживаються владою, припали на час виборчої кампанії, непопулярні ж відкласти на період після виборів. Губернатор не відчуває проблеми зі спонсорами: «кожен сам йому виносить і спасибі говорить». Губернатор не відчуває проблеми з кадрами для формування команди. У нього ніколи немає і проблем з відомістю. Якщо перерахувати всі перераховані переваги в грошовий еквівалент (відповідно до принципу розміну ресурсів, §1.4), в 9-ти випадках з 10-ти виявиться, що у губернатора спочатку засобів для ведення кампанії на порядок більше, ніж у будь-якого з конкурентів. І в той же час задіяння цих природних переваг ніяк не можна розцінювати як «брудну» технологію. Вони завжди використовувалися, використовуються і будуть продовжувати використовуватися всіма кандидатами від влади в усіх країнах.
Стартові переваги представників влади певною мірою врівноважуються низкою труднощів і проблем, ко-торих може і не бути у їх конкурентів. Наприклад, той же губер-о санаторії завжди відповідає за всі недоліки і прорахунки влади (навіть якщо і не має до них прямого відношення). Його дуже легко крити-ко-вать. У нього завжди є антіобраз і протестний електорат, який проголосує проти нього. Проти нього зручно розігрувати негативні кампанії, в тому числі кампанії, побудовані на контрхід. Він завжди має сильних ворогів, які можуть проспонсорувати найбільш небезпечних конкурентів. Губернатору складніше, ніж іншим кандидатам, оновити свій образ і згенерувати ефект «медового місяця». Нарешті, як не дивно, дуже часто виникають і труднощі з формуванням ефективної команди: навколо губернатора завжди в'ється стільки «друзів», кар'єристів і підлабузників, виникає стільки інтриг, що створити нормально працюючий і стійкий штаб досить складно.
Однак якщо кандидат від влади побажає кілька інтенсифікувати це використання, він неминуче вступить в область спочатку «сірих», а потім і відверто «брудних» технологій. На-приклад, під час виборів такі кандидати дуже часто влаштовують концерти, свята і торжества за рахунок бюджету. Робиться це начебто «для народу», а насправді - щоб вну-шити людям відчуття, що при цій владі «жити стало веселіше». Якщо через таких свят починається недофінансування життєво важливих статей бюджету, то їх слід вважати принаймні «сірими» технологіями. До таких же технологій слід віднести використання службового обладнання, транспорту, приміщень, робочого часу своїх підлеглих в інтересах власної кампанії. На Заході кандидат, якого спіймали на таких діях, може майже повністю втратити підтримку виборців.
Якщо ж використання підлеглих перестає бути добро-вільним і стає добровільно-примусовим, а то і просто примусовим, то представник влади вступає в зону «брудних» технологій. Фактично він переходить від задіяння адміністративного ресурсу для побудови своєї кампа-ванні до прямого владного тиску на громадян в ім'я свого обрання, тобто від третього способу використання адміністративного ресурсу до першого.
Традиційною формою спотворення волі громадян є махінації з процесом голосування і підтасовування їх результатів. При цьому слід зазначити, що зробити таке підтасовування безпосередньо на виборчих дільницях досить важко. Тут слід віддати належне нашим законодавством про вибори - система контролю голосування в ньому непогано продумана. Якщо конкуренти влади досить сильні, щоб закрити всі ділянки командою добре підготовлених спостерігачів, то вони, швидше за все, зможуть перешкодити таким прийомам, як вкидання додаткових бюлетенів, шахрайство при підрахунку голосів і т.д. Тому найбільш небезпечні методи підтасовування, не прив'язані до дня голосування і до конкретного виборчої дільниці. До них, зокрема відносяться:
- організація масового дострокового голосування;
- внесення в списки «неіснуючих» виборців (померлих; молодих людей, які не досягли 18-ти річного віку; приписка «мертвих душ», нібито проживають в будинках і квартирах, яких (квартир) насправді немає на виборчій дільниці і т.д .);
- організація пересувних бригад, які в день виборів голосують на безлічі ділянок;
- махінації при підсумовуванні голосів в територіальних та окружних комісіях.
Останнє використовується досить часто. Влада, завдяки системі ГАС-вибори, має можливість набагато швидше зібрати інформацію про результати голосування на дільницях, підсумувати їх потрібним чином і оголосити про результати. Конкуренти влади не можуть діяти настільки оперативно, навіть якщо вони мають копії протоколів з кожної ділянки. З'являється можливість спочатку оголосити про результат виборів, а потім підігнати голосування на дільницях під цей результат. Коли на вимогу конкурентів проводиться розслідування і викриваються «помилки», поїзд уже йде.
Як кажуть деякі політологи, в наш час відома сталінська формула: «важливо не хто голосує, а хто рахує голоси» вже застаріла. Тепер важливо не хто рахує голоси, а хто оголошує про результати підрахунку.
Другий спосіб прямого використання адміністративного ресурсу - репресії проти кандидатів-конкурентів і всіх, хто їх підтримує. Тут найсильніший «аргумент» влади - відсторонення кандидата від виборів (див. § 3.7).
Більш «м'які форми»:
- тиск на кандидата і його команду через силові структури (від організації стеження і аж до порушення кримінальних справ і арешту активістів);
- тиск на потенційних спонсорів кандидата;
- репресії проти організацій, які наважилися підтримати неугодного кандидата;
- «покарання» територій, громадяни яких виступають за кандидата (наприклад, якщо конкурент чинного губернатора очолює один з районів області, можна очікувати, що в районі несподівано почнуться перебої з тепло-, електро- і газопостачанням; з транспортом, видачею зарплати бюджетникам і т . Д.);
- інформаційна блокада і придушення неугодних ЗМІ.
Незважаючи на те, що наведений нами арсенал влади із проштовхування угодних їй кандидатів і блокування неугодних виробляє досить сильне враження, не слід думати, що з такими формами використання адміністративного ресурсу не можна боротися. Використовуючи брудні методи, влада одночасно підставляється. Пряме адміністративний тиск на виборців і кандидата важко приховати, і конкуренти влади завжди мають можливість зробити факти такого тиску предметом своєї агітації проти її (влади) кандидата. В цьому випадку результат такої агітації буде визначатися двома факторами.
2. Ступінь «начальстволюбіє» і керованості виборців. Коли виборці цінують свої цивільні права і болісно сприймають їх порушення - зайве захоплення «брудними» адміністративними технологіями спрацює проти влади. Але якщо у жителів регіону переважає пасивність і настрій типу: «проти начальства все одно не попреш», навіть самий сильний і вольовий конкурент влади нічого не зможе зробити.
Загалом, тут ще раз підтверджується принцип: виборчі технології бувають «брудними» рівно настільки, наскільки суспільство готове їх терпіти. Якщо влада недооцінив потенціал накопиченого протесту, то в результаті зайвої захопленості адміністративним ресурсом вона може отримати не просто провал на виборах, але щось гірше. Яскравий приклад - останні вибори президента в Югославії.
Закінчуючи обговорення теми «адміністративний ресурс і брудні технології», необхідно зробити наступне зауваження. У цьому параграфі ми говорили про «брудних» методах, які може використовувати тільки влада. Але звідси зовсім не випливає, що влада може використовувати тільки розглянуті вище методи. Їй ніхто не заважає застосувати і, так би мовити, «типові брудні технології», для реалізації яких не обов'язково розташовувати ресурсом влади. Однак саме ресурс влади дозволяє задіяти ці технології з особливою силою і з майже що повною безкарністю.