Застій в народному господарстві всього Радянського Союзу, включно з Україною в 70-і роки, викликаний неефективним використанням ресурсів, визначив необхідність рано чи пізно радикально реформувати економічну систему в цілому. Реформи, що почалися з приходом нового керівництва в середині 80-х, виявили глибинний економічна криза, який назрівав в прихованій формі протягом багатьох років. У країнах Центральної Європи так само були присутні кризові явища, що проявилися в основному в середині - кінці 80-х років. У той же час, Китай відійшов від ортодоксальних комуністичних принципів в економіці досить рано - в кінці 70-х, що радикально посприяло позитивним змінам в системі ведення народного господарства країни.
В цілому, історія показує, що командна економічна система не вирішила поставлених завдань повністю, виявилася менш ефективною ніж системи з переважанням ринкових механізмів, і не надовго зміцнилася в більшості країн, де була проголошена [].
В результаті, всі постсоціалістичні країни, що стали на шлях ринкових реформ, виявилися перед необхідністю вибору конкретної, найбільш підходить для даної країни, теоретичної основи для проведення реформ. При цьому на той момент досвіду трансформування командної економіки в ринкову практично не було. Тому, більшістю країн була обрана концепція американського вченого М. Фрідмана [, с.185] - концепція монетаризму, рекомендована Міжнародним Валютним Фондом.
Принципи монетаризму були досить успішно застосована в 80-і роки в США і Великобританії, де протягом всієї історії панувала ринкова економіка, а так само в ряді країн, що розвиваються. Відповідно до цієї концепції вважалося, що для переходу до ринку досить сформувати ринковий механізм, застосовуючи три принципи:
Ці принципи являють собою повну протилежність економічним принципам планової системи господарювання. Їх впровадження і дотримання може бути досить проблематичним в державі, де протягом багатьох десятиліть діяли по-іншому. Незважаючи на це даною концепцією пропонувалося три етапи переходу до ринку:
Фаза стабілізації, коли уряд проводить політику боротьби з наслідками розпаду соціалістичної системи;
Фаза становлення ринку, коли створюються основні ринкові інститути;
Фаза структурного коректування, коли змінюється характер виробництва і зайнятості.
Що стосується України, то тут так само була прийнята ця концепція за рекомендацією МВФ, який здійснював фінансову допомогу державі. Через відсутність чіткої і докладної програми переходу, тут перший етап був надзвичайно болючим для економічного становища і для суспільства в цілому, і тривав значно довше, ніж це можна було припустити спочатку. Становлення ринкових механізмів так само не було чітко сплановано і тому відбувалося неорганізовано, хаотично і так і не закінчено до нинішнього моменту. Так виходило тому, що концепція ця виходила з можливості ринку до самоорганізації і того, що участь держави має бути мінімальним. В умовах нашої держави такий спосіб виявився занадто радикальним, щоб стати досить ефективним, так як являв собою крайню протилежність усталеним економічним принципам.
В рамках монетаристської теорії існували дві концепції переходу до ринку. Однією з них була концепція градуализма, яка передбачає проведення повільних, послідовних реформ, і відводить державі головну роль у формуванні ринкових механізмів. Антиподом цієї концепції була «шокова терапія», в якій інструментом формування ринку і антиінфляційної політики є одномоментна лібералізація цін, різке скорочення державних витрат і досягнення бездефіцитного бюджету. Обидві ці концепції в якості свого основного відмінності мають лише швидкість і тривалість реформування.
Наприклад, угорський економіст Я. Корнаи вважає, що оскільки в перехідній економіці все елементи системи знаходяться в процесі дуже швидких змін, не можна абстрагуватися від окремих елементів суспільства і економіки, так як наслідки перехідних процесів часто обумовлені взаємодією цих елементів. Такий системний підхід до розвитку і взаємодії всіх складових економіки і суспільства дозволяє не тільки пояснити минуле, але і дати рекомендації щодо сьогодення і майбутнього.
Отже, результатом того, що перехід від планової економіки до ринкової не є одномоментним дією, з'явилися такі поняття, ка перехідна економіка, ринкова трансформація, трансформаційний процес. В ході науково-дослідних робіт багатьох вчених світу, СНД і України були виділені загальні риси перехідної економіки, що формують специфіку її протиріч:
Нестабільність умов господарювання;
Деформованість економічної структури;
Невизначеність рушійних сил розвитку;
Посилення впливу фактора очікування на економічну ситуацію;
Втрата керованості макроекономічними процесами;
Неоднорідність мотивації економічної поведінки;
Відсутність механізму саморегуляції економіки;
Несформованість інституційної структури;
Наявність безлічі секторів економіки, включаючи тіньовий.
Світовий досвід реформування планової економічної системи
Існує більше 35 країн, тим чи іншим чином які зазнали на собі всі переваги і недоліки адміністративно-командної економічної системи, це майже одна п'ята всіх країн світу. Тому, зараз можна говорити про деяке накопичений досвід реформування. Різні країни, в залежності від сформованого в них положення, вибирали різні шляхи вирішення цього завдання.
Серед усіх країн, що переходять до ринкових відносин можна виділити три основні групи за обраним концепціям переходу [, с. 452]:
Держави, які обрали шлях «шокової терапії» на перших етапах перетворень. У деяких країнах таких, як Польща, Чехія, Естонія, цей досвід був досить успішним. Однак досвід інших країн, перш за все на пострадянському просторі, показав, що ця концепція не може забезпечити створення нового господарського механізму і швидко навчити економічні суб'єкти новим принципам поведінки.
Трансформаційна економічна система України
На основі світового досвіду переходу до ринкової економіки і на основі розроблених з цього приводу наукових концепцій, проводяться науково-дослідні роботи і в Україні.
Масштаби економічних перетворень в Україні в останнє десятиліття досить широкі. Вважається, що в цей час Україна переживає три масштабних перехідних процесу [, с.189]:
Перехід від адміністративно-командної економічної системи до ринкової;
Перехід від положення складової частини народного господарства до самостійної економіці;
Перехід від глибинного економічної кризи до економічного оздоровлення та зростання.
При цьому саме останній перехід виявляється найбільш складним і відповідальним. Відсутність науково розробленої програми перетворень, непідготовленість до ринкових відносин населення і керівників середньої і вищої ланки привели до багатьох помилок на цьому шляху. Україна не тільки стала на шлях реформування економічної системи, вона разом з тим і стала на шлях формування власної держави. При відсутності не тільки ринкових механізмів, а й навіть державних структур, що відповідають за їх формування, на початкових етапах процес переходу до ринкової економіки ускладнювався ще й багатьма іншими негативними моментами:
Економічний спад, пов'язаний з процесами модернізації, економічна криза, невирішене з радянських часів;
Розрив економічних зв'язків в рамках СРСР і Ради Економічної Взаємодопомоги;
Деформованість мілітаризованої і монополізованої економіки з переважанням екстенсивних методів господарювання;
Глобальна екологічна катастрофа на Чорнобильській АЕС.
Ці негативні фактори, а так само ті, які проявилися під час самого реформування призвели до кризових явищ небачених масштабів в молодій державі: за кілька років ВВП знизився майже на половину, в середині дев'яностих гіперінфляція сягала 10 250%.
Процес роздержавлення та становлення нових форм власності проходив в Україні досить неоднозначно: з одного боку формувалася головна основа ринкової економіки - приватна власність, а з іншого боку приватизація державного майна проводилася в деяких випадках недостатньо чесно і прозоро.
Подальша стабілізація економічного зростання в Україні буде досягнута, якщо економічна модель, що вибудовуються в державі стане національною за формою і інноваційної за змістом. Таким чином, Україна, реалізуючи визнані людством закони і правила ринкової економіки, відчуває при цьому вплив на економічні відносини національної історії, культури, звичаїв, політики, забезпеченості економічними ресурсами. І це, безумовно, призводить до створення власної української моделі ринкової економіки.
Незважаючи ні на що, світове співтовариство, країни Західної Європи і США, не так давно визнали за Україною статус країни з ринковою економікою. І, хоча це рішення і є досить-таки політизованим і не повністю відповідає дійсності, його можна вважати одним з найважливіших досягнень українського народу.
В даному курсовому проекті, метою якого було повне і всебічне розгляд адміністративно-командної економічної системи, так само розглянуті і можливості переходу від планової економіки до ринкових механізмів.
Робота включає три розділи, в першому з яких розглядається власне теорія планової економіки. Тут виділяється мета соціалістичного виробництва, що складається в найбільш повному задоволенні суспільних і особистих потреб, критерії його ефективності. Тут дається визначення планомірності, як скоординованості економічних процесів, розглядається роль держави в економічних процесах, яка є для цієї системи визначальною, функції держави по розподілу вироблених благ, відносини власності в такій системі, а так же попит, пропозиція і їх регулювання за допомогою командних механізмів . Ці основні складові планової економічної системи визначають її як систему, керовану державою, з державною формою власності, в якості основної, і цілісною системою інструментів управління народним господарством. Так само цей розділ включає розгляд дії планової економіки в СРСР і Україні на протязі всієї історії її існування. За період існування цієї системи в Україні, виявлялися як позитивні, так і негативні прояви: будівництво Дніпрогес і голод 1932-1933 років, швидке відновлення економіки і інфраструктури в післявоєнні роки і неадекватна реакція на катастрофу на ЧАЕС. Поимя цього в третьому пункті цього розділу наводиться так само і порівняння основних показників розвитку інших країн, які взяли планову економіку, з чого робиться висновок про те, що в більшості випадків країни погіршили свої макроекономічні показники.
Останній розділ курсового проекту присвячений розгляду необхідності, теоріям і концепціям переходу до ринкової економіки. Тут розглядаються два основні підходи до реформування економіки: монетаристский і інституціоналістських. Було розглянуто світовий досвід реформування економічних систем і виділені три основні групи країн відповідно до обраних концепціями. Так само було проведено огляд трансформаційних процесів в економіці України, виділені основні проблеми, з якими держава зіткнулося на перших порах. Найважливішими проблемами, з якими зіткнулася країна на цьому шляху були економічна криза, спад і зупинка виробництва, розрив економічних зв'язків в рамках колишнього СРСР, гіперінфляція та інші. Зроблено висновок про те, що в ході трансформації економічної системи України, в країні склалася національна модель ринкової економіки.
Підводячи підсумки виконаної роботи, можна сказати, що адміністративно-командна економічна система має як свої переваги над іншими системами господарювання, так і свої недоліки. Її ефективність залежить від практичних принципів застосування сили і розвитку, хоча в більшості випадків ця система виявилася неефективною. Реформування цієї системи вимагає врахування всіх обставин, що склалися і національних особливостей в країні.
Таким чином, завдання курсового проекту виконані, мета досягнута.
Список використаних джерел
Дитяча Енциклопедія, - М. Педагогіка, 1977 р т.10, 800 с.
Єфремов В.А. Історія СРСР. - М. Наука 1984. - 672 с.
Маркс К. Капітал, - М. Державне Видавництво Політичної Літератури 1954 року т.1-2
Політична економія: Підручник для вузів / Медведєв В. А. Абалкін Л. І. Ожерельев О. І. та інших. - М. Политиздат, 1988. - 735 с.
Радянська економіка: нова якість економічного зростання: Учеб. допомога. / Под ред. Л. І. Абалкін. - М. Политиздат, 1988 г. 350 с.
Сторінки історії КПРС: факти, проблеми, уроки. - під ред. Купцова В.І. - К. Вища школа, 1989. - 498 с.
Структура власності при плановій економіці [Error: Reference source not found, c. 363]
Класифікація потреб в плановій економіці [Error: Reference source not found, c. 385]
Макроекономічні показники країн з плановою економікою [CС. 233, 311, 536, 679; ; ]