ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Зюзінський районний суд міста Москви в складі головуючого судді Є.Ю. Ігнатьевой, при секретарі А.І. Широкова,
за участю адвоката Кіма Е.В. ,
Для надання кваліфікованої юридичної допомоги у вказаній кримінальній справі позивач уклала договір з адвокатом Кімом Е.В. <дата> на надання юридичної допомоги. Відповідно до умов договору позивач понесла витрати на оплату послуг адвоката в розмірі <сумма> руб. Крім того, позивач понесла витрати, уклавши договір з Юридичним центром « <название> »від <дата> № на складання процесуальних документів у кримінальній справі.
Ісаков А.В. зловжив правом приватного обвинувача, його звернення до суду із заявою про притягнення позивача до кримінальної відповідальності не мало під собою ніяких підстав і було продиктовано не потребою захистити свої права та охоронювані законом інтереси, а лише наміром заподіяти позивачеві шкоди. позивачу <сумма> року, вона є ветераном праці, має інвалідність. Своїми помилковими і надуманими звинуваченнями Ісаков А.В. всіляко намагається принизити позивача. У зв'язку з бездоказовим неправомірним кримінальним переслідуванням позивач відчуває нестерпні моральні страждання, при цьому наявні у позивача захворювання загострилися, втратила спокій і сон. Моральна шкода позивач оцінює в <сумма> руб.
Позивач просить стягнути з відповідача процесуальні витрати у вигляді витрат, понесених позивачем у зв'язку з наданням їй юридичної допомоги в розмірі <сумма> руб. в рахунок компенсації моральної шкоди <сумма> руб.
Позивач Іллічова М.М. в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи сповіщена належним чином.
Представник позивача за дорученням Кім Е.В. в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
З урахуванням думки представника позивача, судом ухвалив можливим слухання справи за відсутності позивача, відповідача, повідомлених про дату, час і місце слухання справи належним чином.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком мирового судді № судового ділянки <название> судового району Московської області від <дата> Іллічова М.М. Визнано не винною, тобто виправдана в скоєнні злочину, передбаченого ч. № ст. № КК РФ, за відсутністю в її діях складу злочину. За виправданою Іллічова М.М. визнано право на реабілітацію в порядку цивільного судочинства (а.с. №).
Касаційним ухвалою судової колегії у кримінальних справах <название> суду від <дата> вирок <название> міського суду Московської області від <дата> скасований, кримінальну справу на підставі п. № ч. № ст. № КПК РФ припинено. На підставі ст. № КПК ПФ за Іллічова М.М. визнано право на реабілітацію (а.с. №).
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 133 КПК РФ право на реабілітацію, в тому числі право на відшкодування шкоди, пов'язаної з кримінальним переслідуванням, мають підсудний, щодо якого винесено виправдувальний вирок.
Згідно ч. 1 ст. 133 КПК РФ право на реабілітацію включає в себе, в тому числі право на усунення наслідків моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 136 КПК РФ позови про компенсацію за заподіяну моральну шкоду в грошовому вираженні пред'являються в порядку цивільного судочинства.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіювача шкоди у випадках, коли шкода заподіяна громадянинові в результаті його незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд.
Як випливає з пояснень позивача звернення до суду із заявою про притягнення позивача до кримінальної відповідальності не мало під собою ніяких підстав і було продиктовано не потребою захистити свої права та охоронювані законом інтереси, а лише наміром заподіяти позивачеві шкоди. позивачу <сумма> року, вона є ветераном праці, має інвалідність. Своїми помилковими і надуманими звинуваченнями Ісаков А.В. всіляко намагається принизити позивача. У зв'язку з бездоказовим неправомірним кримінальним переслідуванням позивач відчуває нестерпні моральні страждання, при цьому наявні у позивача захворювання загострилися, втратила спокій і сон.
З огляду на винесення виправдувального вироку, яким Іллічова М.М. була виправдана по приватному звинуваченням Ісакова А.В. в скоєнні злочину, передбаченого ч. № № КК РФ, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення грошової компенсації моральної шкоди з відповідача.
За змістом абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсація моральної шкоди незалежно від вини заподіювача допускається, коли шкода заподіяна громадянинові в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.
В даному випадку кримінальну справу, порушену стосовно позивача, є справою приватного обвинувачення, кримінальне переслідування здійснювалось приватним обвинувачем Ісаковим А.В. тому при визначенні підстав для компенсації моральної шкоди суд керується положеннями п. 1 ст. 1099 ЦК РФ, згідно з якими підстави і розмір компенсації громадянину моральної шкоди визначаються правилами, передбаченими главою 59 і ст. 151 ГК РФ.
Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача, оцінивши ступінь випробуваних позивачем моральних страждань, індивідуальних особливостей особистості позивача, суд визнає таким, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок компенсації моральної шкоди <сумма> руб. що не суперечить вимогам розумності та справедливості.
Для надання кваліфікованої юридичної допомоги у вказаній кримінальній справі позивач уклала договір з адвокатом Кімом Е.В. <дата> на надання юридичної допомоги. Відповідно до умов договору позивач понесла витрати на оплату послуг адвоката в розмірі <сумма> руб. Крім того, позивач понесла витрати, уклавши договір з Юридичним центром « <название> »від <дата> № на складання процесуальних документів у кримінальній справі.
Відповідно до пунктів 34, 35 статті 5 КПК Російської Федерації реабілітація в кримінальному процесі означає порядок відновлення прав і свобод особи, незаконно або необгрунтовано підданого кримінальному переслідуванню, та відшкодування заподіяної йому шкоди. Реабілітований - це особа, яка має відповідно до цього Кодексу право на відшкодування шкоди, заподіяної йому в зв'язку з незаконним або необгрунтованим кримінальним переслідуванням.
Частиною 1 статті 133 КПК Російської Федерації встановлено, що право на реабілітацію включає в себе право на відшкодування майнової шкоди, усунення наслідків моральної шкоди та відновлення в трудових, пенсійних, житлових та інших правах.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 133 КПК Російської Федерації право на реабілітацію, в тому числі право на відшкодування шкоди, пов'язаної з кримінальним переслідуванням, має підсудний, щодо якого винесено виправдувальний вирок.
Статтею 135 (частина 1) визначено, що відшкодування реабілітованому майнової шкоди включає в себе відшкодування: 1) заробітної плати, пенсії, допомоги, інших коштів, яких він позбавився в результаті кримінального переслідування; 2) конфіскованого або зверненого в дохід держави на підставі вироку або рішення суду його майна; 3) штрафів та процесуальних витрат, стягнутих з нього на виконання вироку суду; 4) сум, виплачених їм за надання юридичної допомоги; 5) інших витрат.
Протягом строків позовної давності, встановлених Цивільним кодексом Російської Федерації, з дня отримання копії документів, зазначених у частині першій статті 134 цього Кодексу, і сповіщення про порядок відшкодування шкоди реабілітований вправі звернутися з вимогою про відшкодування майнової шкоди в суд, який постановив вирок, який виніс постанову , визначення про припинення кримінальної справи і (або) кримінального переслідування, або в суд за місцем проживання реабілітованого, або до суду за місцем знаходження органу, який виніс пост лення про припинення кримінальної справи і (або) кримінального переслідування або про скасування або зміну незаконних або необгрунтованих рішень. Якщо кримінальну справу припинено або вирок змінений вищестоящим судом, то вимога про відшкодування шкоди направляється в суд, який постановив вирок (частина 2 статті 135 КПК Російської Федерації).
Вимога про відшкодування майнової шкоди дозволяється суддею в порядку, встановленому статтею 399 цього Кодексу для вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку (частина 5 статті 135 КПК Російської Федерації).
В силу наведених норм кримінально-процесуального закону, порядок реабілітації, відшкодування збитків і судових витрат реабілітованому регламентується діючими нормами КПК Російської Федерації.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дані витрати понесені позивачем можуть бути дозволені в порядку виконання вироку відповідно до глави 47 КПК, а не в рамках цивільного провадження. Беручи до уваги, що позивач не позбавлена права на звернення з вимогами про стягнення витрат на проїзд при розгляді кримінальної справи в рамках виконання вироку, суд вважає в задоволенні даних вимог відмовити.
При винесенні рішення суд враховує, що позивач при зверненні до суду з позовом на підставі п.п. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ звільнений від сплати державного мита, в силу ст. 103 ЦПК РФ, суд вважає державне мито в розмірі <сумма> руб. стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194-198 ЦПК України, суд
Позовні Іллічова ім'я та по батькові до Ісакову ім'я та по батькові про стягнення судових витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги у кримінальній справі, компенсації моральної шкоди, заподіяної кримінальним переслідуванням задовольнити частково.
Стягнути з Ісакова ім'я та по батькові на користь Іллічова ім'я та по батькові в рахунок компенсації моральної шкоди суму в розмірі <сумма> ( <сумма> ) Руб.
В задоволенні позовних вимог Іллічова ім'я та по батькові до Ісакову ім'я та по батькові про стягнення судових витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги у кримінальній справі відмовити.
Стягнути з Ісакова ім'я та по батькові держмито в доход держави в розмірі <сумма> ( <сумма> ) Руб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Московського міського суду через Зюзінський районний суд міста Москви протягом місяця з дня прийняття рішення суду в остаточній формі.