Ферма зазвичай представляється американцям як «сімейна ферма», на якій працюють батько, мати і діти і, можливо, використовується відома допомогу з боку. Це досить ефективна одиниця, що забезпечує принаймні мінімальний рівень доходу, який можна порівняти з рівнем доходу в місті, якщо врахувати додаткові задоволення і обов'язки, які пов'язані з самодостатньою сільським життям.
Але перенесемося зі світу уявлень до фактів. Проф. Теодор Шульц з університету Чикаго відзначає, що це визначення саме по собі залишає осторонь численних издольщиков, а з залишаються ферм Щульц схильний виключити заміські оселі, великі несімейні ферми і дрібних фермерів з надзвичайно низькими грошовими доходами. Таким чином, залишається значно менше 3 млн. Ферм, які можна було б назвати сімейними. Але, як видно з табл. 23-1, багато хто з них з валовим доходом нижче 2500 дол. Недостатньо ефективно використовували-свої ресурси. У підсумку він приходить до висновку, що тільки невелика частина американських ферм в даний час відповідає уявленням американців про сімейну ферму.
Навіть тепер більшість сімейних ферм далеко не в повній мірі бере участь в економічному прогресі країни. Вартий жалю той факт, що 134 тис. Фермерів на найбільших фермах виробляють більше продукції, ніж 2 млн. Найбідніших фермерських сімей (які навіть не отримують 5 тис. Дол. Валового доходу в рік). Це означає, що земля на більшості ферм має досить низькою продуктивністю. Є приховане перенаселення в формі існування осіб, які живуть на малопродуктивних фермах, які майже не приносять доходу. Розмір сімейних ферм мав би зростати, а їх число - скорочуватися; і можна очікувати, що підвищиться відносне значення сільськогосподарських товариств і корпорацій.
Аграрна проблема - це переважно проблема дрібних фермерів
Здольник на Півдні, будь то білий або негр, який не має ні землі, ні знарядь праці і живе протягом року на кредит, що надається йому магазином компанії, являє собою більш складне явище. Можна вважати, що йому пощастило, якщо в звичайні роки врожай бавовни приносить йому достатню кількість грошей, щоб погасити заборгованість. Він прикутий до однієї культури - бавовні і часто ризикує всім, бо бавовна не можна з'їсти і важко вкрасти. Через тиждень після збирання він уже знову в боргах, а попереду, протягом усього року, нескінченна одноманітна робота. В виняткові роки, коли урожай продається за високою ціною, Кроппер може заробити достатньо, щоб розплатитися з боргами минулих років і навіть дещо відкласти. Тому в певному сенсі він є капіталістом, але зазвичай він з радістю віддав би перевагу змінити своє становище і отримувати хорошу заробітну плату. У цьому почасти криється причина переселення негрів і білих бідняків Півдня в міста Півночі під час останніх воєн і в наступні періоди.
Фермер-орендар є ще один проміжний випадок, типовий для всіх районів Сполучених Штатів. Зазвичай він орендує землю за твердою ціною або за певну частку врожаю. Він може жити на фермі, утримувати всіх робочих, іноді навіть володіти половиною обладнання і половиною худоби. Типовим є положення, коли він ділить річний дохід навпіл з землевласником. За найсприятливіших умов оренда є сходинку на сходах, по якій молодий фермер може дійти до положення одноосібного власника ферми. Але при депресії в сільському господарстві, що триває кілька десятиліть, - такий, наприклад, яка мала місце в період між двома світовими війнами, - навіть незалежні фермери втрачають свої володіння в силу поширеної практики позбавлення прав на власність при несплаті за заставними. У цьому випадку рух по сходах відбувається переважно вниз.