У Світовому океані іноді виникають загадкові 30-метрові «хвилі-вбивці». Всією своєю неймовірною міццю вони обрушуються на судна, що знаходяться поруч. Вчені приблизно уявляють сукупність факторів, якими викликаються ці хвилі. Але передбачити їх появу поки не можуть.
- Володимире Євгеновичу, раніше академіки вибирали собі президента з декількох кандидатів. Потім його стверджував голова уряду. Яка буде ця конструкція зараз?
- За новим законом, ухваленим днями з подачі «Єдиної Росії», зараз академіки висувають претендентів на пост президента РАН. Потім ці кандидатури проходять якесь незрозуміле узгодження в уряді. З узгоджених кандидатів вчені вибирають собі керівника, якого повинен затвердити або не затвердить президент країни. В останньому випадку вибори вважаються такими, що. Це може тривати до нескінченності.
- Бентежить формулювання «узгодження в уряді». Відомо, хто саме і за якими критеріями буде це узгодження проводити?
- Звичайно, ні. Критеріїв може бути безліч # 58; починаючи з віку і закінчуючи - «щось мені його обличчя не подобається». Вони можуть змінюватися в залежності від лояльності, «сірості» або «яскравості» кандидата, як було, наприклад, під час недавніх виборів директора в Інституті океанології. Є така стародавня приказка. Один тиран запитав іншого # 58; «Як управляти людьми?» Той у відповідь вивів його на пшеничне поле # 58; «Бачиш, одні колосся вище виросли, ніж інші? Зрізав їх врівень, і все буде добре ». Я боюся, що викинуть найяскравіших кандидатів. Чиновникам легше управляти «класово близькими» вченими середнього рівня.
І зірка з зіркою говорить
- Може бути, простіше було б, щоб президент призначав президента своїм указом? І все - питання закрите. З Путіним не посперечаєшся.
- Технічно було б простіше. Але ... Сьогодні в усьому цивілізованому світі тільки Лукашенко призначає собі головного вченого країни. У недавньому минулому так робив Муссоліні. І порівняння з цими двома діячами були б неминучі. Навряд чи Путін (або його оточення) хоче, щоб його порівнювали з батьком або дуче. Ось і винайшли такий дивний, але з видимістю демократичного процесу симулякр.
Я вважаю, що є певні люди у владі з невгамовним, але пристрасним бажанням всім керувати. В науці - це Андрій Фурсенко. Він, звичайно, не ділився зі мною своїми планами, але припускаю, що бажає провести свою людину - Владислава Панченко. В іншому випадку - зірвати вибори. Тоді ситуація невизначеності збережеться, а в ній він почувається комфортно.
- Фурсенко вигідно те, що зараз діється в РАН?
- Не думаю. Людиною рухають пристрасті. І колишній міністр, а нині радник президента - не виняток. У бажанні Фурсенко розгромити академію є якийсь «едипів комплекс». Такі ж пристрасті рухають і головним «конвергентами» Михайлом Ковальчуком, якого кілька разів здійснювали прокат на виборах на звання академіка.
Російські сенатори і американську зброю
- перетворилася чи академія в звичайний клуб вчених, які нічого не визначають і ні на що не впливають?
І я абсолютно не розумію, навіщо цей хаос в науці потрібен Володимиру Путіну. Скільки він ще процарствует? І ким залишиться в історії - правителем, який зруйнував академію, яка проіснувала майже 300 років?
- Її благополучно забули. І це призвело до того, що сенатор Катерина Лахова з трибуни Ради Федерацій заявила, що в проблемах нинішнього поганого російського літа винна Америка, яка застосовує проти нас кліматичну зброю! Думка пішла в народ. Звернулися в РАН, мовляв, що за диво-зброю таке? В академії відповіли, що це нісенітниця абсолютна. Може, мадам Лахова варто було б до нас звернутися, перш ніж з офіційною трибуни виголошувати подібне?
- Наукою зараз правлять фінансисти. Завдання для неї визначають вони ж. Що головне для фінансиста? Прибуток. Тому вони не будуть ставити завдання, наприклад, за передбаченням змін клімату або вивчення мозку людини. Або по дослідженню ранній стадії утворення Всесвіту. Хоча в усьому світі в це зараз вкладають мільярди. І людство поки не може навіть припустити, до яких результатів ці дослідження приведуть. І відстати в цій області - значить відстати назавжди від світових лідерів, опинитися на узбіччі ...
- Серед академіків навіть блукає така версія # 58; мовляв, заради цього все і затівалося. Але залишимо конспірологію. На ваш погляд, які найважливіші виклики для людства протягом найближчих хоча б 50 років?
Проблем безліч. І для їх вирішення і потрібна фундаментальна наука. А наші фінансисти проводять політику # 58; грошей не дамо, а свою голову від прийдешніх проблем в пісок сховаємо.
Робота там дає можливість існувати і працювати тут. Тим більше що більшу частину мегагрантов, які ми виграємо, можна віддавати на своїх вчених. У мене вже два яскравих кандидата наук захистилися, і я дав їм можливість купити хороші квартири в Академмістечку. І три доктора наук на підході. Але це все за гранти. Скінчиться грант - не знаю, що буде з моєю лабораторією. У США теж є гранти, вони складають малу частину фінансування вченого. А на моїй Батьківщині придумали таку систему, що вчений живе від гранту до гранту. А якщо раптом не виграє новий - вся попередня робота нанівець. Не можна повноцінно працювати, не маючи перспективи.
Взяв грант - віддай зарплату
- Треба, до речі, віддати належне працездатності Фано. Вони зуміли у відносно короткий термін вирішити безліч організаційних проблем, зокрема, поставити в Держреєстр нерухомість, будівлі наукових установ. Виникла думка - тепер перевести Фано в якості ХОЗУ назад в РАН. Як вважаєте - правильно?
Ще приклад. Теорія чисел завжди була абсолютно абстрактною наукою. Чистий, не застосовується до звичайного життя математика. А сьогодні вся кодування, квантові комп'ютери засновані на теорії чисел.
Країні, як і кожній конкретній людині, потрібно, щоб його поважали оточуючі. СРСР боялися, ненавиділи, але поважали саме через великого внеску в світову фундаментальну науку. Чи будуть поважати країну, яка власними руками знищує предмет для поваги ?!
- Володимире Євгеновичу, уявімо, що ви готуєте для президента країни указ по порятунку російської фундаментальної науки. Що б ви написали?