Перехід на інноваційний шлях розвитку - ключове завдання сучасної Росії. Однією з пріоритетних проблем є розвиток нової економіки, заснованої на знаннях. Формування нової економіки може відбуватися за рахунок кардинальної зміни економічної структури на користь високотехнологічних галузей, розвитку людського капіталу, сфери освіти, підвищення кваліфікації кадрів. Трансформації буде піддана і науково-технічна сфера з метою оптимізації її масштабів і структури, підвищення на порядок ефективності, орієнтації на досягнення конкретних результатів. Науково-технічна сфера повинна перетворитися в компонент національної інноваційної системи.
Сьогодні за всіма критеріями Росія робить тільки перші кроки, пов'язані з формуванням сучасної національної інноваційної системи. Росія - це країна, яка має паливно-сировинну орієнтацію. Структурна перебудова економіки у нас ще й не починалася, частка паливно-енергетичного комплексу з кожним роком зростає. Ми навіть не можемо практично використати ще зберігся науково-інноваційний потенціал, по-перше, тому що в умовах дуже низького технологічного рівня виробництва точкове використання новітніх технологій не дасть ефек та, та й просто неможливо через технологічній, економічній, управлінській взаємозв'язку всіх ланок системи. Крім того, ми маємо обмежені джерела фінансування розширеного відтворення наявного потенціалу, так як головним його джерелом є власні кошти промислових підприємств
У той же час в структурі національного господарства розвинених країн переважають високотехнологічні галузі (high tech), що характеризуються відносно низькою матеріало- і трудомісткістю, але дуже високою часткою витрат на НДДКР в доданої вартості, а також галузі "м'яких" (soft) технологій (послуг) . При цьому вельми істотно, що основна специфіка технологій цих галузей, в тому числі "м'яких технологій", полягає в тому, що вони базуються насамперед на широкому використанні результатів інтелектуальної праці, т. Е. Нових знань. У цих країнах розвиток інновацій і якості людського капіталу перетворилося в головну мету інвестиційної політики і накопичення національного багатства.
Світовий ринок наукомісткої продукції розвивається високими темпами. Найбільшу питому вагу в торговому обороті (як в експорті, так і в імпорті) належить електронної промисловості і виробництва обчислювальної техніки (приблизно по 30 і 35% відповідно). Домінуюче становище на ринку наукомісткої продукції займають країни "Великої сімки", які контролюють близько 2/3 виробництва і торгівлі наукомісткої продукцією, з них США - понад 20%, Японія - близько 12-14%, Німеччина-більше 10%.
0,7), але відстаючи від держав-лідерів, де відповідні значення досягають 4,5-5,5. Частка Росії в загальній кількості патентних заявок, поданих за рік іноземними заявниками в державах ОЕСР, не перевищує 0,5%, проте в динаміці кількість російських патентних заявок, поданих за кордоном, зростає.
фундаментальна наука в складі підрозділів, інститутів, наукових центрів, лабораторій, дослідно-конструк- торських баз і багатьох науково-інноваційних утворень Російської академії наук, а також сучасних науково-корпоративних і громадських організацій; -
університети та вищі навчальні заклади, а також навчально-науково-інноваційні комплекси, які об'єднують різні елементи інноваційного циклу з його ресурсним забезпеченням в складі Міносвіти РФ; -
сфера прикладних науково-дослідних інститутів і дослідно-конструкторських баз, що збереглися в наукогради, в ряді корпорацій і ФПГ, значна частина яких координується Мінпромнауки РФ; -
державна сфера патентування винаходів і відкриттів, а також корпоративні банки даних наукових ідей і ноу-хау; -
наукові містечка, великі науково-технічні комплекси та корпоративні об'єднання з промислового освоєння технологій і випуску наукомісткої продукції, зосереджені в оборонному комплексі (в тому числі НПО "Енергія", "Союз", "Хіммаш", "Атоммаш").
Найважливішими науково-технологічними областями, в яких Росія ще здатна вийти на світові ринки, є: авіаційна і космічна техніка, атомна промисловість, утилізація ядерних відходів, лазерна техніка, окремі галузі інформаційних технологій в оборонних і космічних пристроях. У той же час при наявності потужних заділів в ряді галузей, створених ще в доперебудовні час, мало місце величезна відставання в таких світових наукових напрямках, як інформаційні технології, телекомунікації, біотехнології, фармацевтика, технології, орієнтовані на людину, підвищення якості життя.
Як вважають експерти, одна з головних причин полягає в тому, що перетворення останніх років майже не торкнулися основ тієї інституційної моделі, яка була характерна для радянської науково-технічної сфери та на яку все ще орієнтуються багато працівників наукових організацій, інженери і державні відомства, відповідальні за розвиток економіки. Практика управління консервує склався відрив науки від господарської діяльності.
В умовах слабкого, неструктурованого ринку багато підприємств, що випускають наукомістку продукцію, не змогли знайти необхідних інвестицій для налагодження виробництва нової продукції і входження в монополізовані сектори наукомісткого світового ринку навіть при наявності розробок світового класу. Вирішальну роль в цьому відіграє відсутність ефективної державної інноваційної політики, включаючи захист і підтримку інноваційної діяльності (при збереженні високого рівня оподаткування), необхідне законодавче оформлення вітчизняної національної інноваційної системи; комплексу інноваційної інфраструктури з ринковими фінансово-економічними інститутами (банками, інноваційними фондами, страховими і венчурними фірмами).
Є ще одна дуже важлива проблема, пов'язана з розвитком високотехнологічних галузей в Росії. Їх стан визначається дією не тільки внутрішньосистемних, а й ряду зовнішніх чинників, зокрема їх невостребованно- стю ринком. Цю обставину можна пояснити рядом причин.
По-перше, переважно військовою спрямованістю виробничого, науково-технічного, інтелектуального та кадрового потенціалу цього сектору промисловості, який не знайшов застосування в зв'язку з різким скороченням витрат на оборону і ослабленням позицій Росії на світових ринках озброєння і військової техніки (правда, зараз Росія відновлює ці позиції).
По-друге, складна продукція цивільного призначення - радіоелектроніка, електротехніка, точна механіка, оптика, комплектне технологічне обладнання для оснащення переробних галузей, легкої, харчової промисловості і т. Д. - в основній своїй масі виявилася неконкурентоспроможною в умовах надмірної відкритості внутрішнього ринку для експансії іноземної продукції (в тому числі і низькоякісної) і слабку захищеність вітчизняних товаровиробників.
По-третє, супердорогостоящая продукція (цивільна авіація, морські судна і т. П.) На внутрішньому ринку не знайшла своїх споживачів в силу їх неплатоспроможності в результаті різкого зниження життєвого рівня основної маси населення.
Переважна концентрація високих технологій в оборонно-промисловому комплексі виявилася абсолютно безперспективною і не
виправданою (труднощі його реформування і реструктуризації в даний час очевидні) ні з точки зору раціональної економіки, ні з точки зору світового досвіду, оскільки рівень розвитку, стійкість і ефективність багатогалузевий індустріальної економіки визначаються насамперед рівнем розвитку промислової бази в цілому, а не окремих, навіть досить просунутих її фрагментів.
Процес відтворення знань, розробок і практичного досвіду, набутого в оборонно-промисловому комплексі ціною концентрації кращих інтелектуальних, трудових, матеріальних і фінансових ресурсів держави для реалізації цільових науково-технічних проектів, в умовах директивного управління не мав мотиваційно чинного економічного механізму для свого поширення в цілях модернізації інших галузей народного господарства і витіснення віджилих неефективних технологій.
Саме масове цивільне виробництво і сфера послуг, насамперед інформаційних, в умовах ринкової економіки забезпечують необхідні фінансові ресурси дня створення науково-технічних напрацювань і поширення основної маси нововведень в інші сфери економіки, в тому числі і оборонні виробництва, а не навпаки, хоча і применшувати інноваційний потенціал останніх можна.
Зосередження модернізаційного потенціалу високих технологій переважно в рамках оборонно-промислового комплексу Росії знижувало ефективність економіки в цілому, оскільки тягло за собою посилення диспропорцій в її технологічній структурі, обмежувало базу і уповільнювало темпи загального технологічного оновлення і економічного зростання.
Сверхмілітарізованная економіка (в країнах Заходу військові витрати в кінці 80-х років не перевищували 7
8% ВВП, у нас досягали 13%) вимагала для свого відтворення все більше ресурсів: чим інтенсивніше працював оборонно-промисловий комплекс, тим більше він споживав природних і сировинних ресурсів, тим більше доводилося направляти їх на експорт як джерело коштів для його модернізації, а також для поповнення фонду накопичення в сировинних галузях і на наповнення товарами внутрішнього споживчого ринку.
Настільки марнотратне і нераціональне ресурсопотребленіе свідчило про недалекоглядність політичної та економічної стратегії держави, про екстенсивному типі економічного зростання і стало причиною все більшого відставання нашої країни від промислово-розвинених країн світу.
В узагальненому вигляді місце сучасної Росії в світовому технологічному просторі можна характеризувати двома групами показників: на вході - рівнем наукоємності, на виході - рівнем ефективності і конкурентоспроможності (табл.
Таблиця 2.1 Місце Росії в світі за рівнем наукоємності та інноваційного развітія1 Частка витрат на дослідження і розробки в ВВП,% Чисельність вчених і інженерів, зайнятих дослідженнями і розробками (на 10 000 населення) Поточний індекс конку- ренто- спосіб-ного зростання - GCI ( місце в світі) Частка високо техно- логіч- ної продукції в товарному експорті,% Частка в світовому експорті ін- форма- тізаці- ційного обладнання,% Проводьте л ь- ність праці, тис. дол. ВВП на одного зайнятого США 2, 69 41,0 2 32 13,0 73,1 Китай 1,00 5,5 44 20 7,1 7,2 Японія 2,98 51,0 11 26 9,7 56,0 Індія 1,23 1,6 56 6 0,07 4 , 9 Німеччина 2,48 31,6 13 18 4,8 56,0 Франція 2,15 27,2 26 23 3,4 56,5 Велико
британия 1,87 26,7 15 31 5,3 54,5 Італія 1,04 11,3 41 10 1,1 56,5 Росія 1,00 34,8 63 8 0,04 18,0 Канада 1,84 29 , 9 16 15 1,2 60,0 Примітка. GCI - Growth Competitiveness Index - індекс конкурентоспроможного зростання - відображає здатність національних економік до динамічного розвитку протягом наступних п'яти років на основі нових знань і технологій.
Місце Росії за деякими показниками конкурентоспроможного роста6
За іншими показниками Росія також має невисоке місце (табл. 2.2).
Таблиця 2.2 Показник МІСЦЕ Рівень інтеграції освіти, науки і виробництва 45 Якість інфраструктури в країні 57 Ефективність урядових субсидій 61 Інтенсивність місцевої конкуренції 66 Охорона інтелектуальної власності 69 Прозорість урядової політики і результатів 70 Ступінь бюрократизму 72 Доступність банківських позик 73 Рівень розвитку фінансового ринку 74 Іноземні інвестиції в вигляді нових технологій 75 Рівень розвитку маркетингу 75 Інноваційна активність компаній 76 Як видно з представлених даних д , Показники інноваційної діяльності та комерціалізації технологій в Росії одні з найнижчих в світі. Дійсно, в даний час існує великий розрив між отриманням результатів НДДКР і їх комерціалізацією. Причини такого становища випливають із загальних характеристик сучасної російської технологічної системи.
Цікаво, що зарубіжні фахівці, які намагаються працювати в Росії в області високотехнологічного бізнесу та комерціалізації технологій, звертають увагу в першу чергу на такі перешкоди, як: -
нестача кваліфікованих менеджерів; -
корупція і як наслідок - непрозорість російських компаній; -
митний режим, що перешкоджає як ввезення, так і вивезення високотехнологічних товарів; -
відсутність інноваційної, та й взагалі виробничої інфраструктури; немає необхідних технологій, незадовільний стан доріг, аеропортів, комунікацій, нецивілізований візовий режим та ін.
Все це свідчить про те, що в Росії ще не створена не тільки інноваційна система, характерна для економіки знань, але просто для сучасної ринкової економіки. Тут превалюють риси старої, адміністративно-командної системи, але деградованої і не здатної виконувати свої колишні функції, та від сучасної інноваційної системи і не потрібне виконання таких функцій. Таким чином, наша система, увібравши в себе риси колишніх економічних структур, які не можуть працювати в сучасних умовах, поки мало пристосована до ефективного використання ринкових механізмів.
Сьогодні інноваційний шлях розвитку декларує все, але поки мало що зроблено реально. Тим часом для створення національної системи потрібно рішення ряду найважливіших проблем. Перш за все це завдання державного управління, пов'язані з чіткою нормативно-правовою регламентацією, зокрема поділом функцій між федеральними органами влади, суб'єктами Російської Федерації та місцевим самоврядуванням. Необхідно розмежування сфер відповідальності і бюджетних повноважень між федеральними та регіональними органами влади. Друга група проблем пов'язана з фінансово-економічним забезпеченням інноваційної діяльності. У Росії немає закону про інноваційну політику, а у Мінфіну, отже, немає такої статті витрат. Тому до прийняття закону неможлива суттєва державна підтримка інноваційної сфери. Але інструменти державного регулювання не обмежуються витрачанням коштів федерального бюджету. У всьому світі джерелом ніком розвитку інноваційної економіки є кредити. Але і цей інструмент використовується неефективно.
Зараз дуже важливо конкретно сформулювати відповідальність федеральної та регіональної влади як в науковій сфері, так і в сфері практичного застосування результатів досліджень і розробок. 2.3.