Є хороші готові рішення дла газової і нафтової галузі. Вони застосовуються в силу своєї вигодоності. Наприклад, є віддалені газові свердловини. Для ех експлуатації потрібно будувати дороги до них і прокладати ЛЕП. І тут на допомогу приходить альтернативна енергетика. Вітряк, сонячні батареї і величезний акумулятор. Але там все продумано до дрібниць буквально над споживанням кожного мілівата працював колектив конструкторів КТН, контролери, автоматика все підігнано під мінімум споживання. А якщо є дороги і електрику, то все це стає не вигідним. З іншого боку навіщо будувати склад, якщо немає доріг і електрики? Ось опалення мені цікаво, в опалення я вірю, тільки забурюються потрібно глибоко. Ще цікава тема з сонячними нагрівачами води. Але чи будуть вони працювати у нас взимку, не зрозуміло.
Теоретично вітряк можна вставити в трубу з природною тягою, типу пічної. Цікаво, прораховувалися такі проекти, і якою має бути труба, щоб вистачало світлодіодним лампочці і телевізору?
На мій погляд опалення (теплопостачання) найперспективніший напрямок а альтернативній енергетиці!
У нас якісь дикі погляди на альтернативну енергетику. При цих словах вимовляють, як і тут, вітряки, в трубі вітряки, сонячні батареї. Потім на думку спадає когенерація і всяка інша - інша. Ах да! Ще звичайно ж теплові та термальні насоси. Я наслухався і надивився цього багато, навіть дуже багато.
Розмови тут же перетворюються в маніловщину після ознайомлення з цінами на таке обладнання. Також до уваги береться те, що в країнах де це розвивається господарям цієї альтернативної енергетики крупно доплачують, тобто собівартість енергії вище традиційних джерел.
Це так навскидку. Вітряк 5 кВт з усім обладнанням - не менше 5 тис доларів, без урахування щогли і монтажу. Працює при швидкості вітру не нижче 10 м в сек. Акумулятори та інша дрібідень займає цілу кімнату і вимагає заміни через 5 років.
Теплові насоси мають ККД вище 100%, нема про що говорити.
Термальні насоси, тобто буриться свердловина, вставляються труби з теплоносієм, чим глибше тим краще і використовуючи тепло землі в глибині, на 200 м близько 28 градусів. Насос ганяє воду, вона там нагрівається і цим опалюємо. Ціна проекту божевільна.
Сонячні батареї на опалення і освітлення - взагалі ніколи не окупляться і нічого не опалити, ціна захмарна.
Перш за все я наслухався коли пропоную опалювати дровами. 1 кВт тепла виходить з урахуванням амортизації не більше 20 копійок. Можна пелетами, тобто не підходити до генератора тепла тиждень. Трішки дорожче. Але обігріє і дров тих багато і вони не дороги.
Чи не! Маніловщина і такий, вибачте, херни наслухаєшся, що Вам і не снилося.
Дурниця це все. При найближчому розгляді все виявляється дуже дорого, ненадійно, не завжди, тобто вимагає інших джерел енергії. Це як все екстрасенси світу не можуть отримати мільйон доларів за підтвердження своїх понад здібностей. Все шарлатани до одного.
Не понял Ваша думка на рахунок теплових насосів?
Ви бачили ці насоси? Принцип дії знаєте? А мене ними так дістали, що вивчив. Вийшло ось що. Електродвигун 3 - 5 кВт 3000 оборотів в хвилину і насос, тобто крильчатка і кожух. вся родзинка в цьому кожусі, він незвичайної форми, дивна така виливок. Мета такої виливки, якщо коротко, отримати кавітацію води, тобто при обертанні крильчатки виникають бульбашки повітря. Друга мета - направити потік не по прямій, такий потік називається ламінарним, а по хитромудрій шляху, з купою перешкод, припливів, які викликають гальмування води. Все це дуже сильно воду нагріває. Навколо цього кожуха другий кожух за яким вже йде теплоносій, який що то гріє. Ось така схема і принципи.
При роботі двигуна 3 кВт, тепла виходить, наприклад, 10 кВт.
Тепер по суті. Робота агрегату супроводжується моторошним шумом. Кавітація дуже галасливий процес. Теплоносій, за годину роботи агрегату, взагалі ні краплі не нагрівся. Зателефонувавши продаваних з'ясувалося, що тепло з'явиться години через два, а вже через три точно. Чекати я не став, але знаю, що возив покупець той насос на гарантійні ремонти, просто ремонти і заміну крильчатки і кожуха, вже за свій рахунок, він робити не став. На мою думку, агрегат якщо і видавав тепло, то не більше 2 х кВт. Про реально працюючих теплових насосах мені невідомо.
Що стосується термальних, опалення за рахунок тепла землі, теж працюють не бачив і про них не знаю.
Подивися в його підпис. Для нього альтернативна енергетика це тільки дрова. Що продає, то і хвалить
З питання теми вам вже відповіли на самому початку. У Росії це неактуально. Тема розвивається в Європі і США.
У них вже просто дров не залишилося
Даремно смієтеся. Уже зроблений теплогенератор потужністю 1 як 200 кВт. І він їх реально видає. На зерносушарці. Споживає звичайно дров чимало. Але видає же. Хвалити не має сенсу.
Тепловий насос заснований на зворотному циклі Карно)) А ви описали зовсім інше)))
Тепловий насос заснований на зворотному циклі Карно)) А ви описали зовсім інше)))
Зворотний цикл Карно мені відомий і це загальний принцип роботи холодильних машин і теплових насосів. Якщо писати по науковому, то це перетворення роботи, в нашому випадку в теплоту. Будь-яка механічна робота перетворюється в теплоту.
Я описав реальну конструкцію теплового насоса, в якому реалізовані конструкторські рішення щодо підвищення перетворення роботи, шляхом кавітації і руху води турбулентним потоком, в теплоту.
Погодьтеся, що описувати тепловий насос треба так, щоб зрозуміли. Якщо ж вкручувати фрази - холодну тепло зовнішнього середовища і т. П. То не всі зрозуміють.
Топикстартер, ви допустили маленьку помилку, скотившись на питання теплових насосів в темі, яку назвали "альтернативні джерела енергії". Це різні речі.
Найдешевший і надійний варіант теплового насоса це теплообмінник в річці. Без жартів.
Працюючих теплових насосів повнісінько. Гугл / яндекс допоможуть знайти.
Все питання в сукупної вартості володіння таким агрегатом.
В середньому витрати на тепловий насос складають 1000 доларів на 1 кВт. Тобто на будинок 200 квадратів треба затратити 20 000 доларів. Крім теплового насоса треба обов'язково підстрахуватися іншим джерелом тепла, який необхідний в сильні морози. Чим нижче температура джерела тепла, тим нижче ККД.
Окупається тепловий насос в середньому за 10 років, але це дані в Скандинавії, з огляду на те, що там багато термальних джерел як джерело тепла. Через 15 років експлуатації кап. ремонт обладнання. Мені для обігріву будинку треба тепловий насос з обладнанням за 40 тисяч доларів. Навіть не обговорюється.
В середньому витрати на тепловий насос складають 1000 доларів на 1 кВт.
Звідки така цифра? Я знаю тепловий насос, в якому 1 кВтг по Капвитрати обходиться в суму близько 3000 рублів. Цілком робочий агрегат для певних меж експлуатації. У середній смузі Росії, при -20 і навіть при -10 користі від нього небагато, але там, де зими м'якше, наприклад, південь Росії або України, такі насоси цілком потягнуть. А вже ще південніше, де взимку діапазон температур від +10 .. + 1, вони відмінно працюють.
Це звичайний кондиціонер з режимом реверсу.
Скандинавія якось не славиться геотермальними джерелами тепла. Напевно ви мали на увазі Ісландію.
У Норвегії, наприклад, більшу частину електроенергії майже дармова. На схилах в фіордах біжать тисячі річечок, що утворюють водоспади. Вони просто ставлять в водоспад конструкцію у вигляді труби з турбіною і ось він профіт
При наших перепадах температури, тепловий насос перетворить ваш ділянку в шматок вічної мерзлоти. Або вам доведеться бурити свердловини на водоносний горизонт. А це гірничий відвід, охорона надр та інші принади.
Еее, це приблизно 5-6 кубів окропу в будинку.
Так, добре утеплений бойлер і теплообмінники на нагрів і з'їм тепла. Тепло знімаєте в низькотемпературну систему опалення. Наприклад в теплі підлоги.
Так, добре утеплений бойлер і теплообмінники на нагрів і з'їм тепла. Тепло знімаєте в низькотемпературну систему опалення. Наприклад в теплі підлоги.
Теплі підлоги не можна розглядати як основне джерело обігріву. В умовах середньої смуги Росії то додаткові елемент підвищення комфорту.
Пристрій теплоаккумулятора дуже недешеве задоволення. Вважав для свого будинку. Ще мінус, не скрізь можна легко отримати достатню електромощностей. Згідно із законом приватне домоволодіння до 15 квт. вище треба вже пробивати.
Теплі підлоги не можна розглядати як основне джерело обігріву. В умовах середньої смуги Росії то додаткові елемент підвищення комфорту.
Пристрій теплоаккумулятора дуже недешеве задоволення. Вважав для свого будинку. Ще мінус, не скрізь можна легко отримати достатню електромощностей. Згідно із законом приватне домоволодіння до 15 квт. вище треба вже пробивати.
Треба ж, в Сибіру використовують як основне джерело і нічого.
У низькотемпературних систем високий ККД за рахунок площі нагріву, крім того, підлоги заливають в бетонну стяжку, яка сама по собі також є тепловим акумулятором.
Вобщем найдешевшим джерелом альтернативної енергії є масивна дров'яна піч)))
Треба ж, в Сибіру використовують як основне джерело і нічого.
Це не я придумав. Коли проектував будинок, то багато часу провів на форумі теплотехніків. До такої думки дійшов їх колективний розум.
У мого сусіда частина будинку опалюється тільки за рахунок теплих підлог. Реально при мінусах за 15 потужності ТП не вистачає для підтримки комфортної температури в тих приміщеннях.