Як класичний приклад можна привести Apple, комп'ютери якої з самого початку мали миша, графічний інтерфейс і звукову плату, в той час як переважної архітектурою в наш час стала IBM PC, що сприйняла всі ці риси набагато пізніше.
Щось схоже повторюється і зараз: 64-розрядну архітектуру, вбудований контроллер пам'яті і реінкарнацію кеш-пам'яті третього рівня в багатоядерних процесорах вперше продемонструвала компанія AMD, а лідером галузі залишається Intel.
Проте AMD як і раніше час від часу балує своїх шанувальників свіжими рішеннями. На цей раз, правда, мали місце зміни швидше екстенсивного, ніж інтенсивного характеру.
Процесор AMD Phenom II відрізняється від свого попередника AMD Phenom насамперед переходом на 45-нм технологічні норми, набагато більшим об'ємом кеш-пам'яті (нарешті!), А також початком підтримки пам'яті типу DDR3.
Власне, під «початком» мається на увазі те, що перша, а за сумісництвом і флагманська модель Phenom II X4 940 з DDR3 працювати не може. Зате решта - можуть.
Причому AMD обрала стосовно користувачам доброзичливішу в порівнянні з конкурентом позицію: якщо новий процесор Intel Core i7 призначений для роботи лише з єдиним типом пам'яті DDR3, то нові процесори AMD можуть працювати як з DDR2, так і з DDR3.
Правда, для підтримки пам'яті останнього типу довелося застосувати новий тип роз'єму - AM3 (нагадаємо, що заміна роз'єму при переході на інший тип пам'яті - неминучий наслідок перенесення контролера пам'яті всередину процесора), але він частково сумісний з колишнім - AM2 +. Причому процесор AM3 дозволено вставити в гніздо AM2 +, а навпаки - немає. Отже, можна модернізувати систему шляхом установки нового процесора на стару системну плату зі старою ж пам'яттю, чого користувачі Intel з виходом Core i7 явно позбавлені.
Не секрет, що в будь-якому досить складному напівпровідниковому виробництві найдрібніша порошинка або дефект кристала, порівнянні за розмірами з технологічними нормами, призводять до непрацездатності виробу. В таких умовах цілком розумно кристали, частково зберегли функції, використовувати для виробництва більш дешевих моделей процесорів. Оскільки зараз кеш-пам'ять займає більшу частину площі кристала процесора, то природно припустити, що саме на неї припадає значна частка дефектів. Тому несправні банки кеш-пам'яті відключають, а процесори знижують в ранзі і випускають з меншим об'ємом кеш-пам'яті. Подібним прийомом користується як Intel, так і AMD. Але друга фірма пішла далі: вона вирішила застосовувати також кристали, в яких дефект припадає на одне з процесорних ядер, в результаті чого і з'явилися на світ трьохядерні процесори. Власне, з трьох розглянутих моделей «урізаними» є дві: в однієї скорочений обсяг кеш-пам'яті, в іншої - кількість ядер. Якщо врахувати, що за вартістю вони досить близькі, цікаво зрозуміти, яка ж з них краще для використання.
Не можна забувати і про те, що процесори були протестовані з різною оперативною пам'яттю - DDR2 або DDR3. У більшості випадків її вплив обмежується величиною в кілька відсотків і еквівалентно зміни на одну «сходинку» тактової частоти процесора, зазвичай становить близько 200 МГц. Тому, до речі, в більшості тестів результати, показані Phenom II 720, ближче до продемонстрованим Phenom II 940, ніж Phenom II 810. Флагманський процесор AMD працює з більш низькочастотної пам'яттю.
При зростанні тактової частоти роботи пам'яті, як правило, пропорційно підвищується швидкість лінійного читання і запису, але це майже не впливає на латентний час: зі збільшенням тактової частоти пропорційно ростуть тайминги. Адже динамічна пам'ять влаштована так, що за час доступу необхідно перезарядити всю рядок матриці, а це десятки і сотні тисяч запам'ятовуючих осередків. Нова пам'ять DDR3 характеризується тим, що при переході на неї зростання величини таймингов буде трохи нижче, ніж тактової частоти. Наприклад, для DDR2-800 час циклу банку пам'яті tRC дорівнює 55 нс, тоді як для DDR3-1066 - тільки 50,7 нс. Різниця становить 8,5%. А ефективна система кеш-пам'яті служить якраз для того, щоб весь обмін з оперативною пам'яттю по можливості звести до лінійного читання, а це потенційно буде вже 33%.
В цілому можна відзначити, що дебют платформи відбувся, причому вдалий. Як-не-як AMD вперше випустила процесор, в якому одному ядру може бути доступно більше 2 Мбайт кеш-пам'яті. Звичайно, нові процесори не здатні змагатися по продуктивності з флагманами конкурентів, що стоять в 4-8 разів дорожче, але для свого цінового діапазону вони показують досить хороші результати.
Ще один цікавий висновок - вдале положення трьохядерних процесорів по співвідношенню ціна / продуктивність. Правда, як і будь-яка новинка, ця не обійшлася без неприємних сюрпризів.
В даному випадку такими виявилися неможливість запуску однієї з версій SiSoft Sandra і непропорційне зниження продуктивності при використанні кодека DivX. У той же час потрібно відзначити, що, хоча виробники посилено пропонують трьох-, чотирьох-, а то і восьмиядерні моделі, час звичайних двоядерних ще не пішло: перемістившись вниз по ціновій драбині, вони стали дуже привабливі за співвідношенням ціна / продуктивність. Взагалі ж, якщо безальтернативно потужну систему, незважаючи на її ціну, здатна запропонувати тільки Intel, то у AMD принципово інший підхід.
Лише на основі її рішень можна зробити плавну модернізацію комп'ютера на нові покоління, причому як центрального процесора, так і оперативної пам'яті, без особливого збитку для гаманця.
Спочатку потрібно купити новий процесор AM3 і встановити на вже наявну плату AM2 +, а коли пам'ять DDR3 трохи подешевшає, з'явиться можливість замінити системну плату разом з пам'яттю, залишивши колишній процесор.
А взагалі, цікаво, коли технологічно буде передбачено 32 ядра на кристалі, чи стануть випускати окремо моделі з 31, 30, 29. ядрами? Повна версія статті з детальними результатами тестування на «Мир ПК-диску» і в Інтернеті.
Ми досліджували три процесора AMD Phenom II. Оскільки основним нововведенням, мабуть, слід вважати підтримку DDR3, то ми не могли відмовитися від ідеї протестувати процесори з пам'яттю саме цього типу. І тому дослідження довелося проводити на різних системних платах. Тестовий стенд мав наступну конфігурацію:
Модель AMD Phenom II X4 940 була протестована на платі ASUS, а два інших процесора - на платі MSI. Крім того, ми визнали можливим помістити для порівняння результати тестів кількох інших процесорів, перш за все найближчого попередника - AMD Phenom 9850. Крім того, були обрані два пристрої Intel, що потрапляють приблизно в той же ціновий діапазон, два «топових» процесора Intel, що не входять в нього, і одна з перших моделей Intel Core Duo, яка останнім часом служить у нас в журналі своєрідною точкою відліку. До речі, вона вже не продається, так що ціна на неї в таблиці проставлена по єдиному знайденому пропозицією, яке цілком могло і втратити свою актуальність. Процесори Intel Core 2 Extreme QX9770 і Duo E6700 були протестовані з 2 Гбайт пам'яті, Intel Core i7-965 Extreme Edition - з 3 Гбайт, а решта - з 1 Гбайт.
Плата з роз'ємом АМ2: ASUS M3A78-T
Системна плата використовує НМС AMD 790GX з південним мостом AMD SB750 і призначена для процесорів сімейств Phenom, Athlon і Sempron в гнізді AM2 +, що мають тепловий пакет до 140 Вт. Вона підтримує пам'ять DDR2 з частотами 667, 800 і 1066 МГц (остання тільки при двох встановлених модулях), всього до 8 Гбайт в чотирьох модулях.
На ASUS M3A78-T встановлено три роз'єми PCI Express формату х16, один - х1, а також два - PCI. Доступно шість каналів для SATA-накопичувачів. Для IDE, як і зазвичай, реалізований один канал. Рівні RAID ті ж, що і у плати MSI 790FX-GD70: 0, 1, 10 і 5.
Мережеве гніздо одне, набір аудіорознімів звичний, не рахуючи відсутності цифрового SPDIF. Є порти USB і FireWire. Плата має ряд унікальних технологій, серед яких Express Gate - вбудований веб-браузер, що дозволяє без завантаження основний ОС виробляти файлообмін з Інтернетом. Крім звичайних можливостей веб-браузера є підтримка Skype, IM, YouTube і webmail.
Є також ряд фірмових технологій ASUS для оверклокінгу і забезпечення оптимального температурного режиму. Передбачена також можливість поновлення BIOS без участі ОС або дискети.
Середня ціна на плати становить 142 у.о. що, з огляду на наявність вбудованого графічного процесора, цілком прийнятно, але змушує підозрювати, що гроші доводиться віддавати не тільки за саму плату, але і за ім'я виробника.
Плату можна позиціонувати як універсальну для задоволення самого широкого кола потреб: від недорогих систем, за умови, що користувач не готовий поступитися надійністю заради ціни, до потужних комп'ютерів, що не виключають можливість серйозного оверклокінга.
Переваги: наявність досить багатофункціонального вбудованого графічного процесора, робота в Інтернеті без завантаження ОС; бездоганна стабільність в роботі.
Недоліки: протиріччя в документації, відсутність COM-порту, єдине гніздо PS / 2.