Вірш написаний навесні 1840 р коли Лермонтов перебував під арештом за дуель з де Барантом.
У цьому творі Лермонтов виступає не тільки як поет, але як критик і полеміст, висловлюючись з приводу стану справ в сучасній літературі. Вірш можна віднести до теми долі поета і його поезії. Бєлінський писав, що «Журналіст, Читач і Письменник» «нагадує і идеею, і формою, і художнім гідністю« Розмова книгаря з Поетом »Пушкіна».
Слід зазначити, що мова лермонтовського твори можна віднести до досягнень реалізму в його творчості. Простота розмовної мови, легкість і лаконічність фраз вже Бєлінським була визначена як «верх досконалості».
Композиційно вірш складається з двох частин. Перша частина являє собою критичний погляд на сучасну словесність.
Читач вступає в різкий суперечка з Журналістом, в чиїх словах виражена позиція сучасних літераторів. Читач обурюється проти романтичної вульгарності, якою наповнені сторінки журналів:
Коли ж на Русі безплідною,
Розлучившись з помилковою мішурою,
Думка знайде мову простий
І пристрасті голос благородний?
Так, у творі виникає тема безплідності, відсутність справжньої літератури, що відбиває життя.
Підтримуючи позицію Читача, Письменник говорить про те, що романтизм себе вичерпав:
Про що писати? Схід і південь
Давно описані, оспівані;
Натовп лаяли все поети,
Хвалили все родинне коло;
Все в небеса мчали душею,
Зверталися з тайною благанням
До N. N. невідомої красі, -
І страшно набридли всі.
Ці слова не можна розуміти як відмову від творчої діяльності; вони повинні сприйматися як прагнення до пошуку нового в літературі.
Подібні думки були висловлені в 20-30-і рр. XIX ст. і іншими письменниками, поетами, критиками. Наприклад, А. Бестужев писав: «У нас є критика і немає літератури». А. Пушкін зробив начерки статті зі значним назвою «Про нікчемності літератури руської». В. Бєлінський в «Літературних мріях» стверджував: «У нас немає літератури». Цим же змістом наповнені слова Читача про «Русі безплідною» і риторичне питання Письменника: «Про що писати? »
Друга частина вірша - монолог Письменника. У ньому висловлені два варіанти творчості. В першому випадку,
Коли і розум, і серце сповнені,
І рими дружні, як хвилі,
Дзюрчить, одна слідом інший
Несуться вільної низкою.
В результаті до поета приходить радість плодами своєї праці:
Тоді з відвагою вільної
Поет на майбутність дивиться,
І світ мрією благородної
Перед ним очищений і обмиті.
По-іншому будується творчий процес, коли літератору
Пером сердитий водить розум.
І тоді письменник з гнівом і презирством зображує «картини хладние розпусти», не бачачи чесноти в людях.
Суддя безвісний і випадковий,
Не використовуючи чужою таємницею,
Приличьем скрашенная порок
Я сміливо доручаю ганьби;
Невблаганний я і жорстокий.
Ю. М. Лотман зазначає, «що питання про право літератури на викриття суспільних вад, про природу зла і законів його зображення в літературі в кінці 1830-х - початку 1840-х рр. стояло дуже гостро ». У цей період Лермонтова займає зображення світла як маскарадного балу, средоточения зла. Оскільки в творчості поета відбувається рух в напрямку романтизму, то він шукає форми відходу від суб'єктів незалежно-єктивно-го бачення до об'єктивного. Саме в цьому причина сумнівів Письменника. З одного боку, він не бажає показувати гіркі рядки правди "неприготована погляду»,
Щоб таємний отрута сторінки спекотної
Збентежив дитини сон покійний
І серце слабке захопив
У свій неприборканий потік.
З іншого боку, на початку монологу малюється ідилічна картина, де поет силою свого слова змінює світ, який
Перед ним очищений і обмиті.
Як зазначає Лотман, «критицизм і утопізм не виключали, а взаємно мали на увазі один одного, і зв'язок і обопільне посилення цих двох, здавалося б, протилежних тенденцій становить характерну рису російського реалізму». Російські письменники, на думку дослідника, "не заперечували ні страшного обличчя сучасності, ні необхідності правдивого його зображення в мистецтві, але вимагали лише, щоб цей світ був« очищений і обмиті »утопічною« мрією благородної ».
Трагедія Письменника в лермонтовском творі укладена в тому, що, бажаючи створити в майбутньому гармонію світу, в цьому він стикається з жорстокістю і нерозумінням. Це наводить на думку про непотрібність його творчості сучасникам:
Ці дивні створіння
Читає будинку він один,
І ними після без докорів
Він затоплює свій камін.
Значення вірші, його глибинний сенс, його ідея виражені в словах Ю. М. Лотмана: «Своїми віршами Лермонтов передбачив трагедію Гоголя, включаючи і фатальне згадка каміна, в якому поет пече свої рукописи. Але значення лермонтовской декларації ще ширше: вона стоїть у витоків традиції, типологічно характерною саме для російської літератури, - пред'являти мистецтву найвищі вимоги, в тому числі і такі, які засобами мистецтва в принципі задоволені бути не можуть, - вимоги безпосереднього перетворення життя. І, розчарувавшись, - взагалі відмовлятися від мистецтва, як язичник відвертається від обманула його бога.
Досить назвати імена Гоголя і Толстого, щоб побачити, як глибоко заглянув Лермонтов в майбутнє російської літератури ».
Цікава полеміка літературознавців про те, в чиїх словах виражена позиція Лермонтова.
Б. М. Ейхенбаум зазначає, «що в особі читача Лермонтов зобразив себе і свою позицію, а в особі письменника - Хомякова - представника нового літературного руху. У такому випадку мова письменника не можна розуміти як «сповідь» Лермонтова. Справді: тричі повторений меланхолійний питання письменника «Про що писати?» Важко приписати Лермонтову, що випускаються в цей час свій роман і друкує багато віршів. всі ці міркування і факти змушують прийти до висновку, що «Журналіст, Читач і Письменник» - іронічний вірш і що епіграф треба розуміти як судження самого Лермонтова, звернене проти сучасної професійної (інтелігентської) літератури. Він виступає під псевдонімом «Читача» саме тому, що не вважає і не хоче вважати себе професійним літератором. Іронія тут, як завжди у Лермонтова, має не просто сатиричний, а трагічний характер ».
Позиція Лотмана видається більш аргументованою і вагомою.