тичного свідомості, його інтегруючий фактор "[4]. У сучасній літературі виділяється два основних типи політичної свідомості по їх полярному відношенню до держави -" дер-дарствённіческій "тип (етатизм) і антидержавницьких тип (анархізм) [5]. Кожен з них має свою складну структуру, широкий спектр ідей і теорій, є підсистемою системи політичної свідомості.
В негативно-ціннісної спрямованості анархічного правової свідомості проявляється його значна політизація і едінство.політіческого і правового анархічного свідомості в аксіологічному плані. У цьому сенсі вони мають багато спільних рис і властивостей. Анархічне правова свідомість багато в чому виступає як політико-правова свідомість певної ціннісної орієнтації.
Представниками етатіческій типу політичної та політико-правової думки в Росії в кінці XIX - початку XX ст. (Різних частин спектра цього типу свідомості) були, наприклад, ліберали Б.Н. Чичерін, М.М. Ковалевський, Н.М, Коркунов, ліберал,
Сучасний рівень розвитку історії політичних і правових навчань і знань про структуру, системі і функціях суспільної свідомості, а також історичний досвід дозволяють визнати некоректним, з наукової точки зору, постановку питання про "хорошому" або "поганому" типі політичної і правової свідомості. Кожен з них має різноманітні форми, варіації, часом істотно відрізняються один від одного (як, наприклад, тоталітарний сталінізм від лібералізму в "державницькому" типі). У різних ситуаціях, відносинах, комбінаціях між собою вони можуть мати як прогресивне, так і реакційний значення, відігравати різну практико-політичну і пізнавальну роль. Це не означає, що типи свідомості не володіють специфічними рисами, властивостями, що мають те чи інше значення в політичній і юридичній дійсності, на практиці, для певних історичних ситуацій, періодів і т. Д. Так, анархічний тип політичної свідомості характеризується більшою часткою утопізму і більш вираженим суб'єктивізмом, волюнтаризмом і максималізмом. Ці якості, в тій чи іншій мірі, властиві і різних варіантів етатизму, де, наприклад, в
тоталітарній свідомості вони виявляються не менш активно, ніж в анархізм. В цьому відношенні крайності, до певної міри, сходяться.
Теоретична кристалізація анархізму, перехід від докласичного до класичного анархізму відбувається в XIX в. (М. Штірнера, П.Ж. Прудон, М.А. Бакунін, Елізе Реклю, Дж. Гільйом, П.А. Кропоткін і ін.). У XIX - початку XX ст. завершується оформлення біполярної системи політичної свідомості і його підсистем - етатизму та анархізму. Надалі йде процес ускладнення підсистем, вироблення варіацій ідей і доктрин відповідних типів, внутритиповой угруповання теорій, течій політичної думки. Формується постклассический анархізм, так би мовити, теорія анархізму нового »покоління. У Росії в 1920-х роках найбільшими його теоретиками були А.А. Боровий, АЛ. Гордін, А.А. Солонович і деякі інші.
Л.С. Мамут не без підстав вважає, що загальні риси будови політичної свідомості як відносини "не можна виявити і пояснити лише з углядування в нього самого, бо задає їх йому композиція тієї макросистеми, в яку воно (через" суспільну свідомість "і" ціннісні форми свідомості ") входить, а саме свідомість в цілому "[9]. Погоджуючись з даними судженням, вважаємо, що для дослідження типів політичної свідомості необхідно враховувати деякі онтологічні моменти, що визначають діяльність свідомості, зокрема, і інші макросистеми, в які включено суспільну свідомість і його форми (культура, суспільство, природа). Створювані загальнонаукові підходи дозволяють це зробити в першому науковому наближенні. Використання в дослідженні суспільної свідомості загальнонаукових даних, закономірностей, може, з часом відкрити реальну перспективу широкого застосування математичних та інших методів більш точної обробки інформації про стан і динаміку політичної і правової свідомості, їх структуру, зміст і еволюції.
пізнавальних і пропагандистських завдань ідеології і т. д. У цьому відношенні найбільш розвинені зразки теоретичного етатіческій свідомості конкретного періоду зазвичай більш ретельно розроблені в цілому ряді аспектів у порівнянні з сучасним їм анархічним свідомістю, хоча пізні анархічні теорії можуть бути грунтовніше і глибше розроблені, ніж більш ранні етатіческій. Однак можна відзначити певну історичну відставання анархізму (в порівнянні з етатизм) в позитивному освоєнні політичної реальності, що пов'язано з його специфічною ціннісно-пізнавальної орієнтацією. Але це відставання не відноситься до нерідко випереджаючому розвитку (знову ж таки в порівнянні з етатизм) критичного сприйняття анархізмом мінливої політичної дійсності.
Однією з важливих функцій загальнонаукових засобів пізнання є перенесення знань з одних галузей наук в інші [12].
При цьому найбільш цінний не механічний, пряме перенесення раніше здобутого, зафіксованого і визнаного знання з одних галузей в інші, а "перенесення, якщо можна так сказати," творчий ", що має евристичний сенс, коли переноситься знання якісно переробляється, трансформується, внутрішньо видозмінюється і в результаті породжує нове знання - з урахуванням специфіки саме тієї галузі науки, де воно активується. Це скоріше навіть не перенесення, а саме індукція, індукування (своєрідне "наведення") одного фрагмента знання іншим "[13].
Перш ніж розглянути прояви "хаосу" і "порядку" в політичній свідомості, відзначимо деякі моменти діалек
Наростання в системі елементів хаосу є наслідком порушення рівноваги сил, енергій, форм їх взаємодії; наслідком стагнації, дисфункції, кризи, дезінтеграції, розпаду системи, включення її в руйнівні для неї взаємодії з іншими системами і т. д. У той же час хаос всередині системи, що зберігається як ціле, виявляється як би її поверненням в стан, з якого відкриваються нові можливості руху, формоутворення, змістовних змін. Відбувається свого роду "стирання" колишньої системної пам'яті, розпад існуючих структур, відносин, взаємодій, і "розчищається" місце для будівництва радикально оновленої або якісно нової системи. Повний розпад системи може настати при переході в стан хаосу макросистеми, в яку вона входить. Подальша стабілізація макросистеми може привести до формування в ній нових структурних системних елементів (наприклад, поява нових держав, союзів, блоків, і т. П. В ході криз і революцій в великих державних утвореннях, в результаті світових воєн ят. Д.).
Хаос виявляється переходом від одного рівноважного стану системи до іншого, з появою якого може змінитися і система. Момент хаосу - закономірна стадія в еволюції предмета, явища, системи явищ (системи систем), перехідний стан від одного рівня і форми організації до інших. В цьому відношенні хаос виступає як форма і засіб "переупорядковування", "переорганізації", як зміна ритму еволюції, розвитку, як ускладнений динамічний порядок в формі безладу, як момент розвитку циклу форм, ступінь еволюції динамічних процесів, станів. І навпаки, порядок в певному відношенні, при деяких умовах виявляється підставою, джерелом
початку хаосу або його прихованою формою (наприклад, в умовах тривалої стагнації виникають багатошарові "тіньові" явища в економіці, політиці, праві і т. д. сприяють накопиченню, посилення дестабілізуючих систему факторів у свідомості, суспільних відносинах, функціонуванні державних органів). Не випадково один з "батьків" синергетики розглядає порядок і хаос як щодо протилежні явища, "невіддільні одна від одної" [15].
Між "хаосом" і "порядком" існують певні зворотні генетичні зв'язки. У ряді випадків системи можуть еволюціонувати від порядку до хаосу. Цей напрямок еволюції фіксує другий закон термодинаміки. Подібне напрямок розвитку може мати місце і в правовій сфері, коли надмірне ускладнення і посилення порядку, повели
В даний час "хаос" перестав бути синонімом безладу і знайшов структуру, подібно до того, як перестав бути синонімом "нічого" фізичний вакуум [20]. У цьому сенсі сучасна наука як би заново "перевідкривається" глобальність діалектики явищ "хаосу" і "порядку", нові прояви і аспекти протиріч і протилежностей. Відкриття передбачених раніше численних античастинок, антиречовини (антиматерії), явищ анігіляції у фізиці, дослідження антитіл і антигенів в біології та медицині, різних ступенів стабільності і нестабільності елементарних частинок, поглиблення знань про стан систем в "нерівноважних" ситуаціях, про еволюцію систем від "хаосу "до" порядку "і назад, розробка проблем несиметричності Всесвіту, про величину симетрії і її порушеннях [21] і т. д. - все це уточнює ряд загальнонаукових понять, розширює уявлення про співвідношення, сенсі і з триманні явищ порядку і хаосу. Подібні явища виявляються і в будові, функціонуванні суспільної свідомості. В цьому відношенні анархізм як тип політичної свідомості виступає і як якесь політичне антісознаніе по відношенню до етатизму.
Подібну системно-динамічну модель з точки зору синергетики має і правосвідомість. Але головною "віссю обертання" цієї системи відповідно до діалектикою хаосу і порядку є ціннісне ставлення структурних частин системи правосвідомості до права і закону, праворозуміння [22]. Завдання правової свідомості пов'язані з мінливими блоками завдань і "надзавданнями" політичної свідомості, але концентруються в іншій сфері - насамперед в галузі забезпечення і пізнання закономірностей розвитку прав і свобод
[2] Див. Суспільна свідомість і його форми. М. 1986. С. 28.
[3] Нено Неновски. Право і цінності. Під ред. В.Д. Зорькін. М. 1987. С. 27. Полярна спрямованість різних ідей, понять, теорій на закріплення або усунення існуючих суспільних відносин в літературі справедливо визнається однією з рис не тільки політичної ідеології, а й ідеології взагалі (в тому числі правової). Див. Петроченко Н.Ф. Політична ідеологія та її роль в суспільстві. Томськ, 1988. С. 43-44,47-48.
[5] Мамут Л.С. Етатизм і анархізм як типи політичної свідомості. Домарксистського період. М. 1989. С. 72. Див. Також: Ударцев С.Ф. Праворозуміння і формування правової держави (до проблеми еволюції праворозуміння) // Известия АН КазССР. Сер. товариств, наук, 1989. № 5, С. 28. Мабуть, може бути виділений ще й третій, щодо нейтральний тип політичної свідомості - ліберальний (тип з "нульовим" ціннісним зарядом, проміжний між анархізмом і етатизм).
[7] Про анархізм Л.Н. Толстого см. Напр. Ячевский В.В. Суспільно-політичні і правові погляди Л.Н. Толстого. Воронеж, 1983. С. 74-85 та ін.
[9] Дисципліна названа "синергетикою" професором Штутгартського університету ФРН Германом Хакеном (Hermann Haken). Див. Хакен Г. Синергетика. М. 1980. С. 15.
[11] Див. Готт B.C. Урсул А.Д. Загальнонаукові поняття та його роль в пізнанні. М. 1975. С. 29.
[12] Готт B.C. Семенюк Е.П. Урсул А.Д. Значення загальнонаукових засобів пізнання в зближенні наукових дисциплін різних типів. В кн. Проблеми розвитку загальнонаукового знання. Томськ, 1983. С. 17.
[13] При всій новизні сучасних розробок проблем діалектики "хаосу" і "порядку" в цілій низці наукових дисциплін, необхідно нагадати, що тема Хаосу - одна з найдавніших в історії думки. Ще в міфології стародавніх греків визнавалося, що початком всього був "вічний, безмежний, темний Хаос", що містив у собі "джерело життя", що з нього виник "весь світ і безсмертні боги". Див. Кун H.A. Легенди і міфи Стародавньої Греції. Алма-Ата, 1985. С. 13; Богомолов A.C. Ойзерман Т.І. Основи теорії історико-філософського процесу. М. 1983. С. 97. Ідея безформного хаосу як попередника формоутворення була присутня в давньоєгипетської міфології. Див. Франкфорт Г. Франкфорт ГА. Вілсон Дж. Якобсен Т. Напередодні філософії. Духовні шукання стародавньої людини. М. 1984. С. 63.
[14] Пригожин І. Перевідкриття часу // Питання філософії, 1989, № 8. С. 9.
[17] Пригожин І. Стенгерс І. Порядок з хаосу. Новий діалог людини з природою. М. 1986. С. 36.
[20] Аршинов В.І. Климентович ЮЛ. Сачков Ю.В. Природознавство і розвиток: діалог з минулим, сьогоденням і майбутнім (Післямова). В кн. Пригожим І. Стенгерс І. Указ. соч. С. 407. 22 Див. Пригожий І. Стенгерс І. Указ. соч. С. 296, 327-328 та ін.