Андрій Плахов: Фільм «Подія» - цікавий, незвичайний фільм, який справді викликає бажання поговорити про нього докладніше. Андрій Ешпай - режисер, який завжди працює парадоксально, в різних формах і жанрах кінематографа. Ми недавно бачили його картину «Три крапки». стала важливою подією сучасного кінопроцесу, у нього були експериментальні роботи, екранізація класики. Були і великі роботи, які формально можна назвати серіалами, але насправді це були дуже якісні, серйозні, великі екранізації, як «Діти Арбата» або історичні фільми як «Іван Грозний». «Подія» - екранізація п'єси Володимира Набокова. Сам по собі цей проект викликає повагу своєю сміливістю, несподіванкою.
Коли мова йде про Чулпан Хаматової, слова зайві, у неї прекрасні театральні роботи і роботи в кіно. Творча біографія Євгенії Симонової настільки багата, що їй треба присвячувати окрему прес-конференцію. Ігоря Гордіна ми знаємо як актора менше.
Чулпан Хаматова: У мене з цією п'єсою дуже давні відносини, тому що я ще була студенткою 1-2-го курсів, коли Микола Миколайович Волков, актор, режисер і викладач Щукінського училища, ставив у нас цю п'єсу. Потім він намагався поставити її в Театрі Маяковського, пізніше на Таганці з Гаркаліна.
Я весь цей час приходила на ці репетиції, і була ошелешена, коли Андрій Андрійович запросив мене на роль Люби. І так як я вже була наповнена відчуттями, ввібрала всю цю канву, дивилася, як працюють актори у Волкова, я з радістю погодилася, і вже на базі того, що бачила на репетиціях у Волкова, мені стали далі відкриватися безодні персонажів Люби. Адже це дуже цікава, неоднозначна героїня. І канва, що руйнує драматургічну схему будь-якої вистави, теж цікава. Якщо спиратися те що, що всі вистави існують за законом - подія, оцінка подія, ухвалення рішення, зміна своєї поведінки, то тут не відбувається головного - тут є очікування події, а саме воно так і не відбувається. Але в очікуванні події вже криється величезний простір для зміни поведінки персонажів. Це дуже цікава знахідка Набокова.
Працювати з Ігор Гордін було величезне щастя, тому що Ігор чудовий театральний актор, а тут, не можна не помітити, все було засноване на театральному принципі існування, а не на кінопрінціпе.
Ольга Прокоф'єва: Я хочу сказати, що Андрій Андрійович нещадний до своїх картин. Я багато там зробила, награв, але Андрій Андрійович нещадно прибирає сцени заради чогось цілого. Тому в його картинах багато що потрапляло під ножиці, але я зараз не нарікаю, у мене невелика робота, але скажу, що дуже-дуже люблю те, що робить Андрій Андрійович, і з задоволенням приймаю її запрошення брати участь в проектах.
І у мене теж довгі-довгі стосунки з цією п'єсою. У Театрі Маяковського я репетирувала роль Люби у Миколи Миколайовича Волкова. Керівник театру не міг зрозуміти, що робить Волков, оскільки це дещо інша школа, так ми його не переконали. Потім Микола Миколайович пішов на Таганку, я чекала народження сина, так мої відносини з цією п'єсою закінчилися. Те, що робить Андрій Андрійович, завжди викликає захоплення. А Набоков як Достоєвський, кожен бачить свої інтерпретації, на цьому тримається наша драматургія.
Євген Симонова: У мене трохи характерних ролей в кіно, і тут мені було дуже цікаво грати цю дивну жінку, матір головної героїні. І мені цікаво працювати з Андрієм, оскільки він завжди ставить важкі завдання, які я особисто відразу виконати не можу. Але я намагаюся, і цей процес приносить мені задоволення, оскільки це спроба піти від самої себе. Найцікавіше в цій професії те, що чим далі ти від себе йдеш, тим потім цікавіше щось дізнаватися про людей і про себе. І я щаслива, що була і ця роль, і робота з Андрієм.
Ігор Гордін: Так як питання було про Набокова, я думаю, що у фільмі було легше в тому відношенні, що це п'єса, а не проза Набокова. Репліки вже все розписано і є певний сценарій, заданий п'єсою. В даному випадку це вже режисерська робота - перетворення її в кіно. Що стосується мене, то для мене це перша роль у великому кіно, я театральний актор, і спосіб, який ставив Андрій Андрійович, був театральний. Мені було досить просто тут існувати. Не відразу, але поступово ми знаходили спосіб існування в цій картині. Тому що дійсно все це незвично, складно, вже самі декорації, в які ти потрапляв, задавали дивний спосіб існування. Десь через тиждень ми знайшли цей спосіб. Актори, які приходили, з'являлися на зйомках, дивилися на нас з великим подивом і жахом, тому що вони не розуміли, що тут відбувається. Все, що було колись знайдено на пробах, на майданчику докорінно змінювалося, і знаходилися нові пристосування, нові інтонації.
Андрій Ешпай: До мене було багато питань від акторів, що запитували: «Де ми знаходимося - в якому часі, в якому просторі?» Далі були великі дискусії з приводу того, де вони знаходяться.
Питання: Те, що Андрій Андрійович відкриває інший спосіб існування акторів, це очевидно, і перш за все в цьому ж ряду згадуються його картини «Шут» і «Три крапки», тому що чоловіча нецентральних тема підкреслена в цих фільмах. У цій картині вона виявлена через Набокова і навіть сходить до Чехова - отака безпечність перед катастрофою? Ігор Гордін, думаю, здивує багатьох кінорежисерів, це знову заслуга Ешпая.
Андрій Ешпай: Дякую. Дійсно зйомки проходили так, що ми дивувалися тому, що підносили нам персонажі, і ось коли ми доходили до цієї точки, ми знімали. Не було стандартного ритму кінопроцесу. Звичайно, був план, але ми його порушували і чекали цього самого моменту.
Питання: Мені здалося, що фільм - театр в бінокль, тому що є великі плани. Це Ви робили свідомо? Цей незрівнянний укрупнений спектакль з тонкої режисурою, з ідеальною грою акторів.
Андрій Ешпай: Ми говоримо зараз про театральності, але, я думаю, це не знятий спектакль, оскільки знятий вистава не передає того в запису, на плівці це втрата. Це саме кіно, спосіб дещо інший, тут треба зловити момент. У театрі необхідно закріплювати якісь позиції, які будуть потім повторюватися, і щовечора, коли буде гратися спектакль, ці позиції повинні оживати. У театрі дещо інший підхід. Якщо ж в процесі репетицій, при зйомці фільму, ви ці позиції закріпіть, то він вийде мертвим. Тут потрібно було зберегти всі живі реакції, тоді виникають ці іскри, зчеплення щирі. А це принцип кіно, тут зовнішня форма театральна, але це кіно, плюс до всього перехід в простір. Наприклад, любовна сцена між Любою та Трощейкіним. Тут чудова робота оператора Шандора Беркеші, дивовижна ручна камера. Це один довгий фрагмент, зі складним текстом, найскладнішими емоційними внутрішніми поворотами, знятий Шандором. Вийшло, що вдалося вирвати героїв з простору, порушити простір.
Питання: Якою буде подальша життя фільму?
Андрій Ешпай: Це дуже складний розмова про втрату глядача. Я був в Самарі, Вологді, бачив багато людей, зацікавлених в спеціальному кіно, яке вимагає уваги. Думаю, що все-таки це не означає того, що кіно не діє, просто, на жаль, сталася десістематізація глядацьких потоків, і ми не можемо знайти точний розподіл. Цього спілкування з екраном втрачати ніяк не можна. Треба повертати діалог між режисером і глядачами. Що стосується цього фільму, не знаю про його прокатну долю, сподіваюся, що буде показаний в «Мистецькому» і буде показаний по телебаченню.
Інтерв'ю з Ольгою Прокоф'євої для RuData.ru
Питання: Андрій Андрійович говорив про те, що актори запитували, в якому часі і просторі ми знаходимося. Ось це відчуття позачасового і внепространственного існування дозволяло найбільш повно себе виразити, або викликало страх, або радість від того, що відкриваються безмежні можливості?
Ольга Прокоф'єва: Так, швидше за все, останнє - радість. Радість від того, що режисер пропонує акторові щось незвичайне. Тобто розумієш, що режисер не просто щось з тобою з'ясовує, уточнює, а режисер готовий до знімальним днях, і скільки в голові його вже фантазій, скільки придумано художником. Є радість від того, що ти в це занурюєшся, прислухаєшся до його слів і разом з ним складаєш. І те, що він пропонує різні форми, тільки все більше і більше змушує працювати фантазію, фонтанувати ідеями, навіть збільшує твою відповідальність за це, хоча якщо, чесно сказати, відповідальність завжди з нами.
Питання: А для Вас особисто були на зйомках якісь запам'яталися моменти фантазії, які виникли, несподівані знахідки?
Ольга Прокоф'єва: Мені важко сказати, тому що було багато відзнято робочих матеріалів, може, щось з більш яскравого, сильного, емоційного залишилося за кадром, якісь імпровізації, які ми складали на тему Набокова, що не увійшли в картину. Тому багато чого запам'яталося, багато цікавого.
Питання: Ви розповідали, що у Вас довгі-довгі стосунки з цією п'єсою. За роки досвіду як Ви її сприймаєте? Чи залишилося щось колишнє сприйняття або воно багато в чому змінилося, або його не залишилося взагалі?
Ольга Прокоф'єва: Дві особи робили цю п'єсу, тоді - Микола Миколайович Волков, зараз - Андрій Андрійович Ешпай, це два різних режисера, які по-своєму бачили п'єсу. Тому це були б два різних твори, скажімо, фільм був би такий, а спектакль зовсім інший. І я дуже рада, якби вони були навіть полярні.