Англійська література
Загальна характеристика
До початку XVIII в. Англія прийшла, переживши буржуазну революцію середини XVII ст. суд над королем Карлом I і його страта, режим буржуазної військової диктатури Кромвеля, реставрацію монархії Стюартів і «Славну революцію» 1688-1689 рр. посадили на трон Вільгельма III Оранського і королеву Марію.
Незавершеність революції зумовила політичну боротьбу в роки реставрації Стюартів, бо буржуазія і нове дворянство притязали на перерозподіл політичної влади, яка залишалася в руках великої земельної аристократії. Розбіжності привели до утворення в парламенті двох партій - торі ( «партія двору») і вігів ( «партія країни»). Партія торі в своїй основі складалася з великих земельних аристократів. В партію вігів входили поряд з поміщиками також купці, фабриканти, дрібні чиновники. Основний конфлікт двох ворогуючих партій відбивав політико-економічне суперництво між земельної та фінансової аристократією і торгово-промислової буржуазією.
Таким чином, в силу історичних причин, переживши в XVII в. дві буржуазні революції, Англія виявилася біля витоків європейського Просвітництва. Умовно початок англійського Просвітництва прийнято датувати роком звершення «Славної революції».
Просвітництво в Англії носило помірний характер, бо його завданням виявилася не підготовка нової революції, а перерозподіл політичної влади на користь буржуазії. Встановлена після «Славної революції» обмежена монархія шанувалася в країні самим передовим державним устроєм, приватні недоліки якого нібито можна викорінити за допомогою розумних реформ. «Славна революція» прискорила розвиток капіталізму, створила передумови великого промислового перевороту середини XVIII в.
У літературі англійського Просвітництва виділяються періоди: ранній (по 1730-і роки), зрілий, що охоплює 1740-1750-і роки, і пізній, що розтягся від 1760-х до 1790-х років.
Протягом всього XVIII ст. в англійській філософії йшла боротьба між матеріалізмом і ідеалізмом. Багато ранніх англійські просвітителі в своїх філософсько-етичних шуканнях спиралися на вчення Локка. Сенсуаліст матеріалістичного спрямування, він з демократичних позицій відкинув феодальну ідею про початкову нерівність людей. У педагогічному трактаті «Деякі думки про виховання» (одна тисяча шістсот дев'яносто три) Локк розвинув думку матеріаліста Т. Гоббса про вихідний природний рівність людей. Разом з тим Локк пішов далі, вказуючи на вплив навколишнього середовища у формуванні характеру дитини і в цьому сенсі надаючи вихованню вирішальну роль. Підкреслюючи прагнення людини до добра, Локк сперечався з Гоббсом, який говорив про егоїстичну природу людини, що приводить його до участі у війні проти всіх.
У «Двох трактатах про державне правління» (1690) Локк підтримав думку, висловлену Мільтоном в «Права і обов'язки короля і правителів» (1649), а згідно з якою уряд підзвітний народу на підставі суспільного договору. На відміну від Гоббса ( «Левіафан», 1651) Локк виступив проти необмеженої королівської влади, за право нації скидати тирана. Він вважав конституційну монархію найкращим державним устроєм, тому що верховенство в законодавчій області він віддавав буржуазному парламенту, а виконавчу владу - кабінету міністрів і почасти королю. Локк також розвинув положення діяча англійської буржуазної революції середини XVIII в. Дж. Гаррингтона про те, що приватна власність існувала задовго до створення держави на основі суспільного договору. Він стверджував, що держава зобов'язана охороняти «природне право» людини на власність і від короля, і від низів. Вважаючи працю джерелом приватної власності, Локк виступив проти поділу суспільства на стани і, розвиваючи античну ідею про те, що щастя людини залежить від нього самого, доводив, що можна досягти успіху завдяки праці. Багато локковской ідеї з «Двох трактатів про правління» в белетристичній формі виклав Дефо в «Робінзона Крузо». У «Розумності християнства» (1695) Локк, всупереч бажанню Вільгельма III підтвердити пріоритет англіканської віри над кальвінізмом, виступив не тільки на захист віротерпимості, а й проти принципу підпорядкування англіканської церкви королю.
Локк був непослідовним матеріалістом. У його вченні містилися поступки ідеалізму і теології, що дозволило йому вплинути як на мислителів матеріалістичного спрямування (Толанда, Гартлі, Коллінза, Прістлі і ін.), Так і на ідеалістів (Берклі, Кларка, Батлера і ін.).
Локк дотримувався деїзму, який у першій третині XVIII ст. тлумачили мало не як синонім «вільнодумства». На Локка спиралися деїсти-матеріалісти, піддали радикальної критики релігію і церкву. Серед них виділявся Дж. Толанд, який в книзі «Християнство без таїнств» (№ 1696, спалена за рішенням парламенту), в «Листах до Серені» (1704), в «Пантеістікон» (1720) доводив примат розуму над вірою і, виступивши проти містицизму і ірраціоналізму християнської релігії, протиставив їй «розумну», або «природну», релігію.
Суперечка Локка з Гоббсом про «людську природу» на початку XVIII в. був продовжений їх послідовниками, і перш за все А. Шефтсбері і Б. Мандевіль. Філософ-мораліст Шефтсбері, віг, апологет «Славної революції», був учнем Локка. Однак в його теорії матеріалістичні елементи не отримали подальшого розвитку, а його вільнодумство обмежилося Деїстичний рамками і не відрізнялося войовничою антицерковних. У «Характеристики людей, звичаїв, думок, часів» (1711) він доводив єдність істини, добра і краси, панування розуму над пристрастями, схильність людей до добра, в результаті чого «внутрішнє моральне почуття» веде до «внутрішньому почуттю чесноти» і до доброзичливої симпатії, яка об'єднує людей. На відміну від Локка, він вважав чесноти вродженими, хоча вважав, що їх можливо розвинути шляхом виховання. Шефтсбери наполягав на відділенні моралі від релігії, стверджуючи, що гармонія буття ґрунтується на єдності приватного інтересу та безкорисливої чесноти.
Противником Шефтсбери виступив Б. Мандевіль, лікар за професією. У «Байці про бджіл, або Приватних пороках - громадської вигоді» (I т. - 1714, II т. - 1729) він підтримав ідею Гоббса про егоїстичну природу людини, відкинув проповідує Шефтсбери альтруїзм. На противагу Шефтсбери, оголошує мораль природною властивістю людини, він розглядав її як продукт суспільного життя, наближаючись в цьому сенсі до локковской ідеї про залежність моралі від середовища і виховання. Мандевіль в алегоричній манері розглядав англійське буржуазне суспільство, викриваючи і висміюючи його лицемірство і святенництво. У вулику одні бджоли працювали, інші лише насолоджувалися життям, і для них характерні жадібність, скупість, марнославство, заздрість, зарозумілість. Юпітер задовольняє прохання бджіл зробити їх усіх доброчесними. В результаті, позбувшись від пороків, вони впали в убогість. Пороки сприяють розвитку суспільства, стверджував Мандевіль, бо вони стимулюють діяльність людей: торгівля неодмінно прийде в занепад, якщо всі стануть ощадливими; зникнуть в'язниці і суди, якщо виправляться всі злочинці.
Вчення Мандевиля про позитивну роль вад у розвитку суспільства різко критикував Ф. Хатчесон в «Дослідженні про походження наших ідей краси і чесноти» (1725), де заперечував себелюбство як рушійний стимул людських вчинків і розвивав вчення Шефтсбері про загальної доброзичливості людей.
Полеміка Мандевиля з Шефтсбери сприяла формуванню двох ідейних течій у просвітницькій англійській літературі. Прихильники Шефтсбери (Аддисон, Стіл, А. Поуп) спиралися на його оптимістичне тлумачення людини, прихильники Мандевиля (Гей, Свіфт) бачили основу розвитку суспільства в егоїзмі людської природи.
У ранній творчості Джозефа Аддісона (1672-1719) і Річарда Стіла (1672-1729) панівне становище займали просвітницькі классицистские тенденції. Про це свідчать поеми Аддісона (наприклад, «Похід», 1704), його політична трагедія «Катон» (1713), а також повчальні комедії Стила ( «Ніжний чоловік», 1705, і ін.).
В есе, присвячених літературно-естетичних проблем, Адцісон доводив примат розуму над пристрастями, наголошував на необхідності «наслідування природі», стверджував єдність істини і краси, раціональне начало дотепності. При цьому він віддавав належне уяві, цінуючи за це Шекспіра, Мільтона, і виявляв в просвітницьких цілях інтерес до англійської народній баладі ( «Двоє дітей в лісі», «Полювання на Чевіотскіх пагорбах»). В ціле іменовані на концепціях просвітительського класицизму, сатирико-повчальні есе Адцісона і Стіла свідчили про посилення в них елементів просвітницького реалізму, що дозволило розглядати їх як джерело європейського реалістичного роману нового часу, основоположником якого вважається Дефс.
Олександр Поуп (1688-1744) - найзначніший представник англійської просвітницької классицистской поезії.
У «Досвід про критику» (1 711), спираючись на «Поетичне мистецтво» Буало і «Науку поезії» Горація, він з надзвичайною для молодого поета прозорливістю в просвітницькому дусі узагальнив і розвинув классицистские принципи. «Наслідування природі» він розглядав як наслідування античним зразком ( «Природа і Гомер ... одне й те саме»). Дотримуючись концепцій «заходи», «доречності», «правдоподібності», він, як просвітницький гуманіст, закликав до розумної, «природного» життя. Поуп вважав смак вродженим, але таким стає «правильним» під впливом виховання і, отже, властивим людині з будь-якого стану. Він виступив проти пишного стилю прихильників бароко, однак «простота» мови в його розумінні постала як «ясність» і «доречність» стилю, а не розширення словника і демократизація виразів. Як і всі просвітителі, Поуп негативно ставився до «варварському» середньовіччя. В цілому Поуп вийшов за рамки суворої класичною доктрини: він не заперечував можливість відхилення від античних правил; він визнавав вплив «генія» і «клімату» на появу шедеврів мистецтва не тільки в Древній Греції і Римі. Виступивши проти двенадцатісложний (олександрійського) вірша, він сприяв остаточному утвердженню героїчного куплета (граматично і логічно завершеного десятісложного двовіршя). У «Досвід про критику» Поуп торкнувся не тільки загальні проблеми - себелюбства, дотепності, смирення, гордині і т. Д. - але і приватні питання, в тому числі мотиви поведінки критиків.
У поемі «Викрадення локона» (1-й варіант - 1712 закарпатцям, 2-й - 1714) Поуп у витонченій жартівливій формі розповів про дійсний випадок, який привів до сварки двох родин: Арабелли Фермор (в поемі - Белінда) і її шанувальника, який наважився відрізати у неї локон. У поемі реалії аристократичного побуту переплітаються з фантастичними елементами: СІЛЬФ на чолі з Аріелем охороняють Белінда і в усьому допомагають їй, боги, в кінцевому підсумку, перетворюють локон в сузір'я на небі. Поєднання низьких явищ з піднесеними, опис високим стилем тривіального події створювало комічний ефект. Жанр «Викрадення локона» - ироикомическая поема - був характерним для галантно літератури рококо і свідчив про накопичення в творчості Поупа на жанровому рівні елементів рококо. В іншому, трагічному ключі Поуп пристрасно і схвильовано розповів про любов в посланні «Елоїза до Абеляру» (1717) і в «Елегії на пам'ять однієї нещасної леді».
У 1713-1726 рр. Поуп перекладав «Іліаду» і «Одіссею». Він замінив гекзаметр героїчним куплетом, нерідко доповнював рядки Гомера і в цілому наблизив поеми до англійського читачеві XVIII в. У 1725 р Поуп видав твори Шекспіра. Він виконав велику текстологічну роботу, а в передмові підкреслив індивідуальність створених Шекспіром характерів і першим вказав на народність його творчості.
У «Моральних дослідах» (1731-1735) Поуп зробив акцент на моральному вдосконаленні людини. У філософсько-дидактичної поеми «Досвід про людину» (1734) він розмірковував про межах людського розуму, співвідношення добра і зла, людських пороках, природному початку себелюбства як основи моральності, земне щастя людини як єдиної мети, до якої він прагне. Поуп висловив свій оптимістичний погляд на світ, стверджуючи, що «все існуюче - справедливо».
У поемі «Дунсіада» (dunce - тупиця, дурень), над якою він працював з 1728 по 1743 р Поуп підкреслив роль розуму в боротьбі з невіглаством, яке в разі своєї перемоги приведе світ до хаосу. Уособлює невігластво Богиня Тупості шукає собі наступника на землі. Перед нею проходять бажаючі зайняти трон короля дурнів: дурні, ханжі, бездарні поети (в число останніх був несправедливо включений Дефо). Серед тупиць-філософів простують Мандевіль, Толанд, нападками на якого Поуп, мабуть, хотів зняти з себе звинувачення в Деїстичний сприйнятті релігії. У першому виданні «Дунсіади» королем дурнів був обраний Л. Теоболд, суворо критикував Поупа за його метод редагування Шекспіра, а в останньому варіанті поеми - драматург К. Сиббер, що ворогував з скріблеріанцамі. У «Дунсіаде» були висміяні англійські королі Георг I і Георг II, які не відповідали поуповскому ідеалу освіченого монарха, а також їх продажний прем'єр-міністр Р. Уолпол. В цілому випади проти особистих недругів поета вилилися в гротескно-сатиричне висміювання вад буржуазного суспільства. У «Наслідування» Горація (1713-1738) Поуп виступив як наставник-мораліст, уїдливо бичующий пороки окремих людей, небезпечних для суспільства. Провідне становище сатири в другому періоді творчості Поупа підтверджувало його остаточний перехід на позиції активного учасника суспільного боротьби.
Філософська основа сентименталізму - суб'єктивний ідеалізм Дж. Берклі і Д. Юма. Зокрема, Девід Юм у своїй роботі «Дослідження про природу моралі» оголошує вродженою властивістю людини доброту, доброзичливість, людяність, а почуття і емоції - першоосновою людської діяльності, зокрема естетичної. Подібні ідеї висловлює в «Теорії моральних почуттів» Адам Сміт. З цієї точки зору прекрасне постає перш за все як емоційна реакція на реальність.
У 60-80-ті роки просвітницькі тенденції найбільше зберігаються в поезії - у Роберта Бернса, а також в жанрі реалістичної сатиричної комедії, найбільшим представником якої в 70-і роки був Р. Шерідан.
У «готичних» романах Анни Радкліф (1764-1823), з яких особливою популярністю користувалися «Удольфские таємниці» (1794) і «Італієць» (1797), простежуються традиції сентиментального роману. Письменниця психологічно обгрунтовує передчуття біди у своїх героїв, їх складні душевні переживання. На відміну від Уолпола, фантастичні явища пояснюються у неї природними причинами. Зло постає як породження пристрастей, які не керованих розумом (образ лиходія ську-дони в «Італійці»).
У філософській повісті Вільяма Бекфорда «Ватек" (1786) «готичний» сюжет розгортався на тлі реального мусульманського побуту. У ній розповідалося про каліфа ВАТЕК, який під впливом своєї матері чаклунки Каратіс і чужинця Гяура робить жахливі злочини, щоб заволодіти багатствами Сулеймана. Повість відбила зрослий в другій половині XVIII ст. інтерес до Сходу і сприяла тому, що розвиток жанру східній філософській повісті, в порівнянні з раннепросветітельскім періодом, пішов іншим шляхом. Відтепер орієнтальна форма набула самостійного значення, змістилися філософські акценти. Чи не критика цивілізованого суспільства з позицій «природної людини» (як в есе Аддісона, Стіла, Поупа), а полеміка з просвітницькими ідеями займає центральне місце в сюжеті «ВАТЕК».
«Готичний» роман з його розробленої авантюрної інтригою, поляризацією героїв, перебільшеним зображенням людських пороків не перервав розвитку просвітницького реалістичного роману, оттенив його нравоопісательний. Цей роман успадкував традиції Річардсона і Філдінга, але він став більш камерним, дія в ньому обмежувалося незначною подією (Ф. Берні. «Евеліна, або Історія появи молодої дівчини», 1778). При цьому посилився психологізм в зображенні характерів, заглибилися зв'язку між персонажами і навколишнім середовищем.
Ідеї Французької буржуазної революції вплинули на Вільяма Блейка (1757-1827), у творчості якого вже проступають риси романтизму, що формується як літературний напрям на межі XVIII-XIX ст.