Вище було показано, як буржуазна історіографія, прагнучи замаскувати «брудні кошти» піднесення лицарів нової промисловості, зображує капіталістичну промислову систему майже виключно дітищем торгівлі взагалі і зовнішньої торгівлі зокрема.
Але було б, однак, помилкою применшувати роль торгівлі в процесі первісного нагромадження капіталу в Англії.
Відомо, що до настання капіталістичної ери грошовий капітал був єдиною протистоїть землеробства формою багатства, капіталом взагалі.
Таким він переважно залишався і в перші десятиліття XVII ст. Все, що ми дізналися про умови розвитку капіталістичної промисловості в цей період, як не можна краще пояснює, чому грошовий капітал лише в незначній мірі встиг до 40-х років перетворитися в капітал промисловий, чому, незважаючи на жорстоку експлуатацію мануфактурнихробочих, промислове застосування капіталу все ще залишалося найменш привабливим для нього полем діяльності, найменш прибутковою формою його використання. Навіть в тій сфері, де торговий капітал підпорядкував собі промисловість, купець тільки номінально був підприємцем. Уособленням капіталіста в XVII в. ще залишався купець, так як «власне буржуазної економічної сферою була в той час сфера товарного обігу».
Левова частка накопичених в країні капіталів все ще прямувала в торгівлю і лихварство. Недарма англійські економісти першої половини XVII ст. в один голос оголошують торгівлю «основою процвітання держави», «головною умовою його благоденства», найбільш легким і швидким шляхом збагачення і змішують гроші з капіталом, золото - з багатством.
Для представників монетарної і меркантильної системи створення скарбів було кінцевою метою звернення. Звідси їх готовність принести «потреби своєї плоті в жертву золотому теляті».
Англійські економісти XVII в. розглядали світову торгівлю і окремі галузі національної праці, безпосередньо пов'язані зі світовою торгівлею, як єдиних джерел багатства і грошей, виробництво цікавило їх лише остільки, оскільки воно було джерелом, що зовнішню торгівлю товарами.
Скільки б споживчих цінностей не проводили б родючість грунту і старанність людини, країна не буде по-справжньому багатою, якщо вони не стануть товарами для торгівлі з іншими народами. Стан зовнішньої, а не внутрішньої торгівлі - ось що є в їхніх очах мірилом національного багатства і процвітання даної країни. У цьому їх переконував живий приклад Голландії, Венеції і Генуї.
Для нас в даному випадку зовсім не важливо, що адепти цих поглядів брали видимість явищ за їх сутність в цьому позначалася їх історична обмеженість, зумовлена зародковим станом самого капіталістичного виробництва. Для нас ці погляди, служать самі по собі красномовним свідченням ролі і значення торгівлі в Англії в перші десятиліття XVII ст.
До початку XVII в. внутрішній обмін вже давно вийшов за рамки місцевих ринків, утворивши єдиний національний ринок, сприяючи подальшій спеціалізації окремих районів.
Але саме тому маса дрібних товаровиробників, які переважали ще в національному виробництві, виявлялася часто на недосяжному відстані від споживачів їх товарів.
Між ними виросла постать скупника, посередника (middleman), що грала все більш значну роль у внутрішньому товарообмін.