Дійсно, за результатами багатьох наших зустрічей ми бачимо, що більшість стартапів часто не розуміють свій ринок, у них немає продукту, так як вони знаходяться в процесі його пошуку. Крім цього у компаній часто не проведена належна маркетингова експертиза, а також немає достатнього досвіду роботи з великими корпоративними замовниками.
З іншого боку - це загальні проблеми корпорацій. В першу чергу, інформаційний вакуум, властивий практично всім з них. Через що стартапи не мають можливості дізнатися про те, що могло б бути затребуваним корпораціями, оскільки загальна структура прийняття рішень незрозуміла, а технологічні пріоритети невідомі. Крім цього, «сам процес роботи з таким клієнтом може великою кількістю бар'єрів, наприклад, в разі компаній з державною участю - механізмом держзакупівель, а також складними переговорами на досить високому рівні», - зазначила у своєму виступі директор Департаменту розвитку та стимулювання інвестиційних ринків РВК , Гульнара Біккулова.
Ось і виходить, що з одного боку непідготовлені стартапи і малі інноваційні компанії з несформованим продуктом, а з іншого боку закриті великі замовники і корпорації, які, крім усього іншого, не мають уявлення про те, як влаштований ринок технології в Росії. Ми з Вами живемо в інноваційній екосистемі, ми розуміємо, що у нас є стартапи, бізнес-інкубатори, акселератори, венчурні фонди, різні типи інвесторів, консультанти, як Apex Consulting group, які вже працюють на цьому ринку. У корпорацій свій світ, схожий, але абсолютно свій.
На жаль, між цим корпоративним світом і «інноваційним» зараз немає посередників, які могли б переводити запити корпорацій до інноваційної екосистемі. Це підтверджується результатами дослідження, проведеного за підтримки РВК. Отримані дані суперечливі, але очевидно одне - сегменту технологічних брокерів ще тільки належить з'явитися.
На закінчення, я хотіла б зупинитися на ще одному відкритому питанні - питанні монетизації технологічних брокерів. Так в своїй діяльності ми кілька разів стикалися з тим, що фактично намагалися за окремими проектами і ситуацій виконати функції технологічного брокера. Є приклади, коли від великих компаній приходять запити на вирішення конкретних технічних завдань. У більшості з них є так званий «лист проблем (питань)», які вони намагаються закрити власними розробками, але готові розглядати і зовнішні рішення. Однак для того, щоб технологічного брокеру вести свою роботу цілеспрямовано, потрібна велика кількість людських ресурсів і кваліфікованих фахівців. Яким чином, технологічний брокер може заробляти, щоб існувати, мені поки незрозуміло. З тих ситуацій, які були на практиці, стартап або інноваційне підприємство, поки угода не відбудеться, платити не готові. Великі компанії теж не зацікавлені в явному вигляді в послугах технологічного брокера і не готові за це платити. Мені здається, це один з ключових питань для розвитку технологічних брокерів.
Про нас говорять
"Ми разом з APEX CG вже більше 8-ми років, і я завжди можу розраховувати як на їх стратегічну раду при розумінні нових фінансових проектів, так і на допомогу в вирішенні проблем, що накопичилися рутинних питань".
Андрій Асєєв, ТОВ КК "Реальні інвестиції"
"Наша конкурентна перевага - це поєднання професійного управління і низьких витрат для інвесторів. Співпраця з ACG дозволяє підтримувати обрану нами" концепцію мінімальних витрат "ОПІФ облігацій" Арікапітал - Чисті гроші ".
Олексій Третьяков, ТОВ КК "Арікапітал"
"Аутсорсинг окремих бізнес-процесів бек-офісної роботи в ТОВ« АПЕКС Право »дозволило нашій компанії, що управляє зосередитися на головному і діяти, не помічаючи бюрократичних пут. З цими хлопцями приємно працювати!"
Володимир Тезов, ТОВ КК «біопроцесів Кепітал Партнерс»