У листі до І. С. Аксакова Тургенєв тоді ж зізнавався: "Скажу Вам без перебільшення, з тих пір, як я себе пам'ятаю, нічого не справило на мене такого враження, як смерть Гоголя <.> Трагічна доля Росії відбивається на тих з російських, котрі ближче інших стоять до її надр - ні одній людині, найсильнішому духу, не витримати в собі боротьбу цілого народу - і Гоголь загинув! "(П. II, 49).
Уявіть: тутешня цензура вже забороняє згадувати його ім'я.
Вибачте, люба пані Віардо, але говорити тепер про інші речі я не в змозі. "1
1 (Цит. За ст. І. С. Зільберштейна "Тургенєв. Знахідки останніх років". - "Літературна газета», 1972, № 17, с. 6)
Кончина Гоголя змусила Тургенєва взяти в руки перо, щоб написати статтю про нього і ще раз в повний голос сказати вже всім про ту величезну роль, яку відіграла творчість цього геніального письменника в розвитку російської літератури.
І це було в пору, коли він знав, що навіть ім'я Гоголя було заборонено згадувати, в пору, коли жоден журнал, боячись порушити волю царської влади, не посмів відгукнутися на його смерть.
Тургенєв в цей час писав: "Гоголь помер! Яку російську душу не потрясуть ці два слова? Він помер. Втрата наша так жорстока, так раптово<.> Так, він помер, ця людина, якого ми тепер маємо право, гірке право, дане нам смертю, назвати великим; людина, яка своїм ім'ям означив епоху в історії нашої літератури; людина, яким ми пишаємося, як однієї з слав наших! "(XIV, 72).
У своїх спогадах пізніше Тургенєв розповів подальшу історію, пов'язану з цією статтею.
Ось як все це сталося.
Дізнавшись про смерть Гоголя, голова Петербурзького цензурного комітету М. Н. Мусін-Пушкін, як свідчить професор Петербурзького університету А. В. Никитенко, "оголосив, що не буде пропускати статей в похвалу Гоголя," лакейського письменника "." 1.
1 (А. В. Никитенко. Щоденник, т. I. М. Гослитиздат, 1955, с. 351)
Про статтю Тургенєва той же Мусін-Пушкін писав шефа жандармів графу А. Ф. Орлову: "Прочитавши статтю, я не дозволив ону друкувати. Мені здавалося недоречним писати про Гоголя в таких пишних виразах<.> і представляти Гоголя як незамінну втрату, а не розділяють цю думку легковажними або короткозорими. "1
1 ( "Всесвітній вісник", 1907, № 1, Додаток, с. 20 - 21)
У цій же доповіді пропонувалося запросити Тургенєва в III Відділення і зробити йому "належне навіювання", а також попередити про те, що уряд звернув на нього увагу.
Одночасно пропонувалося заснувати за Тургенєвим "секретне спостереження".
Однак ці заходи не задовольнили Миколи I, і на доповіді шефа жандармів з'явилася резолюція: "Вважаю цього мало, а за явне непослух посадити його на місяць під арешт і вислати на проживання на батьківщину, під нагляд." 1
Ця резолюція царя і стала підставою для арешту Тургенєва. Він був посаджений на "розправу". Так називали тоді арештний будинок при поліцейської частини.
Відомо, що в перші дні арешту Тургенєва відвідували друзі й знайомі, але незабаром ці побачення були заборонені.
Ось що про одне з таких відвідувань арештованого згадував Є. Я. Колбасин: "Вчора, дорогий І<ван> сер<геевич>, я чомусь згадав <.> Ваше сидіння в поліцейській частині, в сибірки, відвідування або, краще сказати, заборонений візит до Вас мій, брата і Миницькими: розмова Ваш з нами через вікно, на набережній Катерининського каналу, коли Ви виглядали, подібно в'язневі, зі свого високого і непривабливого ув'язнення . "(П. II, 439).
Арешт Тургенєва на багатьох справив гнітюче враження.
Але в різних суспільних колах був зустрінутий по-різному.
Так, наприклад, представник реакційних кіл Ф. В. Булгарін, дії якого, за свідченням Нікітенко, багато в чому сприяли арешту Тургенєва, не припинив нападок на нього і в той час, коли він уже сидів на "з'їжджому".
1 (А. В. Никитенко. Щоденник, т. I. М. Гослитиздат, 1955, с. 350)
А ось що в тому ж щоденнику писав Нікітенко про своє особисте ставлення до арешту Тургенєва: "Страшне, гнітюче враження справила на мене біда, струсивши над Тургенєвим. Давно не пам'ятаю, щоб мене щось так зворушувало і засмучувало. Усвідомлюю, що тут немає ще нічого надзвичайного, що Тургенєв все ж ще не мученик за істину, що, назвавши Гоголя "великим", він по суті терпить навіть не за ідею, а за риторичну фігуру. Але тим гірше, тим сильніше вражає мене безпорадність думки в даний час. "
З обуренням писав Нікітенко і про те, що у Тургенєва "не вимагали ніяких пояснень, його ніхто не допитував, а прямо покарали" 1.
1 (Там же, с. 350 і 351)
Так, важко було повірити, що причиною арешту, а потім і посилання письменника під нагляд поліції дійсно стало тільки "порушення цензурних правил".
Тому і висловлювалися самі різні припущення і все впевненіше звучали голоси тих, хто вважав тоді статтю про Гоголя тільки приводом, яким скористалося царський уряд для розправи з Тургенєвим.
Так, С. І. Мещерская писала заарештованому Тургенєву: "Чи знаєте ви кого-небудь з канцелярії Шульгіна - і говорили ви коли-небудь перед будь-ким звідти, що варто було б змінити цілком наш уряд, що славізму - сміхотворна гра? - Я страшно посперечалася з братом<.> - він стверджує, що цей пан<.> приводив ваші слова, - але ж канцелярія складена з дурнів, з якими, я впевнена, ви ніколи не зглянулися до розмов "1.
І звичайно, справа не в тому, вів або не вів Тургенєв подібні антиурядові розмови саме з кимось із канцелярії Д. І. Шульгіна - петербурзького військового генерал-губернатора, а в тому, що його звинувачували в антиурядових політичних висловлюваннях і діях і що підстави для цього були.
Сам Тургенєв це прекрасно розумів. Про це найкраще свідчить його лист до Поліни Віардо від 13 травня 1852 року, написане в дні арешту і переправлені в Париж з оказією: безсумнівно, в цей час Тургенєв вже знав, що його листи піддаються перлюстрації.
Пізніше Тургенєв з того ж приводу висловився ще чіткіше: ". В 1852-му році за надрукування статті про Гоголя (по суті, за" Записки мисливця ") - відправлений на проживання в село" (П. VII, 338).
У ті ж дні уряд зробив ще одну акцію, спрямовану проти Тургенєва.
10 травня, коли Тургенєв перебував ще під арештом, закінчилося друкування першого окремого видання "Записок мисливця". І майже відразу в зв'язку з цим в головному управлінні цензури почалося розслідування.
Не обійшлося і цього разу без особистого втручання царя. І звичайно, ця обставина не було випадковим.
Микола I взяв участь і в цьому розслідуванні, так як багато і в літературній діяльності і в особистих зв'язках Тургенєва сприймалося їм як вороже царського уряду.
Ускладнило становище Тургенєва і те, що зовсім недавно в статті політичного емігранта і ворога російського царизму Герцена "Про розвиток революційних ідей в Росії", що вийшла у Франції, але суворо забороненої в Росії, із захопленням говорилося про "Записках мисливця".
Але сталося так, що перешкодити виходу "Записок мисливця" окремою книжкою вже ніщо не могло - момент для цього був упущений.
Само собою зрозуміло, однак, що за царювання Миколи I "дозволу" на нове видання "Записок мисливця" бути не могло, а історія з "розслідуванням" визначила неможливість появи у пресі і відгуків на перше видання книги.
Тоді ж був звільнений зі служби з позбавленням пенсії цензор В. В. Львів, котрий дозволив його. "Відставити за недбале виконання своєї посади" 1. - наказав Микола I, записавши "свою волю" на "всеподданнейшем поданні", зробленому йому з цього приводу.
1 (Цит. По сб. Ю. Г. Оксман "Від Капітанської дочки" А. С. Пушкіна до "Записок мисливця" І. С. Тургенєва ". Саратов, 1959, с. 297)
На другий день після виходу з-під арешту, напередодні від'їзду на заслання, Тургенєв прочитав своїм друзям щойно написану ним на "з'їжджому" повість "Муму".
Кожному ще з дитячих років відомо цей твір! Таке добре і нещадне одночасно. Доброго до поневоленого людині і нещадне до поміщиків.
Розповідаючи в своїх спогадах про це читанні "Муму", Анненков писав: "Істинно зворушливе враження справив цей розповідь, винесений їм з з'їжджаючи будинку<.> Так відповідав Тургенєв на прийшло на нього кару, продовжуючи невтомно розпочату ним діяльну художницьку пропаганду з найважливішого політичного питання того часу "1.
1 (П. В. Анненков. Літературні спогади. М. Гослитиздат, 1960, с. 343)
Антикріпосницька спрямованість "Муму" стала причиною того, що і цей твір піддалося цензурних гонінь.
1 (Цит. По сб. Ю. Г. Оксман "І. С. Тургенєв. Дослідження і матеріали", вип. 1. Одеса, 1921, с. 52 - 53)
Повість "Муму", така близька і за змістом і за ідейною спрямованістю "Записок мисливця", в художньому відношенні значно відрізняється і від них і від усього написаного Тургенєвим раніше. Уже сучасники-письменники помітили, що, створивши її, Тургенєв як художник зробив значний крок вперед.
У центрі цього твору історія цілої людського життя. Тут все складніше і об'ємніше.
Події, описані в "Муму", і всі персонажі цієї повісті взяті письменником з життя, мають своїх прототипів.
В. Н. Житова, яка виховувалася в будинку матері Тургенєва, залишила спогади, в яких підтверджує, що розказана в "Муму" "сумна драма" 1 сталася на її очах.
1 (І. С. Тургенєв у спогадах сучасників, т. I, М. "Художня література", 1969, с. 59)
Мемуаристика прекрасно знала всіх головних учасників її - велетня і силача двірника Андрія, його пані мати Тургенєва і крихітну собачку Муму. В її спогадах є опис цих осіб, наведені всі головні факти їх життя.
Ці спогади переконують в тому, що Тургенєв і в цій повісті не тільки точно і сильно відтворив реальні події і намалював яскраві портрети їх учасників, але головне - зумів на їх основі створити типові образи. І найцікавіший з них - образ головного героя повісті двірника Герасима.
Герасим - не просте копія двірника Андрія, хоча йому і властиві основні індивідуальні особливості його прототипу.
Як і Андрій, Герасим - глухонімий від народження велетень, людина, наділена одночасно і незвичайною силою і винятковою працьовитістю. Герасим, подібно Андрію, добрий і чуйний. Як і Андрій, Герасим за наказом барині був узятий з села, насильно відірваний від рідного ґрунту і улюбленої селянської роботи.
Так, якщо, за свідченням Житова, Андрій "був завжди майже весел і виявляв особливо дуже сильну прив'язаність до пані своєї" і, як не гірко було йому, він і після історії з Муму, яку примхлива і жорстока мати Тургенєва змусила його втопити, "залишився вірним своїй пані, до самої її смерті служив їй" 1. то герой Тургенєва, навпаки, "був вдачі суворого і серйозного", "жартів не любив" (V, 266 і 268), а на свавілля барині відповів самовільним відходом від неї, вчинком, зовсім неприпустимим для кріпосного в ту жорстоку пору.
1 (Там же, с. 60 і 61)
Так, образ Герасима збірний: крім працьовитості, суворості і серйозності, йому притаманні також і такі, характерні для кращих представників російського селянства риси, як чесність, прямота, тямущі, рішучість, незламна відвага.
Герасим сповнений почуття власної гідності. Йому властива урочиста важливість, статечність.
Чи не простий його внутрішній світ - він вміє любити і ненавидіти. Це усіма шанована людина.
Тургенєв показує, що саме ці якості Герасима і зумовили ту розв'язку конфлікту, до якої в кінці повісті він приводить свого героя.
Немає сумніву, що ні добродушний, по-рабськи відданий своїй пані Андрій, а саме суворий, повний гідності Герасим міг зважитися на такий зухвалий на ті часи вчинок, в якому так яскраво розкрилася бунтарська суть його мужнього характеру.
І звичайно, не випадково описом самовільного відходу Герасима з будинку своєї пані Тургенєв закінчив цю повість.
Такий фінал, у якому ще більш ясний, ніж в оповіданнях "Бірюк" та "Малинова вода", натяк на те, що серед безмовних слуг дикого панства зріють, нехай поки що стихійні, сили протесту, не міг не змусити читача замислитися.
Відомо, що цей внутрішній зміст "Муму" був зрозумілий сучасниками Тургенєва.
Серед них були і такі, які побачили в образі Герасима свого роду символ - "уособлення російського народу", його могутньої і тільки до пори до часу дрімає сили.
І Тургенєв це підтвердив.
Отримавши листа І. С. Аксакова, в якому той писав про Гарасима: "Він, зрозуміло, з часом заговорить, але тепер, звичайно, може здаватися і німим і глухим." 1. Тургенєв відповів: "Думка" Муму "Вами<.> вірно схоплена "(П. II, 99).
1 ( "Русское обозрение», 1894, № 8, с. 475 - 476)