АРХЕОЛОГИЯ: НАУКОВІ ШКОЛИ Період з кінця 18 і аж до середини 20 ст. був часом розвитку археології за двома ключовими напрямками. Наводилися в систему її методи, встановлювалися принципи співвіднесення польових досліджень, матеріальних залишків і процедур інтерпретації. Крім цього, розроблялися способи класифікації знайдених матеріалів. Міркування в дусі попереднього періоду продовжували з'являтися, але тепер вони здебільшого ставали не підсумком, а відправною точкою дослідження. У першому десятилітті 19 в. сер Річард Колт Хоар (1758-1838) розкопав сотні об'єктів на півдні Британії, і його приклад наслідували багато інших. Деякі з них, подібно Джованні Бенцони (1778-1823), були всього лише щасливими збирачами скарбів. Бенцони був невтомним збирачем єгипетських старожитностей, його зусилля сприяли поповненню колекцій Британського музею, але при цьому не надто звертав увагу на деталі археологічного контексту. Більш акуратними були такі любителі старожитностей, як Едуард Кларк (1769-1832), чиїм роботам в Егейському басейні були притаманні ретельність і хороше ведення польової документації. Зрештою такі віртуози розкопок, як сер Фліндерс Петрі (1853-1942) і сер Р.Е.Мортімер Уїллер (1890-1976), розробили стандарти спостереження за польовою роботою і методів фіксації її результатів, які застосовуються і сьогодні.
Поки фахівці з ведення розкопок вдосконалювали методи збору археологічних даних і їх опису, інші археологи розробляли способи використання цих якісних даних для отримання історичних висновків. Датчанин І.-Я.Ворсо (1821-1885) розробив цілий ряд основоположних принципів стратиграфії і стратиграфического датування; він же виявив еволюційні ряди артефактів, відповідним чином розподіляються в археологічних відкладеннях. Сер Джон Еванс (1823-1908) в 1849 розробив метод сериации, за допомогою якого можна визначити місце недатованих артефактів в еволюційному ряду і таким шляхом отримати достовірні дані про їх вік. Ці способи встановлення відносної хронології артефактів і верств вимагають ретельного ведення розкопок, що необхідно для отримання як вихідних даних, так і можливості подальшої їх перевірки.
Поява теорії однаковості забезпечувало більш просте і прийнятне пояснення накопичених даних. Наявність вапняку - осадової породи, котра формувалася на дні океану, - на вершинах гір тепер не вимагало визнання факту різкого підняття суші; воно могло бути результатом повільного зсуву, який посів мільйони років. Незліченні скам'янілі останки вимерлих істот більше не потрібно було розглядати як належать чудовиськам-виродкам; їх трактували як сліди існування в далекому минулому біологічних видів, пізніше які зникли з лиця землі. Знахідка людських останків разом з кістками вимерлих тварин в Гротта-де-Біз у Франції постала як древнє відкладення багатотисячолітнього віку. У Лайеля і його сучасників не було чіткого уявлення про вік землі, але вони припускали, що він обчислюється приблизно одним мільйоном років. Хоча це набагато менше, ніж визнано тепер, таке припущення колосально розширило хронологічні рамки, збільшивши їх більш ніж в 150 разів у порівнянні з прийнятими раніше. Це дозволяло визнати величезну тривалість важливого доісторичного періоду, про який нічого не було відомо.
Одним з перших цю розлогу хронологію застосував до археології датчанин К.Томсен (1788-1865). Виходячи з міркування, що деякі метали добувати і обробляти легше, ніж інші, він в 1836 розробив "систему трьох століть". Він доводив, що світ пройшов через послідовні стадії розвитку виробничих навичок - кам'яний вік, попередній застосування будь-яких металів, бронзовий вік і залізний вік.
Такий підхід послужив для К.Томсена ключовим принципом при побудові експозиції Національного музею у Копенгагені, ніж, однак, його значення далеко не вичерпується. Томсен встановив чіткий зв'язок між характером матеріальних пам'яток і їх віком. Оскільки виділені їм стадії слідують один за одним у часі і кожної з них притаманний великий набір артефактів, є підстави для віднесення будь-якого пам'ятника до тієї чи іншої з цих стадій виходячи з характеру знайдених в ньому предметів. Пізніше такі археологи, як швед Монтеліус (1843-1921) та інші, удосконалили систему трьох століть, розділивши кам'яний вік на палеоліт (давній кам'яний вік), мезоліт (середній кам'яний вік) і неоліт (новий кам'яний вік) і навіть встановивши ще більш докладний членування.
До початку 20 ст. ці дослідження внесли суттєві зміни в археологічну практику. При професійних розкопках тепер ретельно враховувалися дані стратиграфії; вони добре документувалися записами, малюнками і фотографіями. Археологічні матеріали в поєднанні з цією документацією дозволяли співвіднести різні верстви пам'ятника з різними періодами. Безсистемні пошуки скарбів відійшли в минуле.
У цих умовах склалася нова парадигма - єдиний підхід, який завоював панівні позиції в цій галузі науки. Він полягає у виділенні археологічних культур і визначенні їх просторово-часових позицій. Історія культури прагнула виявити характерні поєднання певних типів артефактів та інших елементів культури (таких, як окремі заглиблені в землю круглі житла з дерев'яними стінами), вважаючи, що такі поєднання відображають технічні навички і культурні традиції людських колективів протягом певного відрізка часу. Виявивши в певному регіоні подібні поєднання культурних ознак, можна встановити їх послідовність в часі і таким способом відтворити культурну історію даного регіону.
Виникнення історії культури як особливого напряму супроводжувалося формуванням ряду наукових теорій. До їх числа належить теорія культурної еволюції, яка полягає в тому, що зміна культури в часі підпорядковується певним закономірностям. У той час серед прихильників теорії культурної еволюції переважала думка про її однолинейности, згідно з яким всі суспільства, що жили в будь-якому місці земної кулі, в своєму розвитку проходили один і той же радий послідовних етапів, обумовлених зазвичай способами добування засобів існування. Одна з найбільш відомих еволюціоністських теорій, оприлюднена в 1871, була створена Льюїсом Генрі Морганом (1818-1881). Вона передбачає існування стадій дикості (полювання і збирання), варварства (землеробство і скотарство) і цивілізації.
Кожна з цих стадій, виділених по способам добування їжі, характеризується певним комплексом інших рис культури - таких, як тип поселення, система спорідненості, характер економіки, релігія. Морган стверджував, що звичайним є розвиток суспільства від його ранніх найпростіших форм до виникаючих пізніше більш складних форм.
Другим серйозним досягненням цього періоду було вивчення дифузії - поширення елементів культури в просторі. Дифузія може бути у формі передачі ідей або предметів від одного народу до іншого або переміщення групи людей з одного місця в інше. Додамо, що поширення ідеї про створення чогось, що не супроводжується передачею способів її втілення, може привести до виникнення місцевих відмінностей в реалізації цієї ідеї; таке явище називають стимулюючої дифузією.
В Англії сер Грефтон Елліот Сміт (1871-1937) і його послідовники дотримувалися крайней різновиди діффузіонізма в археології, яку прозвали її прихильниками "геліоцентризму", а критиками - "сверхдіффузіонізмом". Елліот Сміт доводив, що людина - істота не дуже винахідливе і що всі найважливіші відкриття, швидше за все, слід зводити до єдиного джерела; він вважав, що місцем початкового винаходи багатьох нововведень, що визначили характер цивілізації Заходу, є Єгипет.
Існували й інші, не настільки радикальні форми діффузіонізма, перш за все в Німеччині, де склалася Kulturkreiselehre ( "теорія культурних кіл"), прихильники якої запропонували цілий ряд прийомів для визначення місця і часу виникнення того чи іншого елемента культури на основі даних про його поширенні в наші дні або протягом історичної епохи; археологія стала важливим інструментом перевірки цих побудов. Хоча дифузія, безсумнівно, була серйозним фактором в історії людства, сучасна наука одностайно вважає, що вчені початку 20 ст. переоцінювали її роль як засіб інтерпретації археологічних матеріалів.
Значення, що надається в побудовах європейських археологів того часу міграцій і вторгненням, частково пов'язане з особливостями історії Європи. Починаючи з римського часу і протягом Середніх віків на її території засвідчені послідовні хвилі масових переселень. За навалою ок. 370 н.е. прийшли з Азії гунів пішли вторгнення німецьких і слов'янських племен, що просувалися в східному і південному напрямках. Ці міграції, добре освітлені письмовими джерелами, породили у європейців уявлення про такі масових переселення як про звичайні і передбачуваних явищах і змусила припускати зіставні (або навіть більші) пересування в Африці і в найдавнішої історії Євразії. У наші дні більшість істориків вважає, що переселення народів на території Європи в римську епоху і в середні віки є в світовій історії подіями винятковими.
Свій внесок в створення миграционистской теорій внесли і лінгвісти. Це був час становлення історичного мовознавства - науки про формування і поширення мов. Картографування мов привело до розуміння того, що деякі мовні сім'ї поширені на величезних територіях - як, наприклад, індоєвропейська, представлена на просторі від Індії до Ісландії. Єдиним відомим тоді механізмом поширення мов була міграція. У деяких випадках процес поширення артефактів певного типу або стилю приблизно збігався з імовірною міграцією населення, відтвореної на основі даних про розміщення мов, і в цьому вбачали підтвердження фактів міграції. Однак сучасному історичному мовознавства відомо, що міграція являє собою лише один з можливих способів поширення мови.
Під кінець періоду, ознаменованого переважанням культурно-історичного спрямування, побачила світ найважливіша публікація Гордона Уіллі і Філіпа Філліпса - Метод і теорія в американській археології (Method and Theory in American Archaeology, 1958) - книга, присвячена в основному опису системи термінів і ключовим концепціям культурної історії як наукового напрямку. У ній в якості базового поняття розглядається археологічна культура як повторюване поєднання елементів. Таке розуміння археологічної культури допускає можливість виділення в ній декількох фаз - також досить стійких одиниць нижчого рівня, що характеризуються більш вузькими тимчасовими або просторовими рамками.
Кілька культур можуть становити більш велике єдність, зване традицією і охоплює значний проміжок часу і щодо велику територію. Зріз, що характеризує кілька регіонів, але протягом короткого періоду часу, іменується горизонтом і покликаний продемонструвати швидке поширення якогось елементу культури або поєднання кількох таких елементів з кількох регіонах. Горизонт, виділений на основі одиничного культурного ознаки, зазвичай дозволяє виявити процес дифузії якогось елементу культури, тоді як облік комплексу ознак дає можливість вловити сліди міграції населення. Уіллі і Філліпс спробували застосувати цю теорію для відтворення культурної історії обох частин Американського континенту. Успішність цього досвіду сприяла майже повсюдного визнання прийнятої ними системи термінів.
Однак Уіллі і Філліпс були не цілком задоволені культурно-історичним підходом. Вони вважали, що археологія повинна піти далі і спробувати дослідити те, що вони назвали "процесуальним" аспектом, механізмами "роботи" культури. Діяльність в цьому напрямку, в якій взяли участь і інші археологи, привела до формування в археології нового важливого напрямку.