Аристотель "Про душу"
Які завдання пізнання душі ставить Аристотель. Яке співвідношення душі і руху. Яке співвідношення душі і тілесності. До якого роду сущого відноситься душа. Які частини душі виділяє Аристотель. Якими здібностями володіє душа?
1. Які завдання пізнання душі ставить Аристотель?
Перш за все необхідно визначити до якого роду (сущого) відноситься душа і що вона таке; чи є вона визначене щось; Чи відноситься вона до того, що існує в можливості. або, скоріше, є деяка ентелехія- (грец. entelechia - має на меті в самому собі) - у Аристотеля - цілеспрямованість, цілеспрямованість як рушійна сила).
Слід також з'ясувати, чи складається душа з частин чи ні і однорідні чи все душі чи ні. І їли не однорідні, то чи відрізняються вони один від одного по виду або за родом. Це потрібно з'ясувати тому що ті, хто говорить про душу і досліджує її, розглядають, мабуть, лише людську душу. не повинно вислизати від нас і те, одне чи визначення душі, як. наприклад, визначення живої істоти одне, або душа кожного роду має особливе визначення, як наприклад душа коня, собаки, людини, Бога (живе ж істота як загальне є або щось, або щось подальше, подібним чином йде справа і з будь-якої іншої висловлюваної спільністю. ) Далі, якщо є трохи безліч душ, а тільки частини душі, то виникає питання: чи потрібно спочатку досліджувати всю душу або її частини? важко також щодо частин визначити, які з них різняться між собою за своєю природою і чи потрібно спочатку досліджувати частини або ж види їх діяльності (наприклад, мислення або розум, відчуття або здатність відчуття). І точно так само щодо інших здібностей душі. Якщо ж потрібно спочатку досліджувати види її діяльності, то знову-таки можна було б поставити питання, чи не варто спочатку розглянути те, що їм протіволежіт, наприклад: відчувається перш здатності відчуття, мислиме - перш розумові здібності.
2. Яке співвідношення душі і руху?
Аристотель розумів душу, як рушійний початок, але стверджував що сама душа не може рухатися.
Аристотель розрізняв чотири види руху (зміни):
(1.) виникнення і знищення; (2) якісна зміна, т. Е. Зміна властивості;
(3) кількісне зміна, т. Е. Збільшення і зменшення (зростання, спад); (4) переміщення, зміна місця. Власне до руху він відносить зміни виду (2) - (4), оскільки зміна виду (1) є скоріше просто вимір, що складається в переході однієї речі в іншу. Тим часом, стверджує філософ, виникнення і знищення відбуваються щодо сутності; для неї ж "немає руху, так як ніщо існуюче їй не протистоїть".
Так як є чотири види рухів, то душа повинна мати або одне з цих рухів, або кілька, або всі. Якщо душа рухається не привхідним чином, то рух повинен бути їй властиво за природою, а якщо рух, то місце: адже всі названі рухи відбуваються в якомусь місці. Але якщо сутність душі полягає в тому. що вона сама себе рухає. то рух їй буде притаманне не привхідним чином.
Якщо рух притаманне душі від природи. то вона могла б бути приведена в рух і сторонньої силою, а якби і сторонньої силою, то і від природи. Так само йде справа і з спокоєм. Адже куди річ прагне від природи, там же вона і від природи знаходиться в спокої. І точно так же: куди річ рухається під дією сторонньої сили. там же вона під дією сторонньої сили знаходиться в спокої. Аристотель не міг точно пояснити рух душі в стані її спокою під дією сторонньої сили.
Ми говоримо, що душа тужить, радіє, дерзає, відчуває страх, далі, що вона гнівається. відчуває, розмірковує. Все це здається рухами. І тому можна було подумати, що і сама душа рухається. Але це зовсім не потрібно. Адже якщо й уболівати, радіти, роздумувати - це саме руху, і все це означає бути приведеним в рух, то такий рух викликається душею (наприклад, гнів або страх - тому. Що серце ось так-то приходить в рух; роздум, можливо , означає таке ось рух серця або чого-небудь іншого; причому в одних випадках відбувається переміщення, в інших - перетворення). Тим часом сказати, що душа гнівається, - це те саме. що сказати-душа тче або будує будинок. Адже краще, мабуть не говорити. що душа співчуває, або навчається або розмірковує. І це не означає, що рух знаходиться в душі. а означає, що воно то доходить до неї, то виходить від неї; так, сприйняття від таких-то речей доходить до неї. а спогад - від душі до рухів або до їх залишкам в органах почуттів.
З викладеного очевидно, що душа не може рухатися. А якщо вона взагалі не рухається, то ясно, що вона не може рухати саму себе.
3. Яке співвідношення душі і тілесності?
Душа є причина як те, звідки рух, як мета і як сутність одушевлених тіл.
До сутності відноситься, по-перше матерія, яка сама по собі не є певне щось; по-друге, форма або образ. Завдяки яким вона вже називається визначеним щось, і по-третє, те, що складається з матерії і форми. Матерія є можливість, форма ж - ентелехія, і саме в двоякому сенсі-в такому. як знання. і в такому. як діяльність споглядання.
мабуть, головним чином тіла, і до того ж природні суть суті. бо вони початку всіх інших тіл. З природних тел одні наділені, життям інші ні. Життям ми називаємо всяке харчування. зростання і занепад тіла. мають підставу в ньому самому. Таким чином, будь-яке природне тіло. причетну життя. є сутність, притому сутність складова.
Але хоча воно є таке тіло, т. Е. Наділене життям, воно не може бути душею. Адже тіло є щось що належить субстрату, а скоріше сама є субстрат і матерія. Таким чином, душа необхідно є сутність в сенсі форми природного тіла, що володіє в можливості життям. Сутність же (як форма) є ентелехія; отже душа є ентелехія такого тіла.
Ентелехия ж має двоякий сенс: або такий, як знання, або такий, як діяльність споглядання; цілком очевидно, що душа є ентелехія в такому сенсі, як знання. Адже в силу наявності душі є і сон, і пильнування, причому пильнування схоже з діяльністю споглядання, сон же-с володінням, але без діяння. У одного і того ж людини знання за своїм походженням передує діяльності споглядання.
Саме тому душа є перша ентелехія природного тіла, яка має можливості життям. А таким тілом може бути лише тіло, що володіє органами. Тому і не слід питати, чи є душа і тіло щось єдине, як не слід це питати щодо будь-якої матерії і того, матерія чого вона є. Адже хоча єдине і буття мають різні значення, але ентелехія є єдине і буття у власному розумінні.
Душа є суть буття і форма (logos) природного тіла, яке в самому собі має початок руху і спокою. Сказане потрібно розглянути і щодо частин тіла. Сказане ж про частину тіла потрібно прикласти до всього живого тіла. Як частина відноситься до частини, так подібним чином сукупність відчуттів відноситься до всього що відчуває тіла як що відчуває.
Але живе в можливості - це не те. що позбавлене душі, а то що нею володіє. Так само як зіниця і зір складають око, так і душа і тіло складають живу істоту.
Душа невіддільна від тіла; ясно також, що невіддільна яка-небудь частина її, якщо душа по природі має частини, бо деякі частини душі суть ентелехії тілесних частин. Але звичайно, ніщо не заважає, щоб деякі частини душі були віддільні від тіла, так як вони не ентелехія якого-небудь тіла в тому ж сенсі. в якому корабельник є ентелехія судна.
Людина, що займає вище місце в природі, відрізняється від інших тварин наявністю розум (розумної душі). І структура його душі, і будова тіла відповідають цьому більш високому становищу. Воно позначається в прямоходіння, наявність органів праці та мови, в найбільшому відношенні обсягу мозку до тіла, в достатку "життєвої теплоти" і т. Д. Пізнання виступає діяльністю відчуває і розумної душі людини. Відчуття або сприйняття - це зміна, яке виробляється сприймаються як тілом в душі за посередництвом тіла сприймає.
4. До якого роду сущого відноситься душа?
Аристотель визначив душу як "першу ентелехію органічного тіла", т. Е. Життєве початок тіла, рушійне його і будує його як своє знаряддя. Тому в живих тілах найбільш виразно виявляється доцільна діяльність природи. Відповідно своїм функціям душа ділиться на три роду. Функція харчування і розмноження, готівкові у будь-якого живої істоти, утворюють живильну, або рослинну, душу. Відчуття і пересування, властиві тваринам. утворюють душу що відчуває, або тваринну. Нарешті, мислення здійснюється як діяльність розумної душі - вона належить людині. Закон тут такий: вищі функції, а відповідно душі, не можуть існувати без нижчих, тоді як останні без перших можуть.
5. Які частини душі виділяє Аристотель?
Душа відрізняється рослинної здатністю, здатністю відчуття здатністю роздуми і рухом. А чи є кожна з цих здібностей душа або частина душі і якщо частина душі, то так чи, що кожна віддільна лише подумки або також просторово, - на одні з цих питань неважко відповісти, інші ж викликають труднощі. Так само як і у деяких рослин, якщо їх розсікти, частини продовжують жити окремо один від одного, як ніби в кожному такому рослині є одна душа в дійсності (ентелехія), а в можливості - багато, точно так же ми бачимо, що щось подібне відбувається у розсічених на частини комах і щодо інших відмінних властивостей душі. А саме: кожна з частин має відчуття і здатністю рухатися в просторі; а якщо є відчуття, то є і прагнення. Адже де є відчуття, там і печаль, і радість, а де вони, там необхідно їсти і бажання.
Щодо ж розуму і здатності до умогляду ще немає очевидності, але здається, що вони інший рід душі і що тільки ці здібності можуть існувати окремо, як вічне - окремо від того, що минає.
А щодо інших частинах душі зі сказаного очевидно, що їх не можна відокремити один від одного.
6. Якими здібностями володіє душа?
Душа має рослинної здатністю, здатністю відчуття, здатністю роздуми і просторового руху.
Рослинам властива тільки рослинна здатність, іншим істотам - і ця здатність, і здатність відчуття; і якщо здатність відчуття, то і здатність прагнення. Адже прагнення - це бажання, пристрасть і воля; всі тварини мають принаймні одним почуттям - дотиком. А кому притаманне відчуття; тому притаманне також відчувати і задоволення і печаль, і приємне і тяжке, а кому все це притаманне, тому властиво і бажання: адже бажання є прагнення до приємного.
7. Що таке ентелехія?
Ентелехия (грец. Entelecheia - має на меті в самому собі) - у Аристотеля - цілеспрямованість, цілеспрямованість як рушійна сила (Телеологія (грец teleos - мета, logos - вчення) - кожен предмет природи має внутрішню причину, яка є джерело руху від нижчих форм до вищим (Аристотель)), самоціль, активний початок, що перетворює можливість у дійсність.
Арістотелево поняття ентелехії можна роз'яснити так. Речі існують або ентелехіально, як щось здійснене і завершене, або потенційно, у можливості, або ж і потенційно, і ентелехіально. Питання про рух відноситься до третього відношенню: в рушійному є як можливість, здатність зміняться, так і внутрішня тенденція до завершення, т. Е. Мета, закладена в самій речі і виступає її внутрішньою рушійною силою, оскільки вона здатна до зміни.
А отже, будь-яке явище має на увазі, за Арістотелем, можливість зміни, мета, до якої направлено зміна, і ентелехію як здійсненність даної мети, що лежить в речі.
Інакше кажучи, ентелехія - це "програма" зміни. Якщо для тіл, створюваних мистецтвом. мета і "програма" лежать поза змінною речі і вносяться в неї майстром. то в природних речах вони є в ній в тій мірі, в якій річ має в собі "початок руху", т. е. здатні до саморуху.