Атомна енергетика міфи і реальність, російське атомне співтовариство

Атомна енергетика міфи і реальність, російське атомне співтовариство

Президент Федерації американських вчених Чарльз Фергюсон розвінчує міфи про дорожнечу і небезпеки атомної енергетики

Міф 1. Фукусіма поклала кінець атомному відродженню

Міф 2. Аварії на АЕС неминучі

Проведена сімома роками пізніше аварія в Чорнобилі була особливим випадком, нерозривно пов'язаним з патологіями позднесоветской системи, - наспіх зліплена, застарілий тип реактора без нормальної захисної оболонки і самовпевнені інженери, які не втрачали впевненості в тому, що нічого страшного статися не може, навіть коли вони заганяли реактор все глибше і глибше в небезпечну зону. Проте і ця катастрофа призвела до перегляду стандартів - зокрема, на світ з'явилася Всесвітня асоціація операторів атомних електростанцій, яка за час свого існування вже проінспектувала фактично всі 432 комерційних реактора в світі.

Уже в наш час аварія на Фукусімі була викликана в рівних частинах винятковим невдачею і особливостями управлінської культури, через які проблеми на станції ігнорувалися до аварії. Реакторів на Фукусімі було від 32 до 40 років, і побоювання з приводу їх стану виникали чи не з самого запуску. Як визнали вже після аварії члени правління, керівництво Токійської електроенергетичної компанії роками замовчував порушення техніки безпеки. До того ж в Японії не було ні наглядового органу, ні незалежних експертів, які могли б в нього входити.

Як і в разі перших двох катастроф, уроки Фукусіми вже засвоюються. Південнокорейський уряд розпорядився створити наглядовий орган з великими повноваженнями, покликаний не допустити повторення катастрофи, яка спіткала сусідню країну. Звичайно, найкраще було б з самого початку не допускати цих трьох жахливих помилок, але хоч якимось розрадою нам повинно служити те, що до сих пір ми уникали їх повторення.

Міф 3. Атомна енергія обходиться занадто дорого

І так і ні. Насправді функціонування атомної станції відносно дешево - проблема в тому, що спочатку її треба побудувати. Великий реактор може обійтися в кілька мільярдів доларів, і зрив термінів будівництва укупі з неминучими юридичними розглядами, траплялося, доводили вартість споруди до мільйона доларів в день.

Міф 4. Поширення атомної енергетики підвищує ризик поширення ядерної зброї

Але є і погані новини. Завдяки технологічних проривів ризик того, що мирний атом породить атом військовий, може сильно зрости. Компанія з Північної Кароліни Global Laser Enrichment, схоже, в одному кроці від комерційного впровадження процесу збагачення урану за допомогою лазера. Лазерна установка займає порівняно небагато місця - її можна заховати в одному непоказному складському ангарі в нешкідливою на вигляд промисловій зоні - і не залишає особливо помітних слідів своєї діяльності, завдяки чому її буде набагато складніше виявити, ніж звичайну центрифугу. Успішне впровадження цієї технології загрожує дати поштовх її поширенню, незважаючи на всі зусилля компанії та уряди США. Зрештою, і сама ядерна бомба залишалася таємницею лише кілька років.

Міф 5. Атомна енергетика допоможе електрифікації найбідніших країн світу

Не факт. Двома головними енергетичними викликами найближчого майбутнього стануть скорочення викидів парникових газів по всьому світу і допомогу країнам, що розвиваються в доступі до надійних джерел енергії, необхідним для стабільного прогресу в області охорони здоров'я, освіти і підвищення загального рівня життя. Поширення атомної енергії, яка на сьогодні забезпечує близько 14% електрики в усьому світі, як видається, буде сприяти вирішенню обох цих проблем, не посилюючи при цьому ситуації. Захисник навколишнього середовища Джеймс Лавлок стверджує, що атомна енергетика «дасть цивілізації шанс вижити у важкі часи, які всіх нас незабаром очікують».

Проблема в тому, що велика частина попиту на енергію зараз - в світі, що розвивається, тоді як близько 85% атомної енергетики зосереджено в найбільш розвинених країнах. Причини досить нехитрі: вартість запуску атомної станції з нуля - астрономічна, і великі АЕС вимагають розвиненої електромережі - обидва ці обставини роблять АЕС заздалегідь недоступними для 1,6 з 7 млрд жителів Землі. Нехай Нігер - п'ятий за обсягом виробник урану в світі, спорудження реактора, в якому цей уран знайшов би застосування, варто було б більше половини ВВП країни. В останні роки багато представників галузі звеличували роль маленьких реакторів як можливого вирішення проблеми - ці модульні блоки, в 3-50 разів менше тих бегемотів, що використовуються зараз, при необхідності можуть бути поступово нарощені до потрібного масштабу і обходяться набагато дешевше. Але в перерахунку на кіловат / годину запуск і робота маленьких реакторів обходяться дорожче, ніж у їхніх старших побратимів. При цьому більшість складнощів, що ускладнюють розвиток атомної енергетики, залишаються: потреба у висококваліфікованому персоналі, процедури та обладнання для безпечного зберігання радіоактивних відходів, захист від нападів, викрадення матеріалу і диверсій.

Все це означає, що надії людей, що живуть без електрики, на швидке і чисте підключення до мережі будуть як і раніше пов'язані з поновлюваними джерелами енергії - вітром, сонцем, - так само як з інноваціями в зберіганні електроенергії, будь то водневі акумулятори або ще невідомі науці винаходи.

Міф 6. Ахіллесова п'ята ядерної енергетики - радіоактивні відходи

Невірно. Радіоактивні відходи - проблема вирішувана, варто обзавестися потрібними технологіями і політичними рішеннями (і саме в такому порядку). Забруднення грунту і води відходами АЕС можна запобігти на десятки тисячоліть, якщо поховати їх в правильних геологічних умовах на кшталт стабільних гранітних шарів, або як мінімум на століття, якщо зберігати їх в сухотарних бочках. Німецьке сховище в колишній соляній копальні в Морслебене дає безпечний притулок відходів вже три десятиліття. Сухотарних метод вже чверть століття застосовується без єдиного інциденту на АЕС Сарри в Вірджинії.

Міф 7. Вітряки зможуть стати заміною реакторів

Але вся справа в контексті. Йдеться про суто нішевих джерелах, і навіть сьогодні на їх частку припадає лише 3% світового енергетичного портфеля. Сонячна енергія все ще вимагає серйозних субсидій від держави, щоб вийти на більш низькі ціни і економію від масштабу. Поки технології розумної мережі та системи зберігання енергії не отримали розвитку і широкого поширення, енергія сонця і вітру залишиться занадто мінливою для того, щоб посперечатися з атомом і викопним паливом як джерелами безперебійного постачання. У США і ряді інших країн помітну роль відіграє гідроенергетика, але її зростання жорстко обмежений побоюваннями захисників навколишнього середовища щодо шкоди, що викликається греблями.

Коротше кажучи, до всіх джерел додаються свої недоліки - і не в останню чергу до атому, поки не виправдав обіцянки його перших адептів, які з палаючими очима обіцяли світу неймовірно дешеву і рясну енергію. Дивлячись на всі доступні нам зараз джерела енергії, ми повинні розуміти всі пов'язані з ними ризики і витрати. Це перший крок до усвідомлення того, що людство не може вимагати все більше і більше енергії, відмовляючись платити її ціну.

Схожі статті