Августин Блаженний про людину

3. Істина і прозріння. 16

5. "Град земний" і "Град Божий". 25

Список літератури. 36

1.Жізнь, духовна еволюція і твори

тельство нестримної сили його віри, внутрішньої чесних-ності, запалу, фантазії і свободи розуму.

2. «Зречення», написане в пізній період його життя, являє собою поправки викладених ра-неї поглядів з позиції його зміненого світогляду-ня.

4. Ряд творів «Проти маніхейства».

5. Ряд творів «Проти донатизма». Донатистов були сектою, що виникла в результаті гонінь на хри-стиан. Вони заперечували проти повернення в лоно Цер-кви тих єпископів, які скомпрометували себе під час гонінь. По суті питання стосувалося поні-манія таїнств: чи залежить їх «дієвість» від лич-них якостей священнослужителів?

2. «Що ж за таємниця - людина!»

Коли любов людська спрямована до Бога, коли людина лю-біт інших, близьких і далеких, а також речі як образи Бога, така любов - charitas, коли любов спрямована до себе, до мирському як тільки мирському, тоді це - cupiditas. Любити в модусі Бога, судити себе Його судом - любов праведна.

3. Істина і прозріння.

1) Відчуття, як вчив Плотін, не їсти афект, вплив, зазнає душею. Чуттєві об'єкти діють на почуття, результат цього впливу не залишається поза увагою душі, яка, в свою чергу, теж діє, але по зворотній схемі, не ззовні, але зсередини себе самої, формуючи уявлення про об'єкт, що і є сприйняття.

3) Тепер постає проблема, звідки ж душа знаходить ці критерії пізнання, щоб судити про речі, якщо їх немає в самих речах? Можливо, вона продукує їх сама? Безумовно ні, бо, хоча вона і вище фізичних об'єктів, але сама виступає як мінлива: критерії же незмінні і необхідні: "У той час як оціночний критерій. Незмінний, розум людський, хоча, скажімо, здатний оперувати таким критерієм, все ж схильний до мутацій і помилок. Тому і необхідно зробити висновок, що по той бік нашого розуму є якийсь Закон, який називається істиною, і немає сумнівів, що ця несхильна змін природа, що перевищує душу людську, суті-ет. •• Людський інтелект, отже, знаходить іст іну у вигляді об'єкта, вище себе. З її допомогою він судить, і сам оцінюється нею. Істина - міра всіх речей, і той же інтелект виміряно і оцінений Істиною ".

В "Монологи" ми читаємо: ". Тілесні якості не можуть бути видимі, якщо вони не освітлені джерелом світла. Стало бути, слід віддавати собі звіт в тому, що поняття, які стосуються наук, які ми схильні вважати абсолютно істинними, на ділі приховані від розумі-ня, якщо вони не освітлені, так би мовити, власним сонцем. Поет-му так само можуть бути виявлені, завдяки такому сонця, три речі:

то, що існує, що відображає, виблискуючи, і те, що висвітлює; так і в Бога Невимовно, якого ти бажаєш пізнати, є три початку: то, що існує, то що постігаема, і те, що робить збагненним все суще ".

«Отже, з цього моменту як через одного чоловіка гріх увійшов у світ і гріхом смерть, так прийшла й смерть у всіх людей через те, так як в ньому всі згрішили (Рим. 5, 12), вся маса тих, хто гине перейшла під владу губителя. Так що ніхто, зовсім ніхто не вільний від цього і не звільниться інакше, як благодаттю Спасителя. »(« Про християнську благодать », 2, 34)

Свобода - властивість волі, а не розуму, як це розуміли греки. Так знаходить свій дозвіл парадокс Сократа про можливість поні-мати благо і все ж творити зло. Розум сприймає, але воля відкидає благо, оскільки вона, хоча і належить людському духу, має свою автономію, утворюючи інакшість розуму. Розум пізнає, але вибі-рає воля: її вибір може бути ірраціональним, тобто які не мають розумного обгрунтування, не узгоджується з розумінням. Саме так пояснюється сама можливість "зради Богові" і "звернення до створеного, вторинного".

Якщо все, що виходить від Бога, благо, тоді звідки ж зло? Авгу-стин, як відомо, перехворів маніхейські дуалізмом; ключ до реше-нию проблеми він бачить у Гребля. Зло не є суще, що не є буття, але лишенность буття, його відсутність (дефект).

1) метафізика-онтологічний, 2) моральний, 3) фізичний.

1) З метафізичної точки зору зла немає в космосі, але по відно-шенням до Бога є різні ступені буття, в залежності від конеч-ності речей і від різного рівня такої обмеженості. Але навіть те, що для поверхневого погляду представляється як "дефект", здається злом, в цілісної універсальної оптиці зникає, згладжуючи-Ясь, у великій гармонії загального. Оголошуючи щось живе порочним, або злом, ми судимо про нього з точки зору своєї вигоди або користі, що вже помилково. З точки зору цілого, будь-яка тварина, навіть сама незначна, має свій резон, свій сенс буття, а значить щось позитивне.

3) Зло фізичне, тобто хвороби, страждання, душевні муки і смерть, має свій точний сенс: воно є наслідок первородного гріха, тобто зла морального: "Псування тіла, що обтяжує душу, - не причина, але кара за перший гріх: чи не тіло порочне робить душу гріхів-ної, але порочна, загрузла в гріху душа робить тіло важким і порочить-ним". В процесі порятунку, втім, все знаходить свою позитивну спрямованість.

5. "Град земний" і "Град Божий".

Походження двох спільнот відноситься до початку часів, коли падіння згорділих ангелів, Наді-ленних змішаної природою, призвело до того, що на-ряду з державою Божим з'явилося друге сообще-ство - держава диявола. Тоді і виникла необ-ність в заповненні утворилася в результаті повалення ангелів проломи - причому за рахунок обраний-них представників роду людського, - до тих пір поки колишнє число громадян божественного спільноти не буде відновлено. Однак Адам, який одночасним-аме належав і до божественного і до мирському державам, своїм першим гріхом повторив гріх гір-дині занепалих ангелів, і серед людей виникло земне мирське держава як повна протилежність державі божественному. Першими представника-ми цих держав-антагоністів були, з одного сторо-ни, праведник Авель, з іншого - містобудівник і бра-тоубійца Каїн. Потім відповідно Ізраїль і язи-етичні народи, град Бога Єрусалим і град диявола Вавилон, і, нарешті, на останньому етапі історії - Рим (новий Вавилон) і католицька церква. За са-мій своєю суттю град Божий і град земний відрізняються один від одного принципово:

- У них різний пан і управитель: у першо-го - Бог, у другого - боги і демони.

- У них різні громадяни: у першому обраний-ні праведники, які сповідують єдиного і істинного Бога, в другому - знедолені шанувальники богів і се-бялюбци.

- У них різна позиція: у першого - спиратися-щаяся на смирення любов до Бога, доведена до презирства до себе, у другого - заснована на гордині любов до себе, доведена до презирства до Бога.

«Два граду створені двома родами любові: град земний - любов'ю до себе, доведеної до презирства до Бога, і град небесний - любов'ю до Бога, доведення до презирства до себе. Перший вважає славу свою в собі самому, послід-ний - в Бозі. Бо шукає перший слави серед людей, а ве-лічайшая слава для іншого є Бог, свідок совісті. Один у славі своїй підносить свою голову, другий же го-ворит своєму Богу: Ти, Господи. слава моя, і Ти возно-сішь голову мою (Пс 3, 4). В одному панує хіть, керівна і правителями, і народами його; в іншому служать один одному по любові і веліли правителі, і слухняні їм підлеглі. Перший град - в особі сво-його правителя - звеличує власну силу; другий же говорить своєму Богові: Возлюблю Тебе, Господи, кре-пость мою (Пс 17, 2). Навіть мудрі в першому граді, ведучи життя людське, добивалися благ тіла або душі, або того й іншого разом; ті ж з них, хто змогли пізнати Бога, не прославляли Його як Бога і не дякували, але знікчемніли своїми думками, і запаморочилось НЕ-тямуще їх серце ", називаючи себе мудрими (тобто звеличує в своїй гордині і вихваляючись своєю муд-ростью ), збожеволіли і славу нетлінного Бога змінили на подобу образа тлінної людини, і птахів, і чвертей-роногім, і гадів. Саме до шанування ідо-лов цього роду прийшли вони - і вожді, і ведені - і поклонялися і служили створінню більш, як Творця , який благословенний навіки, амінь (Рим 1, 21-25). В іншому ж г пекло вся людська мудрість - в благочесті, в по-читання істинних Богів, в очікуванні як нагороди не тільки суспільства святих, але і ангелів, нехай буде Бог все у всьому (1Кор 15, 28). »Про град Божий, XIV, 28.

Обидва граду мають своїх посланців на небі: ангелів повсталих і тих, хто зберіг вірність Богу. На землі вони різняться як нащадки Каїна і Авеля, так що ці два біблійних персонажа виступають символами двох спільнот. На цій землі громадянин першого царства виглядає повелителем і паном світу, громадянин небесного граду - пілігримів, мандрівником. Втім, перший правдою самою визна-льон до вічного прокляття, другий - до порятунку на віки вічні.

Історія постає перед нами в світлі, рішуче незнайомому для греків. Вона має початок творіння і кінець створеного світу з прикордонним моментом у вигляді воскресіння і страшного суду. Три істотних події розмічають біг історичного часу: першо-родний гріх з усіма витікаючими наслідками, очікування приходу Спасителя, втілення і страждання Сина Божого з утворенням його будинку - Церкви.

Історія завершиться днем ​​Господа, який стане восьмим днем, освяченим пришестям Христа, буде вічним відпочинком не тільки духу, але і тіла.

«Що ти маєш, чого б ти не взяв? »

«Потяг (мається на увазі злий" поклик плоті "), полум'я якого зовсім без розбору направляється на доз-вільний і недозволені об'єкти, яке вдається приборкати прагненням до шлюбу, покликаному служити його задоволенню і в той же час утримує його від усього недозволеного. Проти цього потягу, що протистоїть закону при-пологи, повинні боротися всі види цнотливості: і ціле-мудрие подружніх пар - з тим щоб заклик плоті міг бути використаний належним чином, - і целомуд-рії дотримуються утримання чоловіків і дів - з тим щоб воно взагалі не набуло дії, що ще промінь-ше і така боротьба овіяна більшою славою. Якби подібний потяг існувало в раю, то завдяки гідною подиву ступеня свободи воно ніколи не переходив би заповіді волі. Ніколи не змушувало б воно дух до думок про неналежних і недозволений-них радощах. Чи не було потрібно б тримати його в узді з по-міццю подружньої поміркованості або вести з ним борь-бу з непередбачуваним результатом за допомогою аскетов-чеських зусиль ... »

- Думка греків відштовхувалася від ідеї про одного Бога і Отця; Батько і є Бог, єдиний і єдиний принцип ( «arche») Божественності, яку Він дару-ет Синові ( «Бог від Бога і світло від світла»), а в кінці кінців і Святому Духу. Наочно це можна представити так: є три розташовані в ряд зірки, і одна з них дає світло двом іншим, але в нашому сприйнятті все вони слі-ються в одну зірку.

- Таким чином, замість спочатку простих триадическими сповідальних положень Нового Завіту про Отця, Сина і Духа було збудовано претензійне в інтелектуальному відношенні спекулятивне тринітарне вчення про те, що три одно одному. Всі усі-лія цієї майже вищої трінітарістской матема-тики досягти понятійної ясності не привели до яких-небудь рішень, здатних витримати випробування часом. Виникає питання: чи не подібна ця греко-латинська спекуляція, що відірвалася від біблійної грунту і відважно намагається вивідати таємницю Бога в го-ловокружітельних висотах, не подібна вона синові ро-доначальніка афінського художнього промислу Дедала Ікар, занадто близько підлетів до солн-цу на саморобних крилах з пір'я і воску?

Схожі статті