Що для ВМФ РФ корисніше - плавучий аеродром або універсальний десантний корабель?
Заява, якщо розібратися, абсолютно сенсаційне. Воно опосередковано свідчить, що ніякого авіаносця - ні грандіозного «Шторми» проекту 23000, ні будь-якого іншого в 2025 році будувати ми, швидше за все, не почнемо. І, відповідно, у 2030 році, як прописано в колишніх планах Міністерства оборони, «Шторм» не спущений на воду. Тому що якщо до цього дня не вирішено навіть, під які саме літаки будувати гігантський корабель - що ж проектувати? А щоб встигнути до 2025 року, за справу такої складності потрібно було б братися прямо зараз.
Заява Борисова - це, по суті, визнання, що з питання створення російського авіаносного флоту в військових верхах нашої країни панують розбрід і хитання. Прийняті рішення не коригують попередні, а практично відміняють їх. І при цьому кожне нове рішення істотно відхиляється від фінансових, технічних, стратегічних реалій.
З точки зору сучасної військово-морської стратегії актуальність авіаносців зараз ставиться під сумнів навіть в США, на батьківщині найсучасніших плавучих аеродромів. Авіаційна ударна група, в яку, крім самого авіаносця, входить до півтора десятка кораблів і суден супроводу, дуже інерційна. За її походом до місця нанесення авіаударів, що називається, спостерігає весь світ. Це цілком виправдано, коли мова йде про те, щоб навести страх на країну, яка не в змозі захиститися від ракетно-космічного нападу. Така собі традиційна американська дипломатія канонерок.
Але навіть на думку провідних американських експертів розвинена у військовому відношенні країна, як Китай або Росія, в змозі завдати потужного удару по АУГ сучасними протикорабельними ракетами раніше, ніж зможе піднятися в повітря її палубна авіація. І миттєво позбавити сенсу саму затію такого нападу.
Якщо подивитися на ситуацію з іншого боку - з боку гіпотетичного російського авіаносця - то і у США є відповідні ракети.
Останнім часом все актуальнішими стають крилаті ракети надводного і підводного базування, що володіють більшою дальністю, ніж знаходяться на авіаносцях літаки. Це більш ефективний спосіб нанесення ударів по наземних об'єктах, за авіаносці. По-перше, максимальне відхилення ракет від мети зараз знизилося до 5-10 метрів, а то і нижче. По-друге, при нанесенні удару ракетами їх носіям немає необхідності входити в зону протиповітряної оборони противника. По-третє, удар наноситься максимально приховано. Особливо, коли «працюють» підводні човни.
На цьому тлі закономірне запитання - а чи так потрібні Росії сьогодні такі ж, як в США авіаносці? Адже будівництво навіть одного з них здатне просто розорити країну. А одного на чотири наших флоту точно буде мало. Тоді в ім'я чого такі жертви?
Проте, Криловський державний науковий центр, за рахунок внутрішніх резервів уже створив ескізний макет авіаносця «Шторм», почав особливо активно просувати свій проект з початком повітряних дій в Сирії. Оскільки російським бойовим літакам, особливо - стратегічним бомбардувальникам, і до цього дня доводиться добиратися до цілей на території далекої країни через повітряний простір трьох держав.
Мотивація, здавалося б, залізна - при наявності нового авіаносця, істотно перевершує за бойовими можливостями «Адмірала Кузнєцова». все істотно спростилося б. Однак це спрощення, повторюю, вимагає гігантських фінансових витрат. Авіаносець водотоннажністю 100 тис. Тонн коштуватиме, за найскромнішими підрахунками, близько трильйона рублів (це разом з витратами на наукові та дослідно-конструкторські роботи по цій темі).
Але ж це не все. Для забезпечення його походів, потрібно створювати повноцінні АУГ. А це, як показує американський досвід, близько півтора десятка кораблів супроводу і обслуговуючих судів. Для протиповітряної і протичовнової оборони, для організації тилового забезпечення, розвідки та інших необхідних заходів. Додамо ще близько 100 млрд. Рублів.
Однак до 2030 року вже добряче постаріє і МіГ-29К. Але нові розробки палубних винищувачів в Росії не ведуться. Тому деякий час назад, судячи із заяв високопоставлених представників Міноборони РФ, там прийняли досить несподіване рішення: зробити палубну модифікацію Т-50 (ПАК ФА) і розмістити нові винищувачі п'ятого покоління і на «Шторм».
Однак такого роду модернізація зовсім не означає, що до літака досить приробити гак, що складаються крила і посилити антикорозійний захист. Доведеться серйозно зайнятися авіоникой, оскільки у морській авіації своя специфіка. І переглянути склад озброєння, що потребують внесення змін до системи управління озброєнням. А також приводити до вимог ВМФ систему локації і РЕБ. Тобто, все це повинно вилитися в новий серйозний проект під назвою ПАК ПА.
При це врахуємо: на «Шторм», як нам розповідали, заплановано розміщення 90 літаків і вертольотів. Більшу частину, зрозуміло, складуть літаки. Тобто гіпотетичні ПАК ПА, які, зрозуміло, до 2030 року з'явитися на світло не встигнуть, оскільки за них поки ніхто і не брався.
Але якщо колись це все ж станеться (за умови, що проект 23000 «Шторм» до той час не прикриють), то до 1,1 трлн. рублів (авіаносець + кораблі ескорту) треба приплюсувати ще мільярдів 500. Оскільки кожен навіть «непалубний» Т-50 коштує близько 6 млрд. рублів. А літаків для авіаносця треба порядку вісімдесяти.
Якщо ж порахувати витрати на створення для «Шторми» спеціального дока (такі величезні кораблі у нас ще не будувалися) і на берегову інфраструктуру, то авіаносець з усіма неминучими додатковими витратами обійдеться приблизно в 2 трлн. рублів. Це якщо при його створенні не крав, а в Росії так працювати поки не навчилися.
На ці гроші можна побудувати немислимі сьогодні 80 атомних підводних човнів нового, четвертого, покоління, кожна з яких коштує 25 млрд. Рублів. Тоді користі від них буде значно більше, ніж від одного авіаносця.
Що ще не встигнуть зробити для авіаносця «Шторм» до сумнівною датою спуску його на воду? Літак дальнього радіолокаційного огляду і управління (АВАКС). Тому що його поки, як і ПАК ПА, ніхто і не думає розробляти.
На «Адміралі Кузнецова» задовольняються вертольотом АВАКС, у якого, зрозуміло, куди більш скромні можливості, ніж у літака такого ж призначення. Більш того, і з наземними літаками АВАКС у нас картина досить сумна. А-50 вже застаріли. Модифікацію А-50У в Таганрозі випускають по літаку в рік. А про дійсно серйозною машині А-100 говорять уже давно, чекаючи, що скоро вона нарешті почне перевіряти роботу апаратури в повітрі.
Треба сказати, що ситуація зі «Штормом» нагадує поділ шкури невбитого ведмедя. Дуже багато хто намагається зачепитися за цей грандіозний у фінансовому відношенні проект. На тому ж самому МАКС у Жуковському представники РСК «МіГ» заявили, що готові створити палубну модифікацію МіГ-35. І це було б логічно. Оскільки МіГ-35 - легкий винищувач на відміну від важкого Т-50. І цих літаків можна розмістити на палубі більше. А бойові якості у нового МіГа прекрасне, він відноситься до покоління 4 ++.
І ось тепер, після виступу Борисова на МАКС, з'ясувалося, що одночасно раптом спливає з небуття тінь літака з вертикальним зльотом і посадкою (СВВП) Як-38, який був розроблений в ОКБ Яковлєва в 70-х роках. Літак складний, який дався конструкторам в результаті великого інтелектуального напруги, оскільки довелося домагатися не тільки стійкого, але і безпечного переходу з вертикального режиму польоту в горизонтальний і назад. Складніше з точки зору стійкості тільки конвертоплани. У зв'язку з чим в світі існує тільки один конвертоплан військового призначення - Bell V-22.
Як-38 пішов у серію. Було побудовано 230 літаків, які розміщувалися на радянських важких авіаносних крейсерах (а, по суті, легких авіаносцях) «Мінськ», «Київ», «Новоросійськ», «Баку». При цьому, незважаючи на хитрощі розробників і відмінну підготовку пілотів, в аваріях протягом короткого проміжку часу було втрачено 48 машин.
Основна перевага Як-38 полягало в тому, що для його експлуатації не було потрібно гігантських кораблів. Недоліків же було більше. При вертикальному зльоті та посадці літак спалює велику кількість палива, тому у нього малі бойовий радіус і бойове навантаження - 200 км і 1000 кг відповідно. І невисока маневреність, оскільки, наприклад, максимальна експлуатаційна перевантаження не перевищує 6 g. І це, що називається, родові властивості всіх СВВП, де б і хто б їх не розробляв.
Однак новий російський літак ВВП доведеться розробляти з нуля, оскільки всі напрацювання, отримані на Як-38, вже втрачені через розрухи, що почалася в перебудову. І на це піде не менше двох десятків років. Тому що ОКБ Яковлєва початок роботи по темі СВВП в кінці 50-х років. Як-38 вперше піднявся в повітря в 1970 році, а був прийнятий на озброєння в 1977 році. Так що новий продукт ОКБ Яковлєва на «Шторм» точно не потрапляє.
Але якби це і сталося, то в Пентагоні довго сміялися б над російським авіаносцем, на якому і трамплін, і катапульта, і літаки-«вертикалки».
У США експлуатуються вісім УДК типу «Уосп» водотоннажністю 40 тис. Тонн з британськими «Харрієрами» на борту. Будівництво кожного УДК обійшлося в 750 млн. Доларів, не рахуючи витрат на розробку. Їм на зміну незабаром почнуть приходити УДК типу «Америка» водотоннажністю 48 тис. Тонн (половина російського «Шторми»). Головний корабель з урахуванням розробки обійшовся в 6,8 млрд. Доларів. Вартість споруди - 3,4 млрд. Так ось, F-35B заплановані саме для них. Також на «Америці» використовуються вищезгадані конвертоплани V-22, а також ударні і транспортні вертольоти.
УДК, звичайно, річ більш розумна і дешевша (але аж ніяк не значно, як обіцяють в Криловському центрі). Але новий російський СВВП створювати для нього було б вкрай сумнівно. Довго і дорого. І необхідно готувати пілотів найвищого класу.
У той же час у нас вже існують прекрасні ударні вертольоти Ка-52К «Катран», які створені для проплив повз Росію французьких «Містралів». «Катран» зараз ми починаємо інтенсивно будувати для Єгипту. Рішення «посадити» їх і на перспективний російський УДК, безумовно, істотно знизило б вартість майбутнього корабля.
Але перш ніж приймати рішення про розгортання проекту створення УДК, не завадило б відповісти на питання про те, маємо намір ми в майбутньому проводити великі наземні операції далеко від рідних берегів? Інакше навіщо такі витрати?
Ну, а руйнівний «Шторм», будемо сподіватися, під вантажем непосильних для Росії проблем незабаром вщухне сам собою.
Дивлячись який реверс, якщо цей реверс придуманий тобою, то звичайно я про нього не маю поняття, як і твій лікуючий лікар.
Анонім-333, читай якщо ще не розучився.
«Реверс - пристрій для спрямування частини повітряної або реактивного струменя у напрямку руху літака і створення таким чином зворотної тяги. Крім того, реверсом називається застосовуваний режим роботи авіаційного двигуна, вповні реверсивний пристрій.
Ну реально сто раз зжовані тема на рахунок авіаносців, ну немає можливості ні у РФ ні у Китаю потопити хоч одну АУГ США, а тут знову про якісь ПКР які навіть виявити АУГ не зможуть, а ще треба навести, провести запуск, долетіти і потопіть- ну ну актуальність авіаносців ставить під сумнів навіть США спускаючи на воду Д. ФОРД
-а тут знову про якісь ПКР які навіть виявити АУГ НЕ смогут-
ПКР не шукають АУГ)))) Для того є засоби наведення. А вже потім вони самі поблизу так сказати.
-Провести запуск-
Що ключі ПУСК прибрали у всіх БЧ на кораблях.
-долететь і потопіть-
Скільки долетять - стільки потоплять. Залежить від багатьох умов.
АУГ - це не авіаносець, а група кораблів. ВСІХ топити не треба.
-ну немає можливості ні у РФ ні у Китаю потопити хоч одну АУГ США, -
Хто сказав. Де проводилися випробування.
-актуальность авіаносців ставить під сумнів навіть США спускаючи на воду Д. Форд
Все залежить від концепції, доктрини, застосування і застосування сили. КОНКРЕТНОЮ держави.
І наявності бабла для корпорацій. А бабла у них до ... ра - весь світ майже данину платить.
Ну і якими засобами наведення зібралися наводити ПКР на АУГ?) За 1000 км від сомой АУГ)
Провести пуск ПКР можна якщо ти ще сам в строю, ось тільки в реаліях тобі вже потоплять)
Так все коробля топити не треба, ось тільки все коробля захищатимуть авіаносець, так що спочатку доведеться потопити всі коробля супроводу)
Випробування між т-34 і т-90 теж не проводилися, але я думаю сумніву немає ні в кого, що у т-34 немає шансів)
Платять данину? Це хто? Т. Є. Коли ти справляєш кращі товари в світі і їх купують інші країни - цей вони данину платять?
Вам би Русский вивчити, а так думки не погані.
Кращі товари. бува, не ті які Бій в п'ятницю збирав, або ті які в Китаї роблять? Ні, звичайно у амеро є капітальне виробництво, але воно вже так інтегровано, заради зниження витрат, що вже як таким, штатівських, мало є. Тобто вже не зроблене в сша, а зібране.
Так що Сосо прав, весь світ купує у сша долари, сплачуючи золотом, і іншими стратегічними товарами, тим самим платить дань.
-Провести пуск ПКР можна якщо ти ще сам в строю, ось тільки в реаліях тобі вже потоплять) -
У авіаносної групи 1000км радіус у літаків.
Так само можна сказати вони не злетять їх потоплять.
-Ну і якими засобами наведення зібралися наводити ПКР на АУГ?) За 1000 км від сомой АУГ) -
Їх досить від АВАКС який таку шоблой побачить далеко. І хто наведе на АУГ за 1000 км. Інопланетяни або все таки є чим наводити і там і там?
-Коли ти справляєш кращі товари в світі -
1. Велика частина виробництва виведена за межі США.
2. Ви здивуєтеся - але з КОЖНІЙ угоди валютної в світі США має відсоток.
(Почитайте про банківських системі)
3. Ресурси вони закуповують даром від підконтрольних країн.
4. Володіють верстатом міжнародної валюти нічим не забезпеченої - АЛЕ визнаної всім світом.
Погано вчилися.
На АПЛ 949-го проекту «Антей» буде до 72 ракет «Калібр» або «Онікс».
У залпі 80 підводних човнів 5760 ракет. На «Хаскі» буде порівнянна кількість, я думаю.
Напевно, буде досить і половини цього арсеналу, щоб утрамбувати будь-якого супротивника.
Цей УКРОП трорк як завжди по собі судить, якщо сам валізу без ручки, то і інші у нього такі ж.
80 підводних човнів? Це коли вони будуть?
Та й 72 ракети там не скоро з'явиться))