Автоюрист змінив позбавлення прав на штраф
До Автоюрист звернувся водій, який попросив подивитися, чому суд призначив йому позбавлення водійських прав. а не штраф. Він вважав, що з ним вчинили несправедливо, так як суддя міг обмежитися штрафом.
Досвідчений Автоюрист вивчив справу про адміністративне правопорушення, а також уважно вислухав водія. Він зрозумів, що дійсно можна змінити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Для цього потрібно лише попрацювати - скласти грамотну апеляційну скаргу в районний суд. Апеляційний суд повинен був підтримати водія в його проханні змінити вид покарання, тому що водій був «хороший» (мав всього лише один штраф протягом минулого року, у нього були маленькі діти і т.д.). Природно все було не так просто як хотілося б, але все ж потрібно було обов'язково подавати апеляційну скаргу.
Через пару днів підготовлена грамотна апеляційна скарга була подана в суд. Крім усього іншого Автоюрист також вказав там, на порушення, які були допущені в ході розгляду справи. Прийнявши скаргу до провадження, районний суддя не став сам призначати штраф, а відправив справу на новий розгляд до мирового суду. Саме там Автоюрист вдалося домогтися призначення покарання у вигляді штрафу замість позбавлення водійських прав.
Водій був дуже задоволений результатом, так як сам він в справі участі майже не брав (всім займався Автоюрист) зате зміг уникнути позбавлення права керування ТЗ. При цьому, оскільки він був професійним водієм, то призначення такого виду покарання був для нього «смерті подібно».
Із судової практики (занадто суворе покарання у вигляді позбавлення водійських прав призначена у світовому суді було змінено на штраф в районному суді; суд врахував наявність у автолюбителя пом'якшуючих вину обставин):
за скаргою на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
Суддя Сасовського районного суду Рязанської області ...
за участю особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,
при секретарі ...
В судовому засіданні особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доводи своєї скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 26.1 КоАП РФ у справі про адміністративне правопорушення з'ясування підлягають: наявність події адміністративного правопорушення; особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які цим Кодексом або законом суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність; винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення; обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність; характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням; обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.
Положеннями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ встановлена адміністративна відповідальність за виїзд в порушення ПДР на смугу, призначену для зустрічного руху, або на трамвайні колії зустрічного напрямку у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від чотирьох до шести місяців.
Визнаючи ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировий суддя виходив з сукупності таких доказів, що є в матеріалах справи:
Зазначені докази отримані з дотриманням вимог закону, їх допустимість і достовірність сумнівів не викликає. Як зазначено в оскаржуваній постанові, мировий суддя, визначаючи ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, виходив з обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, даних про його особу та обтяжуючих вину обставин.
Згідно ст. 4.1 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення при призначенні адміністративного покарання фізичній особі враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ адміністративне покарання є встановленої державою мірою відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення і застосовується з метою попередження вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, можуть визнати пом'якшуючими обставини, не зазначені в цьому Кодексі або в законах суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення.
Тим часом, відповідні обставини були враховані мировим суддею не в повній мірі.
Суд відповідно до ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, визнає дані обставини, що пом'якшують провину обставинами.
Крім того, мировим суддею в достатній мірі не мотивований висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 самого суворого виду адміністративного покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, і неможливості призначення йому більш м'якого виду адміністративного покарання.
У зв'язку з цим, довід скарги ОСОБА_1 про можливість застосування до нього більш м'якого виду покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, є обґрунтованим.
В силу п.2 частини 1 ст.30.7 КоАП РФ за результатами розгляду скарги виноситься рішення про зміну постанови, якщо при цьому не посилюється адміністративне покарання або іншим чином не погіршується становище особи, щодо якої винесено постанову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Замінити покарання, призначене ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п'ять місяців, на адміністративний штраф в розмірі 5000 рублів.
Рішення вступає в законну силу з дня винесення.